Закон о конкуренции, экономическая концентрация и банки

[Гость Александр Ягодкин]

Уважаемые коллеги, откликнитесь, если что-либо знаете по этому вопросу.

Небезызвестно, что антимонопольщики при принятии нового закона "о конкуренции..." придумали для юристов очередную головную боль, которая заключается в получении предварительного разрешения антимонопольного органа при приобретении долей участия/акций крупных субъектов рынка (Глава 4 упомянутого закона).

Согласно п.3 ст.13 этого любимого наравне с налоговым кодексом закона, "Получение разрешения на экономическую концентрацию с участием финансовых организаций осуществляется в случае, если стоимость активов либо величина собственного капитала финансовой организации превышает размер, установленный антимонопольным органом совместно с государственным органом, осуществляющим регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций".

Существует ли в природе совместный документ? Если нет, то чем руководствоваться?

Заранее благодарен за помощь :confused:

[Туманов Василий]

Уважаемые коллеги, откликнитесь, если что-либо знаете по этому вопросу.

Небезызвестно, что антимонопольщики при принятии нового закона "о конкуренции..." придумали для юристов очередную головную боль, которая заключается в получении предварительного разрешения антимонопольного органа при приобретении долей участия/акций крупных субъектов рынка (Глава 4 упомянутого закона).

Согласно п.3 ст.13 этого любимого наравне с налоговым кодексом закона, "Получение разрешения на экономическую концентрацию с участием финансовых организаций осуществляется в случае, если стоимость активов либо величина собственного капитала финансовой организации превышает размер, установленный антимонопольным органом совместно с государственным органом, осуществляющим регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций".

Существует ли в природе совместный документ? Если нет, то чем руководствоваться?

Заранее благодарен за помощь

По имеющейся у меня информации документ еще не принят. Насчет того, когда он планируется к принятию попробуйте "пробить" в Ассоциации финансистов или в АФН.

В части того, чем руководствоваться можно применить п.3 ст.5 Закона РК "О НПА" - если в самом нормативном правовом акте указано, что какая-либо его норма права применяется на основе дополнительного нормативного правового акта, то эта норма применяется в соответствии с основным и дополнительным нормативным правовым актом. До принятия дополнительного нормативного правового акта действуют нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения.

[Q100]

Прошу разъяснить пп.7 п.1 ст.10 ЗРК "О конкуренции":

Статья 10. Антиконкурентные соглашения

1. Запрещаются и признаются недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, достигнутые в любой форме антиконкурентные соглашения между субъектами рынка, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе касающиеся:

...

7) применения дискриминирующих условий к равнозначным договорам с другими субъектами рынка;

...

Означает ли это то, что в агентском договоре НЕЛЬЗЯ прописывать пункт следующего содержания:

Агент обязан:

...

2.1.5. не заключать с третьими лицами аналогичных агентских договоров;

...

Заранее благодарен за отклики!

[Q100]

up

[Q100]

please help!

lawyers-мырзалар, where are you?

[Legal Сonsultant]

пока базы под рукой нет, но исходя из логики,

7) применения дискриминирующих условий к равнозначным договорам с другими субъектами рынка;

так как у вас только агентский договор, пока еще других договоров нет, следовательно таких иных равнозначных договоров пока нет, равно как нет нарушения законодательства о конкуренции. для сравнения, очень практикуются лиценз.договоры с исключительной лицензией, т.е. на территории РК никому другому не дают таких прав. Нарушение? никакого нарушения. хотя по-хорошему надо знать предмет самого договора. может просветите?

[Bernessa]

Агент, как я догадываюсь, по вашему агентскому договору выступает в роли продавца товара, производимого другой стороной. Ст 10 здесь не применима в силу исключения в пункте 4(6). Стороны агентского договора связаны одной бизнес-цепью и таким образом представляют собой один субъект рынка в том значении, в котором он предполагается по закону о конкуренции (ст.7.1(2) и 7.2 Закона).

То есть если вы и ваш агент подпадаете под определение группы лиц, то вы можете включить такое положение.

Другой вопрос - насколько ваши действия как одного субъекта рынка соответствуют другим положениям закона

[Q100]

пока базы под рукой нет, но исходя из логики,

так как у вас только агентский договор, пока еще других договоров нет, следовательно таких иных равнозначных договоров пока нет, равно как нет нарушения законодательства о конкуренции. для сравнения, очень практикуются лиценз.договоры с исключительной лицензией, т.е. на территории РК никому другому не дают таких прав. Нарушение? никакого нарушения. хотя по-хорошему надо знать предмет самого договора. может просветите?

Агент, как я догадываюсь, по вашему агентскому договору выступает в роли продавца товара, производимого другой стороной. Ст 10 здесь не применима в силу исключения в пункте 4(6). Стороны агентского договора связаны одной бизнес-цепью и таким образом представляют собой один субъект рынка в том значении, в котором он предполагается по закону о конкуренции (ст.7.1(2) и 7.2 Закона).

То есть если вы и ваш агент подпадаете под определение группы лиц, то вы можете включить такое положение.

Другой вопрос - насколько ваши действия как одного субъекта рынка соответствуют другим положениям закона

огромное спасибо за отклики, коллеги!

вношу ясность: мы интернет-провайдеры. есть дог-р на предоставление доступа клиенту. теперь хотим предложить клиенту агентский дог-р, чтобы он тоже привлекал абонентов с условием получения разницы. агент дог-ры с привлеченными абонентами заключает от своего имени. с другими провайдерами у агента пока взаимоотношений нет.

вправе ли мы включать в агентский дог-р пункт, к-рый я озвучил выше, т.е. можем ли мы применять дискриминирующие условия к равнозначным договорам с другими субъектами (провайдерами) рынка? или это условие не является дискриминирующим? :smile:

[Q100]

Агент, как я догадываюсь, по вашему агентскому договору выступает в роли продавца товара, производимого другой стороной. Ст 10 здесь не применима в силу исключения в пункте 4(6). Стороны агентского договора связаны одной бизнес-цепью и таким образом представляют собой один субъект рынка в том значении, в котором он предполагается по закону о конкуренции (ст.7.1(2) и 7.2 Закона).

То есть если вы и ваш агент подпадаете под определение группы лиц, то вы можете включить такое положение.

не подпадаем ни под одно основание ст.7. :drazn:

[Legal Сonsultant]

Ввиду того, что договор на предоставление услуги и агентский договор являются разными видами договоров, такие договоры не могут быть "равнозначными договорами". это не будет дискриминирующим условием, если конечно у вас не будет запрета напрямую заключать с вами договор на предоставление услуг.

[Bernessa]

В вашем случае 2 возможных случая ограничения конкуренции пунктом агентского договора:

первый касается рынка услуг интернет-провайдера. См ст 10.1 (6). Например, если этот агент является единственным способом выхода остальных интернет-провайдеров на рынок, то ваше соглашение ограничит или устранит их доступ, соответственно, конкуренцию.

при этом, когда применяется ст.10, нужно в первую очередь смотреть на шапку, то есть имеет ли соглашение влияние на цель или эффект ограничения конкуренции. Если да - то, то соглашение запрещено. Это вопрос экономического анализа, просто так вы его решить не можете. В подпунктах даются лишь примеры таких соглашений, а не запрещения определенных положений договора.

И посмотрите внимательно на исключения - например, на вашу долю на рынке.

Второй касается рынка агентских услуг. Здесь может применяться ст.10.1(7) либо ст 24.

По ст 24: если агент выступает постащиком агентских услуг, а интернет-проавйдер - их покупателем. Если вы принуждаете агента не заключать агентские договоры с другими покупателями агентских услуг, то это недобросовестная конкуренция, которая, в отличие от антиконк соглашений, запрещена как таковая. Но в вашем случае это статья будет применима только если вы конкурируете с другими интернет-провайдерами в покупке услуг данного агента.

[Q100]

В вашем случае 2 возможных случая ограничения конкуренции пунктом агентского договора:

первый касается рынка услуг интернет-провайдера. См ст 10.1 (6). Например, если этот агент является единственным способом выхода остальных интернет-провайдеров на рынок, то ваше соглашение ограничит или устранит их доступ, соответственно, конкуренцию.

этот агент является единственным предоставляющим выход в интернет для абонентов т.е. у них нет выбора как только подключаться ч/з агента.

Второй касается рынка агентских услуг. Здесь может применяться ст.10.1(7) либо ст 24.

По ст 24: если агент выступает постащиком агентских услуг, а интернет-проавйдер - их покупателем. Если вы принуждаете агента не заключать агентские договоры с другими покупателями агентских услуг, то это недобросовестная конкуренция, которая, в отличие от антиконк соглашений, запрещена как таковая. Но в вашем случае это статья будет применима только если вы конкурируете с другими интернет-провайдерами в покупке услуг данного агента.

в нашем случае провайдер - оператор услуги, агент - поставщик услуги.

[Bernessa]

этот агент является единственным предоставляющим выход в интернет для абонентов т.е. у них нет выбора как только подключаться ч/з агента.

в нашем случае провайдер - оператор услуги, агент - поставщик услуги.

1- ну это может значить, что вы действительно ограничите конкуренцию на рынке интернет-услуг: в результате абоненты смогут пользоваться услугами только вашей компании, все остальные компании будут исключены. Опять же - это вопрос к вашим экономистам, чтобы провели самоанализ - насколько ваш эксклюзивный договор ограничит конкуренцию. У других интернет-провайдеров нет (технической) возможности предоставлять свои услуги самим или других агентов?

То есть основная идея запрещения антиконкурентных соглашений - потребители не должны страдать от высоких цен, низкого качества и однообразия ассортимента, что становится возможным если продавец один.

2-Мы здесь говорим о рынке агентских услуг, а не интернет-провайдерских

Изменено 28 Сентября 2009 пользователем Bernessa

[Биржан Жарасбаев]

Продолжая вопрос топикстартера, столкнулся с целым рядом вопросом как применять соответствующий приказ-постановление и установленные им величины активов/собственного капитала. Кто-нибудь уже сталкивался с этим в отношении банков?

Для затравки несколько вопросов:

(1) В каких случаях необходимо применять приказ-постановление: когда банк приобретает или отчуждает активы?

(2) Достаточно ли, чтобы стоимость активов банка превышала установленный размер, или необходимо, одновременно, превышение по установленной величине собственного капитала?

(3) Как осуществлять подсчет доли конкретного банка (в разрезе величины собственного капитала) в ситуации, когда общий размер собственного капитала по банковскому сектору отрицательный?