Laimа Опубликовано 25 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 25 Марта 2008 :biggrin: Добрый день, коллеги!!! Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!! Господа, есть мнение по этому вопросу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 25 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 25 Марта 2008 Добрый день, коллеги!!! Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!! Господа, есть мнение по этому вопросу? Об этом давно говорится, и в свете МСФО. Но к единому мнению так и не пришли - все мыслят по разному :drazn: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алимбетов Нурлан Опубликовано 3 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2008 Добрый день, коллеги!!! Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!! Господа, есть мнение по этому вопросу? Очень интересная тема, постараюсь выложить свой комментарий. С уважением, Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость stasy Опубликовано 4 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Апреля 2008 Одним из обязательных критериев признания НМА я вляется наличие контроля над ним. Какой контроль вы имеете над 1С? Вы не можете его продать или отдать на пользование другим. Так что контроля никакого. Я абсолютно согласна с ББ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Victim Опубликовано 4 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Апреля 2008 Добрый день, коллеги!!! Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!! Господа, есть мнение по этому вопросу? Добрый день, Мнений много и они разные. Всем известно, что в соответствии с МСФО 38 НМА - это идентифицируемые активы, не имеющие физической формы и для того чтобы отразить НМА в финансовой отчетности компании, он должен соответствовать след критериям: 1. идентифицируемость 2. контроль 3. будущие экономические выгоды. Еще одним из условий является отсутсвие износа у НМА. Так вот, получается что 1С никак нельзя отнести к НМА, поскольку 1С не соответсвует вышеназванным критериям. Более того, раз 1С это ПО, то тогда придется в НМА включать все ПО компании (операционные системы, офсные приложения и т.п.). В моем понимании, к НМА в большей степени относится право собственности, как причина, а материализованный объект это следствие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Laimа Опубликовано 4 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Апреля 2008 Тогда что все-таки НМА???? До нынешнего года все ПО ставились на НМА. Имеется ввиду до ввода НСФО и МСФО. ************ А почему мы не можем продать 1С???????????????? Купили, передумали пользоваться и продали. Как и любое ОС!!!! Вот лежала она у нас и мы её просто не устанавливали, к примеру.Да даже если и установили!!!! У нас есть такая практика - продажи 1С!!! ********************* Я больше согласна, что на Прочие активы ставить - ещё куда ни шло (по старому - 125 б/сч).... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алимбетов Нурлан Опубликовано 7 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 7 Апреля 2008 (изменено) Добрый день, коллеги!!! Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!! Господа, есть мнение по этому вопросу? Внимательно прочитал статью в №8, февраль 2008, Бюллетень Бухгалтера, под названием "Какие виды активов могут быть отнесены к нематериальным активам", автор И.Затонова. Автор в своей статье утверждает следующее; "При приобретении программы компания не получает исключительных прав на контроль над ней, поэтому: 1. не может продать программу другой организации, так как она зарегистрирована на нее (ключ зарегистрирован на эту компанию); 2. в случае изменения законодательства не может самостоятельно внести изменения в программу, так как у нее нет прав на исходные тексты." Я специльно обратился в одну из компаний-франчайзинг 1С, которая мне подтвердила, что любой пользователь программы 1С, купивший ее и зарегистрировавший ее на себя, имеет право ее продать, при этом процесс купли-продажи должен быть завершен направлением письма в 1С о смене владельца в регистрационной карточке, таким образом, можно говорить, что утверждение №1 автора спорное. В случае изменения законодательства, а такое часто происходит, мы, как пользователи имеем возможности внести изменения в нашу конфигурацию, в режиме работы "Конфигуратор", например добавить новую ставку НДС в 13%, помимо ранее действоваших 15%; 14%. При этом мы можем это сделать сами, что я и делал, или вызвать специалиста. Поэтому утверждение №2 автора, тоже не беспорное. С уважением, Изменено 7 Апреля 2008 пользователем Алимбетов Нурлан Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Laimа Опубликовано 7 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 7 Апреля 2008 Внимательно прочитал статью в №8, февраль 2008, Бюллетень Бухгалтера, под названием "Какие виды активов могут быть отнесены к нематериальным активам", автор И.Затонова. Я специльно обратился в одну из компаний-франчайзинг 1С, которая мне подтвердила, что любой пользователь программы 1С, купивший ее и зарегистрировавший ее на себя, имеет право ее продать, при этом процесс купли-продажи должен быть завершен направлением письма в 1С о смене владельца в регистрационной карточке, таким образом, можно говорить, что утверждение №1 автора спорное. В случае изменения законодательства, а такое часто происходит, мы, как пользователи имеем возможности внести изменения в нашу конфигурацию, в режиме работы "Конфигуратор", например добавить новую ставку НДС в 13%, помимо ранее действоваших 15%; 14%. При этом мы можем это сделать сами, что я и делал, или вызвать специалиста. Поэтому утверждение №2 автора, тоже не беспорное. С уважением, Я так же считаю)))))Спасибо большое!!!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Valenta Опубликовано 7 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 7 Апреля 2008 В последнее время ББ часто печатает спорные статьи и спорные выводы ,Проще отказаться от пользования этим журналом что бы не нажить себе проблем и просто не морочить себе голову. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алимбетов Нурлан Опубликовано 7 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 7 Апреля 2008 (изменено) В последнее время ББ часто печатает спорные статьи и спорные выводы ,Проще отказаться от пользования этим журналом что бы не нажить себе проблем и просто не морочить себе голову. ББ - хороше издание, если его не воспринимать, как догму. Каждой автор ББ, которым являюсь и я тоже, предлагает свою точку зрения на Ваш суд. С уважением, Изменено 7 Апреля 2008 пользователем Алимбетов Нурлан Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Laimа Опубликовано 9 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 Апреля 2008 В последнее время ББ часто печатает спорные статьи и спорные выводы ,Проще отказаться от пользования этим журналом что бы не нажить себе проблем и просто не морочить себе голову. Жму руку, коллега))) Я уже своим бухгалтерам внушение давно сделала, чтоб не ссылались мне на ББ, а только на НПА и Законы)))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Laimа Опубликовано 9 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 Апреля 2008 ББ - хороше издание, если его не воспринимать, как догму. Каждой автор ББ, которым являюсь и я тоже, предлагает свою точку зрения на Ваш суд. С уважением, Уважаемый Нурлан!!!! Это Вы понимаете, что там ПРЕДЛАГАЮТ К РАССМОТРЕНИЮ свою точку зрения, это я понимаю... Но я столкнулась с тем, что просто таки ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО все, что там печатается, воспринимает как догму и руководство к действию!!!! Мало кто "шевелит мозгами" Вот тааак.... :clap: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость_Elena_* Опубликовано 16 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 16 Апреля 2008 Так, а что делать посоветуйте, у меня в декабре была куплена 1С отнесла её как НМА, в январе соответвтсенно её нужно списать с НМА. Посоветуйте какие проводки сделать и куда отнести? Чтобы в случае проверки у налоговой не возникло вопросов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Laimа Опубликовано 17 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 17 Апреля 2008 В этой теме все пришли к выводу что 1С - НМА !!! а Вы просите совет по списанию....Читаете невнимательно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алимбетов Нурлан Опубликовано 17 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 17 Апреля 2008 Уважаемый Нурлан!!!! Это Вы понимаете, что там ПРЕДЛАГАЮТ К РАССМОТРЕНИЮ свою точку зрения, это я понимаю... Но я столкнулась с тем, что просто таки ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО все, что там печатается, воспринимает как догму и руководство к действию!!!! Мало кто "шевелит мозгами" Вот тааак.... 11 апреля, на форуме Бухгалтеров в Астане, слушал выступление Ирины Хегай, которую очень уважаю как специалиста и которая является CIPA, аудитор РК, директор представительства Палаты в ВКО. Ее точка зрения по 1С совпадает с точкой зрения Затоновой. В перерыве мне удалось с ней немного подисскутировать на эту тему и каждый остался при своем мнение. С уважением, Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глав.бух.бух Опубликовано 18 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 Я также считаю 1С все-таки НМА. Просто сам МСФО дает право на принятие решения самому бухгалтеру. Но многое зависит все-таки от ст-ти ПО. Конечно 1 С самая простая ее конфигурация недорогая, но извините даже ее ст-ть для открытого ТОО тоже может повлиять на фин.результат года. А что говорить про дорогие ПО - SAP, Navision, Scala или JDE Edwards. Признание их расходом при покупке - очень влияет на фин.результат компании, а все-таки равномерно или другой способ амортизации дает возможность правильно оценивать фин.результаты. На практике многие ПО требуют процесс внедрения, дальнеейшее его поддержание или совершенствование- а это тоже очень дорогие расходы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Laimа Опубликовано 19 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 19 Апреля 2008 Я также считаю 1С все-таки НМА. Просто сам МСФО дает право на принятие решения самому бухгалтеру. Но многое зависит все-таки от ст-ти ПО. Конечно 1 С самая простая ее конфигурация недорогая, но извините даже ее ст-ть для открытого ТОО тоже может повлиять на фин.результат года. А что говорить про дорогие ПО - SAP, Navision, Scala или JDE Edwards. Признание их расходом при покупке - очень влияет на фин.результат компании, а все-таки равномерно или другой способ амортизации дает возможность правильно оценивать фин.результаты. На практике многие ПО требуют процесс внедрения, дальнеейшее его поддержание или совершенствование- а это тоже очень дорогие расходы. Коллега - Согласна!!!! :druzja: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Witch'ka Опубликовано 19 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 19 Апреля 2008 Признание их расходом при покупке - очень влияет на фин.результат компании, а все-таки равномерно или другой способ амортизации дает возможность правильно оценивать фин.результаты. Извините, не совсем поняла Вас - почему нельзя показать стоимость ПО как РБП в разделе краткосрочных активов баланса? Давайте, пожалуйста, вернемся к обсуждению чем признать 1С. Хочется узнать понять аргументацию и прийти к какому-то одному, но аргуентированному мнению.... Права на конкретный экземпляр 1С - насколько понимаю, "неисключительные". Может быть господа юристы смогут помочь в этом вопросе? 1. Это кажется указано в лицензии (регистрационной анкете пользователя). Нет под рукой ... :( не сможет ли кто-нибудь взглянуть на свою анкету и процетировать? 2. На каждой книжке из коробки комплекста поставки написано, что: а) "Право тиражирования программных средств и документации принадлежит фирме 1С" б) Приобретая систему "1С:Предприятие" Вы тем самым даете согласие не допускать копирования программ и документации без письменного разрешения фирмы "1С" Продать - можно, но для этого нужно обратиться в 1С и перерегистрировать пользвателя .... Можно ли тогда сказать, что приобретенный экземпляр 1С является идентифицируемым, контроллируемым активом? "Организация контролирует актив, если она имеет право на получение будущих экономических выгод, поступающих от лежащего в основе ресурса, и может ограничить доступ других организаций и лиц к этим выгодам. " Как понимать этот абзац? Если "прямо", то экономические выгоды от программы получает фирма 1С, в мы получаем выгоду от импользования конкретного экземпляра/лицензии в виде уменьшения затрат .... Коллеги, помогите, пожалуйста Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Witch'ka Опубликовано 5 Мая 2008 Жалоба Share Опубликовано 5 Мая 2008 И снова, возвращаясь к теме.... НМА или не НМА ... Вопрос как кажется совсем "завис", а практически у каждого предприятия есть разнообразное программное обеспечение и хочется ясности в этом вопросе: а) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для функционирования основного средства, в частности операционные системы? б) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для предпринимательской деятельности - МS-офис, 1С, Лука и т.д. учитывая, что приобретается лицензия на право использования копии продукта и компакт диск, с его дистрибутивами. Может быть кто-то уже решил этот вопрос для себя, получил разъяснение от гос. органов, нашел примеры в мировой практике - поделитесь пожалуйста? Если нет, то может ли Палата Аудиторов в лице г-на Нурлана Алимбетова помочь бухгалтерской аудитории в решении данного вопроса, например, обратившись в Мин. экономики? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алимбетов Нурлан Опубликовано 5 Мая 2008 Жалоба Share Опубликовано 5 Мая 2008 И снова, возвращаясь к теме.... НМА или не НМА ... Вопрос как кажется совсем "завис", а практически у каждого предприятия есть разнообразное программное обеспечение и хочется ясности в этом вопросе: а) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для функционирования основного средства, в частности операционные системы? б) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для предпринимательской деятельности - МS-офис, 1С, Лука и т.д. учитывая, что приобретается лицензия на право использования копии продукта и компакт диск, с его дистрибутивами. Может быть кто-то уже решил этот вопрос для себя, получил разъяснение от гос. органов, нашел примеры в мировой практике - поделитесь пожалуйста? Если нет, то может ли Палата Аудиторов в лице г-на Нурлана Алимбетова помочь бухгалтерской аудитории в решении данного вопроса, например, обратившись в Мин. экономики? Вопрос еще обсуждатеся! Я, Нурлан Алимбетов, являюсь председателем палаты профессиональных бухгалтеров РК, а не Палаты Аудиторов РК. Мин.экономики не является уполномоченным органом по вопроса бухгалтерского учета. Уполномоченным органом в области бухгалтерского учета является Мин.Финансов в лице департамента управления государственными активами. Теперь к теме вопроса: Для того, что принять решение о принадлежности ПО к НМА, нужно внимательно изучить договор на приобретение и лицензию на использование данного ПО. С уважением, Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Witch'ka Опубликовано 5 Мая 2008 Жалоба Share Опубликовано 5 Мая 2008 Спасибо, за ответ. И, прошу прощения, действительно, перепутала все, что смогла. Какие на Ваш взгляд особенности в лицензионном соглашении могли бы дать направление мысли в данном вопросе? Просмотрев материалы РФ, сложилось впечатление, что их отношение к НМА построено на пункте ПБУ, указывающим в качестве критерия исключительность права (ПБУ 14, п. 3ж). В случае с МСФО такого четкого пункта я не вижу... Относится ли исключительность права к проявлению критерия контроллируемости? Может быть в мировой практике, этот вопрос уже решен? :gathering: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.