Нематериальные активы по НСФО

[Laimа]

:biggrin:

Добрый день, коллеги!!!

Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!!

Господа, есть мнение по этому вопросу?

[Гость Гость]

Добрый день, коллеги!!!

Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!!

Господа, есть мнение по этому вопросу?

Об этом давно говорится, и в свете МСФО. Но к единому мнению так и не пришли - все мыслят по разному :drazn:

[Алимбетов Нурлан]

Добрый день, коллеги!!!

Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!!

Господа, есть мнение по этому вопросу?

Очень интересная тема, постараюсь выложить свой комментарий.

С уважением,

[Гость stasy]

Одним из обязательных критериев признания НМА я вляется наличие контроля над ним. Какой контроль вы имеете над 1С? Вы не можете его продать или отдать на пользование другим. Так что контроля никакого. Я абсолютно согласна с ББ

[Victim]

Добрый день, коллеги!!!

Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!!

Господа, есть мнение по этому вопросу?

Добрый день,

Мнений много и они разные. Всем известно, что в соответствии с МСФО 38 НМА - это идентифицируемые активы, не имеющие физической формы и для того чтобы отразить НМА в финансовой отчетности компании, он должен соответствовать след критериям:

1. идентифицируемость

2. контроль

3. будущие экономические выгоды.

Еще одним из условий является отсутсвие износа у НМА.

Так вот, получается что 1С никак нельзя отнести к НМА, поскольку 1С не соответсвует вышеназванным критериям. Более того, раз 1С это ПО, то тогда придется в НМА включать все ПО компании (операционные системы, офсные приложения и т.п.).

В моем понимании, к НМА в большей степени относится право собственности, как причина, а материализованный объект это следствие.

[Laimа]

Тогда что все-таки НМА????

До нынешнего года все ПО ставились на НМА.

Имеется ввиду до ввода НСФО и МСФО.

************

А почему мы не можем продать 1С????????????????

Купили, передумали пользоваться и продали. Как и любое ОС!!!! Вот лежала она у нас и мы её просто не устанавливали, к примеру.Да даже если и установили!!!!

У нас есть такая практика - продажи 1С!!!

*********************

Я больше согласна, что на Прочие активы ставить - ещё куда ни шло (по старому - 125 б/сч)....

[Алимбетов Нурлан]

Добрый день, коллеги!!!

Бурю эмоций вызвала публикация в ББ № 8 с.г., где высказана мысль о том, что по НСФО № 2 программное обеспечение, в частности "1:С" НеЯвляется нематериальным активом. С чем я категорически Не Согласна!!!!

Господа, есть мнение по этому вопросу?

Внимательно прочитал статью в №8, февраль 2008, Бюллетень Бухгалтера, под названием "Какие виды активов могут быть отнесены к нематериальным активам", автор И.Затонова.

Автор в своей статье утверждает следующее;

"При приобретении программы компания не получает исключительных прав на контроль над ней, поэтому:

1. не может продать программу другой организации, так как она зарегистрирована на нее (ключ зарегистрирован на эту компанию);

2. в случае изменения законодательства не может самостоятельно внести изменения в программу, так как у нее нет прав на исходные тексты."

Я специльно обратился в одну из компаний-франчайзинг 1С, которая мне подтвердила, что любой пользователь программы 1С, купивший ее и зарегистрировавший ее на себя, имеет право ее продать, при этом процесс купли-продажи должен быть завершен направлением письма в 1С о смене владельца в регистрационной карточке, таким образом, можно говорить, что утверждение №1 автора спорное.

В случае изменения законодательства, а такое часто происходит, мы, как пользователи имеем возможности внести изменения в нашу конфигурацию, в режиме работы "Конфигуратор", например добавить новую ставку НДС в 13%, помимо ранее действоваших 15%; 14%. При этом мы можем это сделать сами, что я и делал, или вызвать специалиста. Поэтому утверждение №2 автора, тоже не беспорное.

С уважением,

Изменено 7 Апреля 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[Laimа]

Внимательно прочитал статью в №8, февраль 2008, Бюллетень Бухгалтера, под названием "Какие виды активов могут быть отнесены к нематериальным активам", автор И.Затонова.

Я специльно обратился в одну из компаний-франчайзинг 1С, которая мне подтвердила, что любой пользователь программы 1С, купивший ее и зарегистрировавший ее на себя, имеет право ее продать, при этом процесс купли-продажи должен быть завершен направлением письма в 1С о смене владельца в регистрационной карточке, таким образом, можно говорить, что утверждение №1 автора спорное.

В случае изменения законодательства, а такое часто происходит, мы, как пользователи имеем возможности внести изменения в нашу конфигурацию, в режиме работы "Конфигуратор", например добавить новую ставку НДС в 13%, помимо ранее действоваших 15%; 14%. При этом мы можем это сделать сами, что я и делал, или вызвать специалиста. Поэтому утверждение №2 автора, тоже не беспорное.

С уважением,

Я так же считаю)))))Спасибо большое!!!!!

[Гость Valenta]

В последнее время ББ часто печатает спорные статьи и спорные выводы ,Проще отказаться от пользования этим журналом что бы не нажить себе проблем и просто не морочить себе голову.

[Алимбетов Нурлан]

В последнее время ББ часто печатает спорные статьи и спорные выводы ,Проще отказаться от пользования этим журналом что бы не нажить себе проблем и просто не морочить себе голову.

ББ - хороше издание, если его не воспринимать, как догму. Каждой автор ББ, которым являюсь и я тоже, предлагает свою точку зрения на Ваш суд.

С уважением,

Изменено 7 Апреля 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[Laimа]

В последнее время ББ часто печатает спорные статьи и спорные выводы ,Проще отказаться от пользования этим журналом что бы не нажить себе проблем и просто не морочить себе голову.

Жму руку, коллега)))

Я уже своим бухгалтерам внушение давно сделала, чтоб не ссылались мне на ББ, а только на НПА и Законы))))

[Laimа]

ББ - хороше издание, если его не воспринимать, как догму. Каждой автор ББ, которым являюсь и я тоже, предлагает свою точку зрения на Ваш суд.

С уважением,

Уважаемый Нурлан!!!!

Это Вы понимаете, что там ПРЕДЛАГАЮТ К РАССМОТРЕНИЮ свою точку зрения, это я понимаю...

Но я столкнулась с тем, что просто таки ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО все, что там печатается, воспринимает как догму и руководство к действию!!!!

Мало кто "шевелит мозгами"

Вот тааак.... :clap:

[Гость Гость_Elena_*]

Так, а что делать посоветуйте, у меня в декабре была куплена 1С отнесла её как НМА, в январе соответвтсенно её нужно списать с НМА. Посоветуйте какие проводки сделать и куда отнести? Чтобы в случае проверки у налоговой не возникло вопросов.

[Laimа]

В этой теме все пришли к выводу что 1С - НМА !!!

а Вы просите совет по списанию....Читаете невнимательно...

[Алимбетов Нурлан]

Уважаемый Нурлан!!!!

Это Вы понимаете, что там ПРЕДЛАГАЮТ К РАССМОТРЕНИЮ свою точку зрения, это я понимаю...

Но я столкнулась с тем, что просто таки ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО все, что там печатается, воспринимает как догму и руководство к действию!!!!

Мало кто "шевелит мозгами"

Вот тааак....

11 апреля, на форуме Бухгалтеров в Астане, слушал выступление Ирины Хегай, которую очень уважаю как специалиста и которая является CIPA, аудитор РК, директор представительства Палаты в ВКО. Ее точка зрения по 1С совпадает с точкой зрения Затоновой. В перерыве мне удалось с ней немного подисскутировать на эту тему и каждый остался при своем мнение.

С уважением,

[Глав.бух.бух]

Я также считаю 1С все-таки НМА. Просто сам МСФО дает право на принятие решения самому бухгалтеру. Но многое зависит все-таки от ст-ти ПО. Конечно 1 С самая простая ее конфигурация недорогая, но извините даже ее ст-ть для открытого ТОО тоже может повлиять на фин.результат года. А что говорить про дорогие ПО - SAP, Navision, Scala или JDE Edwards. Признание их расходом при покупке - очень влияет на фин.результат компании, а все-таки равномерно или другой способ амортизации дает возможность правильно оценивать фин.результаты. На практике многие ПО требуют процесс внедрения, дальнеейшее его поддержание или совершенствование- а это тоже очень дорогие расходы.

[Laimа]

Я также считаю 1С все-таки НМА. Просто сам МСФО дает право на принятие решения самому бухгалтеру. Но многое зависит все-таки от ст-ти ПО. Конечно 1 С самая простая ее конфигурация недорогая, но извините даже ее ст-ть для открытого ТОО тоже может повлиять на фин.результат года. А что говорить про дорогие ПО - SAP, Navision, Scala или JDE Edwards. Признание их расходом при покупке - очень влияет на фин.результат компании, а все-таки равномерно или другой способ амортизации дает возможность правильно оценивать фин.результаты. На практике многие ПО требуют процесс внедрения, дальнеейшее его поддержание или совершенствование- а это тоже очень дорогие расходы.

Коллега - Согласна!!!! :druzja:

[Гость Witch'ka]

Признание их расходом при покупке - очень влияет на фин.результат компании, а все-таки равномерно или другой способ амортизации дает возможность правильно оценивать фин.результаты.

Извините, не совсем поняла Вас - почему нельзя показать стоимость ПО как РБП в разделе краткосрочных активов баланса?

Давайте, пожалуйста, вернемся к обсуждению чем признать 1С. Хочется узнать понять аргументацию и прийти к какому-то одному, но аргуентированному мнению....

Права на конкретный экземпляр 1С - насколько понимаю, "неисключительные". Может быть господа юристы смогут помочь в этом вопросе?

1. Это кажется указано в лицензии (регистрационной анкете пользователя). Нет под рукой ... :( не сможет ли кто-нибудь взглянуть на свою анкету и процетировать?

2. На каждой книжке из коробки комплекста поставки написано, что:

а) "Право тиражирования программных средств и документации принадлежит фирме 1С"

б) Приобретая систему "1С:Предприятие" Вы тем самым даете согласие не допускать копирования программ и документации без письменного разрешения фирмы "1С"

Продать - можно, но для этого нужно обратиться в 1С и перерегистрировать пользвателя ....

Можно ли тогда сказать, что приобретенный экземпляр 1С является идентифицируемым, контроллируемым активом?

"Организация контролирует актив, если она имеет право на получение будущих экономических выгод, поступающих от лежащего в основе ресурса, и может ограничить доступ других организаций и лиц к этим выгодам. " Как понимать этот абзац? Если "прямо", то экономические выгоды от программы получает фирма 1С, в мы получаем выгоду от импользования конкретного экземпляра/лицензии в виде уменьшения затрат ....

Коллеги, помогите, пожалуйста

[Гость Witch'ka]

И снова, возвращаясь к теме.... НМА или не НМА ...

Вопрос как кажется совсем "завис", а практически у каждого предприятия есть разнообразное программное обеспечение и хочется ясности в этом вопросе:

а) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для функционирования основного средства, в частности операционные системы?

б) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для предпринимательской деятельности - МS-офис, 1С, Лука и т.д. учитывая, что приобретается лицензия на право использования копии продукта и компакт диск, с его дистрибутивами.

Может быть кто-то уже решил этот вопрос для себя, получил разъяснение от гос. органов, нашел примеры в мировой практике - поделитесь пожалуйста?

Если нет, то может ли Палата Аудиторов в лице г-на Нурлана Алимбетова помочь бухгалтерской аудитории в решении данного вопроса, например, обратившись в Мин. экономики?

[Алимбетов Нурлан]

И снова, возвращаясь к теме.... НМА или не НМА ...

Вопрос как кажется совсем "завис", а практически у каждого предприятия есть разнообразное программное обеспечение и хочется ясности в этом вопросе:

а) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для функционирования основного средства, в частности операционные системы?

б) каким образом учитывать программное обеспечение, необходимое для предпринимательской деятельности - МS-офис, 1С, Лука и т.д. учитывая, что приобретается лицензия на право использования копии продукта и компакт диск, с его дистрибутивами.

Может быть кто-то уже решил этот вопрос для себя, получил разъяснение от гос. органов, нашел примеры в мировой практике - поделитесь пожалуйста?

Если нет, то может ли Палата Аудиторов в лице г-на Нурлана Алимбетова помочь бухгалтерской аудитории в решении данного вопроса, например, обратившись в Мин. экономики?

Вопрос еще обсуждатеся!

Я, Нурлан Алимбетов, являюсь председателем палаты профессиональных бухгалтеров РК, а не Палаты Аудиторов РК.

Мин.экономики не является уполномоченным органом по вопроса бухгалтерского учета. Уполномоченным органом в области бухгалтерского учета является Мин.Финансов в лице департамента управления государственными активами.

Теперь к теме вопроса:

Для того, что принять решение о принадлежности ПО к НМА, нужно внимательно изучить договор на приобретение и лицензию на использование данного ПО.

С уважением,

[Гость Witch'ka]

Спасибо, за ответ.

И, прошу прощения, действительно, перепутала все, что смогла.

Какие на Ваш взгляд особенности в лицензионном соглашении могли бы дать направление мысли в данном вопросе?

Просмотрев материалы РФ, сложилось впечатление, что их отношение к НМА построено на пункте ПБУ, указывающим в качестве критерия исключительность права (ПБУ 14, п. 3ж). В случае с МСФО такого четкого пункта я не вижу... Относится ли исключительность права к проявлению критерия контроллируемости?

Может быть в мировой практике, этот вопрос уже решен? :gathering: