Гость demir Опубликовано 13 Августа 2004 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2004 Водитель при ДТП сбил корову, которая пала на месте. Встает вопрос о компенсации ущерба, причненного владельцу коровы. Может ли кто подсказать каким образмом можно подтвердить право сбоственности на животное. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ера Опубликовано 13 Августа 2004 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2004 Насчет права собственности не знаю, договор купли-продажи на корову сейчас наверное навряд ли заключается, но в вет. паспорте, котороый должны иметь все хозяева животных, владелец животного указывается обязательно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vigoss Опубликовано 13 Августа 2004 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2004 Мдя в жизни всякое бывает! Получается что то вроде потяря кормильца Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ера Опубликовано 13 Августа 2004 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2004 Мдя в жизни всякое бывает! Получается что то вроде потяря кормильца а ведь действительно Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Жанэль Опубликовано 13 Августа 2004 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2004 А может не стоит торопиться? как бы владелец авто вам иск не всучил за повреждение своей машины, если корова без надзора людей по автостраде гуляла.... Тогда лучше откреститесь от животного, не моя типа корова, так, иногда ко мне во двор переночевать заходила.... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 16 Августа 2004 Жалоба Share Опубликовано 16 Августа 2004 Схожая тема из реального дела- ...Истцом в обоснование доводов о принадлежности ему оспариваемой лошади предоставлена справка акимата Каражарского сельского округа от 9 декабря 2003 года. Содержание этой справки согласуется с другими доказательствами по делу. Так, отцом истца Цуцоевым А.А. 20 апреля 2003 года заключен с табунщиками договор на пастьбу 13 голов лошадей. По мнению коллегии, данный договор свидетельствует о принятии Цуцоевым А.А. на себя обязательства по оплате за выпас лошади сына Цуцоева Х.А., и объясняет отсутствие самостоятельного договора на выпас между истцом и табунщиками. Принадлежность спорной лошади Цуцоеву Х.А. подтверждена также показаниями свидетелей - конюха Серикбаева С.С., Зурабова Р.Д. Оснований для сомнений в правдивости свидетельских показаний у суда первой инстанции не имелось, поэтому в соответствии со статьями 79, 80 ГПК Республики Казахстан они правильно приняты в качестве доказательств по делу. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения