Цессия (уступка требования)

[Гость мансур]

Уважаемые юристы!

Хочу задать Вам вопрос. Согласно ГК РК объем прав передаваемых по договору цессии равен объему прав которые были у первоначального кредитора. А как быть с объемом обязанностей первоначального кредитора? Переходят они или нет?

[НовоКаин]

...А как быть с объемом обязанностей первоначального кредитора? Переходят они или нет?

Даже не углубляясь в исследование вопроса, могу предположить, что принципа справедливости, добросовестности и разумности в гражданских правоотношениях никто не отменял.

[Adonia]

Уважаемые юристы!

Хочу задать Вам вопрос. Согласно ГК РК объем прав передаваемых по договору цессии равен объему прав которые были у первоначального кредитора. А как быть с объемом обязанностей первоначального кредитора? Переходят они или нет?

переходят вместе с правами и обязанности

[Нурдин Саякбаев]

Уважаемые юристы!

Хочу задать Вам вопрос. Согласно ГК РК объем прав передаваемых по договору цессии равен объему прав которые были у первоначального кредитора. А как быть с объемом обязанностей первоначального кредитора? Переходят они или нет?

Цессия подразумевает изменение стороны в одном конкретном обязательстве, где кредитор имеет право, а должник обязан. В договорах бывают еще и встречные обязательства кредитора по договору - это уже другое обязательство, если они переходят, то там производится перевод долга. Возьмем, к примеру договор купли-продажи, там можно заключить договор цессии, которым право требования денег за проданный товар переходит новому кредитору. Но также можно заключить и договор, которым на новую сторону будут переведены не только право требования денег, но и обязанность передачи товара.

[validator]

Нет не переходят, у нас даже практика в СМЭСе г. Астаны была - судья вынес решение в котором указал что переходит только право требования, если надо могу даже решение поискать

[Гость Гость]

Нет не переходят, у нас даже практика в СМЭСе г. Астаны была - судья вынес решение в котором указал что переходит только право требования, если надо могу даже решение поискать

Если вы его найдете и выложите, я буду Вам безгранично признателен.

[validator]

переходят вместе с правами и обязанности

Прошу не путать соглашение о перемене лиц в обязательстве и договор цессии

[Гость Almat]

уважаемый Талгат!

Не могли бы вы постраться найти данное решение суда и скинуть его.

[Нурдин Саякбаев]

Прошу не путать соглашение о перемене лиц в обязательстве и договор цессии

цессия - это разновидность перемены лиц в обязательстве и регулируется в главе 19 Гражданского кодекса "Глава 19. Перемена лиц в обязательстве". Название договора не имеет существенного значения - главное суть. Договоры могут быть как с уступкой встречных обязательств (при условии выражения воли всех трех сторон), так и без них.

[Alexxx]

Уважаемые юристы!

Хочу задать Вам вопрос. Согласно ГК РК объем прав передаваемых по договору цессии равен объему прав которые были у первоначального кредитора. А как быть с объемом обязанностей первоначального кредитора? Переходят они или нет?

Интнресно получается, Вы хотите долги погазить и от обязанностей избавиться? :drazn:

[Tyler Durden™]

Интнресно получается, Вы хотите долги погазить и от обязанностей избавиться?

Цессия - это уступка права требования, если не ошибаюсь?

Так вот если это уступка права требвоания, то заключается между кредитором и новым кредитором, не требуется согласия должника!!! (статья 339 ГК РК)

Ежели идет перевод долга, то он должен быть с согласия кредитора п. 1 ст. 348 ГК РК.

Следовательно если Вы хотите перевести дол и уступить свои права требования по конкретной сделке, то заключайте трехсторонний договор

:drazn:

[Crick]

Уважаемые юристы!

Хочу задать Вам вопрос. Согласно ГК РК объем прав передаваемых по договору цессии равен объему прав которые были у первоначального кредитора. А как быть с объемом обязанностей первоначального кредитора? Переходят они или нет?

Считаю, что передет именно та часть прав и обязанностей объем которых будет указан конкретно в цессии, то есть если передали только права, то значит передут только права, если передали только обязанности, то передут соответственно только обязанности, но конечно в случае если преемник получит, например, все права и не получит ни одной обязанности, то налицо нестыковки. Дело в том, что как мы все понимаем без прав нет обязанностей, и соответственно права и обязанности порой неразрывно связаны между собой.

[Нурдин Саякбаев]

Цессия - это уступка права требования, если не ошибаюсь?

Так вот если это уступка права требвоания, то заключается между кредитором и новым кредитором, не требуется согласия должника!!! (статья 339 ГК РК)

Ежели идет перевод долга, то он должен быть с согласия кредитора п. 1 ст. 348 ГК РК.

Следовательно если Вы хотите перевести дол и уступить свои права требования по конкретной сделке, то заключайте трехсторонний договор

вот это правильно!

Crick Дата Сегодня, 18:06

... но конечно в случае если преемник получит, например, все права и не получит ни одной обязанности, то налицо нестыковки. Дело в том, что как мы все понимаем без прав нет обязанностей, и соответственно права и обязанности порой неразрывно связаны между собой.

А какая тут может быть несостыковка? Когда в теории говорят,что права и обязанности неразрывно связаны друг с другом, прежде всего, имеют в виду, что в обязательственном правоотношении один имеет право получить товар, а другой несет обязанность передать этот товар. Без обязанности должника нет права кредитора. Т.е. право работает таким образом, что в системе прав и обязанностей, именно обязанностями и обеспечиваются права. А к уступке прав без передачи встречных обязанностей никакого отношения это не имеет, и норм запрещающих нет, есть только разрешающие.

[Crick]

вот это правильно!

А какая тут может быть несостыковка? Когда в теории говорят,что права и обязанности неразрывно связаны друг с другом, прежде всего, имеют в виду, что в обязательственном правоотношении один имеет право получить товар, а другой несет обязанность передать этот товар. Без обязанности должника нет права кредитора. Т.е. право работает таким образом, что в системе прав и обязанностей, именно обязанностями и обеспечиваются права. А к уступке прав без передачи встречных обязанностей никакого отношения это не имеет, и норм запрещающих нет, есть только разрешающие.

А не состыковка может быть, например Договор подряда ст.616 ГК РК "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором"

Класическая ситуация: Заказчик оплатил в качестве предоплаты 50% за работы Подрядчика, Подрядчик приступил к выполнению работ, Заказчик в свою очередь по Договору цессии передал только право требования по Договору подряду на 50% третьему лицу (Преемнику), а затем ликвидировался. По истечении определенного времени Подрядчик заканчивает работы и начинает сдавать их Преемнику, но Преемник, в виду того, что у него отсутствуют финансы на погашение оставшихся 50% оплаты, принимает только 50% объема работ и отказывается от принятия работ оставшихся 50% работ, ссылаясь на то, что согласно Договора цессии он принял от Заказчика только право требования, но не принимал обязательств принять выполненные работы в полном объеме и оплатить их, либо может отказаться от принятия всего объема работ по Договору подряда, опятьже ссылаясь на то, что у него есть только право требования, и Заказчик не передал ему обязанности в отношении приема выполненных подрядчиком работ и обязанности оплатить за работы. То есть бывают случаи, когда передача прав должна повлечь за собой передачу определенных обяханностей.

Налицо не состыковка, Что делать в данном случае Подрядчику, ведь действительно работы он выполнил на 100%, оплату получил на 50%, Заказчика уже и в помине нет, а преемник принял только 50% работ, или вообще ничего не принял и у Преемника нет обязаннгости принять работы и оплатить их.

Поэтому я и веду к тому, что порой, можно сказать даже в качестве исключения, наряду с переходом прав должны переходить и обязанности, так как иногда они взаимосвязаны и передача только лишь части прав или обязанностей может привести к нарушению сбалансированности той или иной схемы.

Изменено 1 Апреля 2008 пользователем Crick

[Adonia]

Прошу не путать соглашение о перемене лиц в обязательстве и договор цессии

Как уже сказали коллеги, цессия - это уступка право требования. Интересно, кто из сторон сделки согласиться принять-передать права, без обязанностей. Сплошные права и никаких обязанностей .

[Crick]

Как уже сказали коллеги, цессия - это уступка право требования. Интересно, кто из сторон сделки согласиться принять-передать права, без обязанностей. Сплошные права и никаких обязанностей .

Согласен с Вами коллега, но ведь "де юре" это возможно. И соответственно это есть пробел в законодательстве. Это есть один из способов избежать ответственности.

[НовоКаин]

А какие есть вообще обязанности кредитора?

Есть, например, обязанность принять исполнение. Переходит ли она к цессионарию? :shuffle:

[validator]

Не могли бы вы постраться найти данное решение суда и скинуть его.

К сожалению копии решения не сохранилось.

Но могу рассказать суть дела:

К нам обратилась одна компания (Субподрядчик) с просьбой взыскать задолженность порядка 20 млн. по договорам субподряда с Подрядчика (все акты подписаны) и о расторжении данного договора по оставшимся объемам.

Мы обратились в суд, однако далее выяснили что должник-Подрядчик обанкротился и процедура банкротства завершена.

Далее на наших клиентов подает иск Заказчик строительства и мотивирует тем что они выкупили право требования у Подрядчика на основании договору цессии, требуют оплату неустойки за невыполнение оставшихся объемов (тоже 20 млн), а наши требования по оплате по выполненным объемам не признают, мол предъявляйте иск к подрядчику.

Мы подали встречный иск о признании договора цессии недействительным.

В итоге получили решение: в исковых требованиях отказать и нам и истцу.

Далее истец не успокоился и подал на апелляцию, ну и соответственно мы тоже подали, в итоге опять - обоим отказали.

Вывод - исходя из сложившейся практики можно уступать право требования задолженности, а обязанности оставлять на старой компании ну и соответственно не платить по счетам...

[Нурдин Саякбаев]

А не состыковка может быть, например Договор подряда ст.616 ГК РК "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором"

Класическая ситуация: Заказчик оплатил в качестве предоплаты 50% за работы Подрядчика, Подрядчик приступил к выполнению работ, Заказчик в свою очередь по Договору цессии передал только право требования по Договору подряду на 50% третьему лицу (Преемнику), а затем ликвидировался. По истечении определенного времени Подрядчик заканчивает работы и начинает сдавать их Преемнику, но Преемник, в виду того, что у него отсутствуют финансы на погашение оставшихся 50% оплаты, принимает только 50% объема работ и отказывается от принятия работ оставшихся 50% работ, ссылаясь на то, что согласно Договора цессии он принял от Заказчика только право требования, но не принимал обязательств принять выполненные работы в полном объеме и оплатить их, либо может отказаться от принятия всего объема работ по Договору подряда, опятьже ссылаясь на то, что у него есть только право требования, и Заказчик не передал ему обязанности в отношении приема выполненных подрядчиком работ и обязанности оплатить за работы. То есть бывают случаи, когда передача прав должна повлечь за собой передачу определенных обяханностей.

Налицо не состыковка, Что делать в данном случае Подрядчику, ведь действительно работы он выполнил на 100%, оплату получил на 50%, Заказчика уже и в помине нет, а преемник принял только 50% работ, или вообще ничего не принял и у Преемника нет обязаннгости принять работы и оплатить их.

Поэтому я и веду к тому, что порой, можно сказать даже в качестве исключения, наряду с переходом прав должны переходить и обязанности, так как иногда они взаимосвязаны и передача только лишь части прав или обязанностей может привести к нарушению сбалансированности той или иной схемы.

Ну так, проморгали ликвидацию должника, кого же тут винить? Если уступлены права на получение части работ, но не передан долг оплаты, то оплату нужно было требовать с заказчика, а часть работ сдать правоприобретателю. Такая же ситуация сложилась, если бы заказчик не уступал своих прав

Adonia Дата Сегодня, 9:41

Как уже сказали коллеги, цессия - это уступка право требования. Интересно, кто из сторон сделки согласиться принять-передать права, без обязанностей. Сплошные права и никаких обязанностей .

В жизни всякие случаи бывают. Бывает, что передают права без передачи обязанностей, бывает просто дарят свою собственность, не требуя каких-либо возмещений (договор дарения). Бывает, что изначально договоры заключают в пользу третьих лиц, где у третьих лиц только права, а обязанности у сторон (ст. 391 ГК). Потому и существует принцип свободы договора, заключают такие договоры только те, кому это оказалось нужным.

НовоКаин Дата Сегодня, 10:07

Есть, например, обязанность принять исполнение. Переходит ли она к цессионарию?

Да, интересный вопрос. Я думаю, что сама обязанность принять исполнение лежит в структуре обязательственного правоотношения. Оно и указано в статье 268 ГК, где дается понятие обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Потому эту обязанность следует отличать от встречных обязательств. Цессия - это перемена лиц в обязательстве, т.е. уступаются права, а также обязанность, которая лежит внутри конкретного обязательственного правоотношения. Встречные обязательства - совсем другое дело.

[Crick]

Ну так, проморгали ликвидацию должника, кого же тут винить? Если уступлены права на получение части работ, но не передан долг оплаты, то оплату нужно было требовать с заказчика, а часть работ сдать правоприобретателю. Такая же ситуация сложилась, если бы заказчик не уступал своих прав

Ну если по вашему рассуждать, то получается все нормально, конечно, я согласен, что раз по цессии передали только право, то соответственно требовать об исполнении обязанности не стоит, но это только "де юре".

Если Вы внимательно читали вышеизложенную мной ситуацию, то у Преемника нет права на получение части работ, так как в Договоре подряда у Заказчика была именнообязанность принять выполненные работы. У Преемника есть право требовать выполнения работ по Договору подряда от Подрядчика, но у него нет обязанности принять выполненные Подрядчиком работы.

Если следовать вашей логике, получается что раз не было передачи обязанности - "принять выполненные работы", то соответственно принять работы преемник не может, так как нет юридического основания. Что тогда делать в этой ситуации, Вы наверняка скажете: "Ну чтож ,проморгали передачу обязанностей, кого тут винить? Надо было сразу при заключени цессии об этом подумать....." Но я просто хочу обратить Ваше внимание на то, что в такой ситуации Преемник теряет возможность реализовать свое право требования, так как он не получил обязанность принять выполненные работы. И не надо говорить что несостыковки зедсь нет, или типа ну чтож, проморгали......

[Нурдин Саякбаев]

...Если Вы внимательно читали вышеизложенную мной ситуацию, то у Преемника нет права на получение части работ, так как в Договоре подряда у Заказчика была именнообязанность принять выполненные работы. У Преемника есть право требовать выполнения работ по Договору подряда от Подрядчика, но у него нет обязанности принять выполненные Подрядчиком работы...

Я почему-то подумал, что преемник получил право требования от заказчика по договору цессии.

Класическая ситуация: Заказчик оплатил в качестве предоплаты 50% за работы Подрядчика, Подрядчик приступил к выполнению работ, Заказчик в свою очередь по Договору цессии передал только право требования по Договору подряду на 50% третьему лицу (Преемнику), а затем ликвидировался.

Я наверное чего-то недопонимаю в ситуации, пояните пожалуйста.

[Астроном]

Я почему-то подумал, что преемник получил право требования от заказчика по договору цессии.

Я наверное чего-то недопонимаю в ситуации, пояните пожалуйста.

По-моему, есть обязательства односторонние и двусторонние. Односторонние - передаются одни требования без проблем. Двусторонние - нельзя передать требование без долгов. Но приемка исполнения - это ведь не отдельная обязанность. Об этом многие писали, но большинство склоняется к тому, что право требования предполагает обязанность принятия исполнения.К примеру, нельзя требовать уплаты денег и привлекать к ответственности за просрочку уплаты, если ты не принимаешь их. Человек приходит, чтобы вернуть долг, а кредитору недосуг денежку принять - это абсурд, хотя встречается на деле. Принятие исполнения - это неотъемлемая часть любого права требования. То же и с работами - требуешь их выполнить, будь добр, прими исполнение. Но вот уплатить за это денежку - это уже другое обязательство.

[Нурдин Саякбаев]

По-моему, есть обязательства односторонние и двусторонние...

Это про сделки и договоры говорят односторонние и двусторонние. Обязательство - то что Вы называете односторонним, а со второй стороны может быть другое встречное обязательство. В договорах бывает множество различных обязательств.

В остальном, про обязанность принять исполнение - все верно. Согласен :shuffle:

[Crick]

По-моему, есть обязательства односторонние и двусторонние. Односторонние - передаются одни требования без проблем. Двусторонние - нельзя передать требование без долгов. Но приемка исполнения - это ведь не отдельная обязанность. Об этом многие писали, но большинство склоняется к тому, что право требования предполагает обязанность принятия исполнения.К примеру, нельзя требовать уплаты денег и привлекать к ответственности за просрочку уплаты, если ты не принимаешь их. Человек приходит, чтобы вернуть долг, а кредитору недосуг денежку принять - это абсурд, хотя встречается на деле. Принятие исполнения - это неотъемлемая часть любого права требования. То же и с работами - требуешь их выполнить, будь добр, прими исполнение. Но вот уплатить за это денежку - это уже другое обязательство.

Тогда, конечно же, возникает вопрос об обязанности принять выполненные работы, почему вы считаете, что это не отдельное обязательство, а что это тогда????? Частично согласен с Вами коллега, в том, что двустороние обязательства, а точнее, в моем понитмании, неразрывно взаимосвязанные права и обязанности нельзя делить и передавать их отдельно друг от друга, так как в таком случае лицо получившее данное право не может его реализовать в полном объеме. Но в настоящий момент юридическая техника допускает такое дробление и передачу какой-то части и это будет считаться вполне законным, это подтверждает и решение суда указанное выше, вот об этом я и говорю....

[grasiana]

Цессия - уступка прав по обязательству. В приведенном Вами примере, договор между Подрядчиком и Заказчиком, после уступки права требования по конкретному обязательству, продолжает действовать. По цессии не переходят все права и обязанности по договору, а только по конкретному обязательству. В конкретном обязательстве есть право кредитора и обязанность должника.

С уважением,