Правомерность договора

[Гость ilyas]

Пожалуйста.  Срочно нужна помощь.

Может ли филиал заключать договоры со своим головным офисом? С одной сторон это ведь это одно и тоже юридическое лицо, но с другой я неоднократно встречал подобное в практике.

Заранее благодарен за любую помощь.

[Гость Федор]

посмотрите внимательно положение о филиале и устав юр лица, если нет ограничений по заключению сделок,то я не вижу препятствий...

[Вовун]

Нет, не может, это равносильно заключению Договора между юрлицом и транспортным цехом или плановым отделом юрлица.

Все отношения должны регулироваться внутренними документами юрлица (иснструкциями, приказами, положениями и т.д.).

[Гость Юлия К.]

посмотрите внимательно положение о филиале и устав юр лица, если нет ограничений по заключению сделок,то я не вижу препятствий...

филиал не может выступать стороной сделки, он действует исключительно от имени юр. лица.

[Гость Legalize]

филиал не может выступать стороной сделки, он действует исключительно от имени юр. лица.

О-Д-НАЗНА-ЧНО!! © В.В. Жириновский

[Гость ilyas]

Большое спасибо всем откликнувшимся.  Я тоже пришел к выводу, что не может.  Однако, мне в руки попадает уже второй контракт на оказание услуг между филиалом и головным офисом. Последний контракт проверяла Denton Wilde Sapte и ничего не отметила по поводу сторон в контракте.  Если все-таки филиал и головной офис подписали такой контракт, каковы его юридические последствия (если вообще есть)?

[Вовун]

Большое спасибо всем откликнувшимся.  Я тоже пришел к выводу, что не может.  Однако, мне в руки попадает уже второй контракт на оказание услуг между филиалом и головным офисом. Последний контракт проверяла Denton Wilde Sapte и ничего не отметила по поводу сторон в контракте.  Если все-таки филиал и головной офис подписали такой контракт, каковы его юридические последствия (если вообще есть)?

Даже если сделать фантастическое предположение, что такой договор заключать можно, то данный договор......прекратит свое действие на сразу же после его подписания, совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.371 ГК РК).  

[Гость Legendarny Pupsick]

По-моему, сначала нужно упомянуть про пункт 3 статьи 43 ГК РК (я знаю, что Вы ее читали, но для полного ответа необходимо сделать "закладку"): "Филиалы и представительства не являются юридическими лицами".

Далее - Статья 147 ГК РК "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей", поскольку договор (контракт, соглашение и т.п.) является сделкой (п. 1 ст. 148 ГК РК, п. 1 ст. 378 ГК РК), а стороной в сделке могут участвовать исключительно ЛИЦА (юридические или физические), учитывая, что филиал (представительство) не являются физическими лицами, можно сделать вывод о том, что стороной в сделке он (оно) выступать не может, а, как уже было сказано выше, будет выступать от имени головного офиса (всей конторы).

А вот здесь ужо уместно процитировать уважаемого Вовуна (но, т.к. техника в руках мамбета - кусок металлолома, цитировать пока не умею).

[Гость горЕ]

Рискну предположить, раз дентон проверяли, что, возможно, головная организация находится в другом государстве, а ее филиал является юрлицом, зарегистрированным в КЗ отнюдь не как филиал. Может это объяснит возникший парадокс?

[Гость ilyas]

Рискну предположить, раз дентон проверяли, что, возможно, головная организация находится в другом государстве, а ее филиал является юрлицом, зарегистрированным в КЗ отнюдь не как филиал. Может это объяснит возникший парадокс?

Да, головной офис за границей.  Но в Казахстанском свидетельстве о регистрации написано "Филиал Компании АБВ". Деятельность осуществляется на основании положения о филиале.

"...а ее филиал является юрлицом, зарегистрированным в КЗ отнюдь не как филиал..." - значит филиал иностранной компании можно зарегистрировать как отдельное юридическое лицо в Казахстане?  Если да, то чем оно будет: ТОО, АО?

[Гость Присяжный]

Интересная тема, поэтому позвонил кое-кому и мне конфиденциально сказали следующее:

Данный вопрос неоднократно обсуждался, но итоге пришли к выводу, что можно. Обосновано это следующим.

В практике инос. ю.л. часто встречается, что головная компания (за бугром) кредитует, оказывает услуги и т.п. своему филиалу в KZ (именно филиалу).

По нашему зак-ву такое не допускается, как это уже указали светлые головы казахстанской юриспруденции.

Но международной практике такое оказывается допускается.

Но исходя из налогового зак-ва, в т.ч. межд-го, филиалу в KZ  не разрешается вычетать из своего дохода выплаченные его головному офису или иному офису компании суммы  в виде гонораров, комиссионных за предоставленные конкретные услуги, процентов за ссуды филиалу. Вот такие пироги.

[Гость ilyas]

Интересная тема, поэтому позвонил кое-кому и мне конфиденциально сказали следующее:

Данный вопрос неоднократно обсуждался, но итоге пришли к выводу, что можно. Обосновано это следующим.

В практике инос. ю.л. часто встречается, что головная компания (за бугром) кредитует, оказывает услуги и т.п. своему филиалу в KZ (именно филиалу).

По нашему зак-ву такое не допускается, как это уже указали светлые головы казахстанской юриспруденции.

Но международной практике такое оказывается допускается.

Но исходя из налогового зак-ва, в т.ч. межд-го, филиалу в KZ  не разрешается вычетать из своего дохода выплаченные его головному офису или иному офису компании суммы  в виде гонораров, комиссионных за предоставленные конкретные услуги, процентов за ссуды филиалу. Вот такие пироги.

Значит филиал может смело платить головному офису за услуги и вычетать из совокупного годового дохода эти расходы? Подразумевается, что это именно оплата за услуги (получатель услуг филиал, а услуги оказывает головной офис), а не комиссионные, выплаченные головному офису, за услуги, предоставленные филиалу третьей стороной.

[Гость StrangerG]

Интересная тема, поэтому позвонил кое-кому и мне конфиденциально сказали следующее:

Данный вопрос неоднократно обсуждался, но итоге пришли к выводу, что можно. Обосновано это следующим.

В практике инос. ю.л. часто встречается, что головная компания (за бугром) кредитует, оказывает услуги и т.п. своему филиалу в KZ (именно филиалу).

По нашему зак-ву такое не допускается, как это уже указали светлые головы казахстанской юриспруденции.

Но международной практике такое оказывается допускается.

Но исходя из налогового зак-ва, в т.ч. межд-го, филиалу в KZ  не разрешается вычетать из своего дохода выплаченные его головному офису или иному офису компании суммы  в виде гонораров, комиссионных за предоставленные конкретные услуги, процентов за ссуды филиалу. Вот такие пироги.

Но тогда правом применимым к контракту не должно быть казахстанское, поскольку может возникнуть парадокс: с одной стороны личный закон юридического лица (а значит его органа - филиала) может разрешить иметь филиалу отдельную правоспособность, а с другой стороны, как мы уже убедились, казахстанское право не допускает отдельной правоспособности филиала, что может привести к признанию договора недействительным по иску заинтересованных сторон.  Если же контракт подчинить праву разрешающему подобные отношения, то проблем, по-моему, быть не должно.  

Может есть еще какие-нибудь идеи?

[Гость StrangerG]

Значит филиал может смело платить головному офису за услуги и вычетать из совокупного годового дохода эти расходы? Подразумевается, что это именно оплата за услуги (получатель услуг филиал, а услуги оказывает головной офис), а не комиссионные, выплаченные головному офису, за услуги, предоставленные филиалу третьей стороной.

Не обязательно. В соотв. со ст. 184 НК РК:

    5. Юридическое лицо-нерезидент не имеет право относить на вычеты постоянному учреждению суммы, предъявленные постоянному учреждению в качестве:

    1) роялти, гонораров, сборов и других платежей за пользование или предоставление права пользования собственностью или интеллектуальной собственностью этого юридического лица-нерезидента;

    2) комиссионных доходов за услуги;

    3) вознаграждений по займам, предоставленным этим юридическим лицом-нерезидентом;

    4) расходов, не связанных с получением доходов от деятельности юридического лица-нерезидента в Республике Казахстан;

    5) документально неподтвержденных расходов;

    6) управленческих и общеадминистративных расходов юридического лица-нерезидента, понесенных не на территории Республики Казахстан.

Если у вас не подпадает под вышеуказанные ограничения, то тогда да.

[Гость Юрист будущего]

Значит филиал может смело ...вычетать ...

Зачем так уважаемый ilyas передергивать факты?

Думаю, что StrangerG  полностью ответил на ваш вопрос.

[Гость ilyas]

Зачем так уважаемый ilyas передергивать факты?

Думаю, что StrangerG  полностью ответил на ваш вопрос.

Прошу простить, если я злоупотребил предоставленной помощью.  Всем большое спасибо.  

Правда меня беспокоит контракт.  Тот же налоговик завтра придет и скажет, что контракт не действителен, так как филиал и головной офис одно и то же лицо, и вычеты, не запрещенные статьей 184 налогового кодекса, отменит.

[Гость Присяжный]

Правда меня беспокоит контракт.  Тот же налоговик завтра придет и скажет, что контракт не действителен, так как филиал и головной офис одно и то же лицо, и вычеты, не запрещенные статьей 184 налогового кодекса, отменит.

Предъявите иск к ю.ф. Denton & etc, которые ввели вас в заблуждение. и вам должны выплатить денежку, если их юристы не докажут обратное, потому что ответственность юристов Denton Hall или Denton Wilde Sapte или просто Denton (меняют свое название как перчатки) застрахована и об этом должно быть указано в контракте с вашй организацией . Но ответственность ограничена суммой гонорара.

А будут  говорить, что это не их проблемы , то опубликуете статью в газете про их заключение. Для таких фирм главное репутация, а они ее дорожат.

[Гость Askar]

Порой таможня требует такой контракт в случаях поставки товаров в Казахстан.

Бред конечно, но куда деваться.

И доверенность, выданная филиалом своему сотруднику и не заверенная нотариально - тоже прокатывает

[Гость Сима]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста может ли головная компания оплатить за Представительство по Договору не являющееся и не подписывающаяся под самим Договором. Договор заключен двустороний Представительство и Исполнитель АО "___". Договор на оказание услуг. Заранее благодарю

[Юрэк]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста может ли головная компания оплатить за Представительство по Договору не являющееся и не подписывающаяся под самим Договором. Договор заключен двустороний Представительство и Исполнитель АО "___". Договор на оказание услуг. Заранее благодарю

Во-первых, из содержания Вашего вопроса следует полагать, что Представительство не имеет статуса юридического лица, а является структурным поздазделением головной компании. Тогда обязательство оплатить услуги по договору возникло у головной компании, как юридическо лица. Поэтому можете смело оплачивать.

Во-вторых, если Вы под Представительством имели ввиду другое юридическое лицо, выполняющее определенные обязательства по договору с головной компанией, то ГК позволяет исполнять обязательства за других лиц. И в этом случае Вы также можете произвести оплату услуг.

[Гость Сима]

т.е. За нас смело может оплатить наша головная компания, даже если она не подписывается под Договором (имеется ввиду не трехстороний договор). а как же налоги?? как это пройдет по бухгалтерии? Оно оплачивает за нас и мы прописываем это в Договоре. Это же внешнеэкономическая сделка? а она обязательно оформляется в письменной форме да ещё и с не резидентами))

[Юрэк]

т.е. За нас смело может оплатить наша головная компания, даже если она не подписывается под Договором (имеется ввиду не трехстороний договор). а как же налоги?? как это пройдет по бухгалтерии? Оно оплачивает за нас и мы прописываем это в Договоре. Это же внешнеэкономическая сделка? а она обязательно оформляется в письменной форме да ещё и с не резидентами))

Не вижу проблем. Тем более, что оплачиваться будут услуги. Полагаю, достаточно будет указать в платежных документах номер контракта. Если у партнеров, возникнут вопросы, плательщик напишет письмо, что он платит за вашу фирму.