Ремень безопасности и Конституция

[PETR]

Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить следующее:

В Петропавловске в последнее время активизировались сотрудники дорожной полиции по привлечению граждан к административной ответственности за то, что водители и пассажиры не пристегиваются ремнями безопасности.

Цитирую Правила дорожного движения, утв. постановлением Правительства от 25.11.1997г. № 1650:

2.1.2. водитель механического ТС обязан при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет, обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах и жилых зонах, кроме того, - водителям и пассажирам автомобилей оперативных и специальных служб и такси).

Сноска. Перечень оперативных и специальных служб устанавливается Правительством Республики Казахстан.

Данная норма, на мой взгляд, противоречит Конституции:

1) Статье 14 Конституции

1. Все равны перед законом и судом.

2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

2) Статье 21 Конституции

1. Каждому, кто законно находится на территории Республики Казахстан, принадлежит право свободного передвижения по ее территории и свободного выбора местожительства, кроме случаев, оговоренных законом.

Разве водитель такси водит другой автотранспорт? Чем он лучше? Или ребенок до 12 лет рискует пострадать в ДТП меньше взрослых? Почему сотрудник вправе останавливать (задерживать) гражданина, ограничивать его тем самым в свободе передвижения только за то, что водитель или его пассажир теоретически может пострадать в ДТП?

В конце концов риск - дело каждого. Но передвигаясь на скорости 40-60 км/ч в черте города, риск все же снижен.

Что скажете?.. :biggrin:

[Елiмай]

Мне тут вспоминается выступление героя романа Гришэма "Дело о пеликанах" - профессора конституционного права.

Анализируя взгляды одного из судей ВС США, он замечает, что тот возводит в абсолют Вторую поправку к Конституции. Судья считает, что право граждан на ношение оружия ничем не ограничено и при желании каждый может носить хоть пулемёт.

Если ближе к сабжу, то я вообще не вижу взаимосвязи ремня безопасности и права на свободу передвижения.

[НовоКаин]

Я, в свою очередь, замечу, что дискриминированными могут себя в этом случае считать таксисты и прочие сотрудники спецслужб , ибо одной из высших ценностей нашего государства является жизнь человека (ст.1 Конституции)

А ПДД указанных таксистов и других сотрудников спецслужб за человеков не считают... :dan:

[Алимбетов Нурлан]

Я, в свою очередь, замечу, что дискриминированными могут себя в этом случае считать таксисты и прочие сотрудники спецслужб , ибо одной из высших ценностей нашего государства является жизнь человека (ст.1 Конституции)

А ПДД указанных таксистов и других сотрудников спецслужб за человеков не считают...

Никто им, "таксисты и прочие сотрудники спецслужб", не мешает пристегивать ремень безопасности.

С уважением,

[Вовун]

Ага, а запрет на пользование в а/м сотовой связью нарушает конституционное право на свободу слова, запрет на выезды на тротуары огрнаничает конституционное право на свободу передвижения, ну и так далее :biggrin:

[НовоКаин]

Никто им, "таксисты и прочие сотрудники спецслужб", не мешает пристегивать ремень безопасности.

С уважением,

Да я же пошутил, Нурлан! :biggrin:

[PETR]

Мне тут вспоминается выступление героя романа Гришэма "Дело о пеликанах" - профессора конституционного права.

Анализируя взгляды одного из судей ВС США, он замечает, что тот возводит в абсолют Вторую поправку к Конституции. Судья считает, что право граждан на ношение оружия ничем не ограничено и при желании каждый может носить хоть пулемёт.

Если ближе к сабжу, то я вообще не вижу взаимосвязи ремня безопасности и права на свободу передвижения.

То есть?.. Подпиши протокол и езжай себе пока тебя еще кто-нибудь за то же самое не остановит. Так что ли?..

[Алимбетов Нурлан]

Да я же пошутил, Нурлан!

Чайник я, не сразу понял шутку! Нет так не пойдет, надо срочно каким-нибудь образом отвлечься от работы!

С уважением,

[PETR]

Ага, а запрет на пользование в а/м сотовой связью нарушает конституционное право на свободу слова, запрет на выезды на тротуары огрнаничает конституционное право на свободу передвижения, ну и так далее

Ситуация с сотовой связью совсем иное. Водитель действительно отвлекается от управления ТС. Я паркуюсь и только после говорю по трубе.

Проезд же на тротуар нарушит права других.

Ремень безопасности на движение ТС не влияет. какая и кому разница пристегнут водила или нет. Это его дело. Нормальный человек осознает риск при большой скорости движения. Для этого ему не нужно указывать, пристегиваться ему или нет. Когда я еду по трассе за городом, сам пристегиваюсь и другим предлагаю сделать то же. Потому что действительно риск на большой скорости есть. Без всякой указки.

Мы допускаем, что водитель дейстует добросотвестно и соблюдает ПДД. Вопрос в другом, является ли он нарушителем безопасности дорожного движения. В этом ведь основная цель регулирования этого процесса.

[Елiмай]

Пожалуйста, уважаемый PETR, подробнее можете раскрыть свою логику. Обывательские ссылки "я же никому не мешаю" уместны на автофоруме или ЦТ.

Раскройте лучше Ваше видение конституционных норм со ссылками на общемировую практику понимания прав человека, на которые Вы ссылаетесь.

[Артас]

даже в городе при скорости в 40 км /ч при ДТП 9не обязательно по Вашей вине) сила удара такая что люди могут получить серьёзные травмы если не были пристёгнуты.

А обывательское "я ни кому не мешаю" обернётся госпитализацией и для водителя и пассажира и расходами на лечение.

[PETR]

Пожалуйста, уважаемый PETR, подробнее можете раскрыть свою логику. Обывательские ссылки "я же никому не мешаю" уместны на автофоруме или ЦТ.

Раскройте лучше Ваше видение конституционных норм со ссылками на общемировую практику понимания прав человека, на которые Вы ссылаетесь.

Не нужно усложнять донельзя простую ситуацию.

А вот немного примеров из "мировой практики понимания прав человека":

ДОРОЖНАЯ полиция Германии задержала автомобилистку, которая перевозила через всю страну на заднем сидении машины тело своей покойной матери. По словам женщины, таким образом она хотела сэкономить на расходах по транспортировке.

Полицейские выписали повестку в суд, который наложил на 53-летнюю немку штраф за то, что тело находилось на заднем сидении и не было пристегнуто ремнем безопасности.

http://d-awards.ru/index.php?newsid=464

За проезд на запрещающий сигнал светофора была остановлена 46-летная гражданка США. На заднем пассажирском сиденье автомобиля было обнаружено более двадцати банок пива, пристегнутых ремнем безопасности и два пассажира, одному из которых не исполнилось и двух лет. Примечательно, что ни ребенок, ни пассажир не были пристегнуты – видимо, не хватило ремней безопасности. Полицейские были вынуждены задержать водителя, и при проверке оказалось, что дама была под воздействием наркотических средств.

http://avto-information.ru/?p=1280

[Awaiting for deletion]

Где то слышал: "Россияне готовы тратить огромные деньги на приобретение автомобилей, оборудованных самыми последними достяжениями в области безопасности, одако упорно не желают элементарно пристегивать ремни безопасности".

Лично я заставляю себя пристегивать ремень. И считаю, что данная норма абсолютно правильна.

А то, что вы привели из мировой практики, так знаете сколько идиотизма там у них?

[PETR]

Согласен с тем, что ремень безопасности в салоне не для красоты. При движении на большой скорости я сам всегда пристегиваюсь. Любой водитель должен осознавать и оценивать степень опасности при езде, но при этом самостоятельно решать какие способы и средства защиты использовать.

Можно ехать на джипе, не пристегнувшись, и нисколько не пострадать при столкновении с какой-нибудь консервной банкой (типа "запорожец"), водитель которого хоть и пристегнут, но пострадает больше, поскольку изначально имеет меньше шансов за счет конструкции и размеров машины.

Более того, в практике масса случаев, когда в ДТП пассажиры и водители спасаются именно благодаря тому, что не были пристегнуты (вылетают через лобовое стекло и т.д.). Мне известен пример, когда пассажир, сидевший впереди, смог сгрупироваться и пригнуться к коленям, когда на их авто поверх наехал Камаз. Смог бы ли он спастись, если бы был пристегнут? Кто даст 100% гарантию, что водитель защищен ремнем безопасности.

Так почему же за это должны задерживать и более того наказывать?

Риск пострадать от недобросовестного вождения, и не только (неожиданные механические поломки), всегда существует, также как и существует сам риск. Это жизнь, и каждый может пострадать в любое время и от чего угодно. А наказывать граждан за то, из-за чего они сами возможно могут пострадать, по крайней мере несправедливо.

В таком случае ситуацию можно вообще довести до абсурда. Давайте привлекать к ответственности пешеходов за то, что они легко одеты в холодную погоду. Ведь они могут заработать минингит и заразить других!.. Или давайте привлекать к ответственности человека за то, что он выпил, ведь споткнувшись и упав, он может сломать себе руку! Ну не абсурд ли?..

[Елiмай]

А наказывать граждан за то, из-за чего они сами возможно могут пострадать, по крайней мере несправедливо.

Не уверен я в этом.

В таком случае ситуацию можно вообще довести до абсурда. Давайте привлекать к ответственности пешеходов за то, что они легко одеты в холодную погоду.

С Вашей логикой ситуацию куда проще довести до абсурда. Давайте НЕ привлекать к ответственности распространителей наркотиков. Ведь каждый сам решает, колоться ему или нет. Давайте НЕ привлекать к ответственности мошенников. Ведь каждый сам решает, "разводиться" ему или нет.

Касательно Ваших примеров из мировой практики Вы просто выдираете заметки из желтой прессы. Имхо, в правовой теме они не слишком уместны. Сделайте лучше правовое обоснование неконституционности нормы об обязательном пристегивании ремня безопасности в духе решений Европейского суда по правам человека, Верховного суда США и т.п., или если поближе, то в духе решений нашего Конст.совета или Конст.суда РФ.

Изменено 8 Апреля 2008 пользователем Елiмай

[PETR]

14 января 2005

Ремни безопасности спасают

Обязательное использование ремней безопасности снижает число смертей у водителей на 7%. Этот вывод был сделан Страховым институтом безопасности дорожного движения (The Insurance Institute for Highway Safety), который проанализировал статистику дорожно-транспортных происшествий в США за период с 1989 г. по 2003 год. По данным Национальной администрации безопасности дорожного движения США (National Highway Traffic Safety Administration), в 21 штате и Федеральном округе Колумбия (г.Вашингтон) приняты "первичные законы" об обязательном использовании ремней безопасности. Это означает, что полицейский может остановить непристегнутого водителя и наложить на него штраф (в зависимости от штата сумма штрафа колеблется от $25 до $70). В таких штатах в 2004 г. ремни безопасности постоянно использовали 84% водителей. В 28-ми штатах приняты "вторичные законы" об использовании ремней - это означает, что полицейский не имеет права останавливать машину с непристегнутым водителем и пассажирами, но в случае, если автомобиль совершил иное нарушение, то неиспользование ремня будет считаться отягчающим обстоятельством или будет караться отдельно (как правило, с помощью штрафа). В таких штатах в 2004 г. пристегивались 73% водителей. Лишь в одном штате США (Нью-гемпшир) подобных законов не существует.

ссылка на источник: automedia.rupartners

http://avto.exp1.ru/news/news.php?id=1801

Почему бы не использовать в Казахстане подобный "вторичный закон"?

[Zarin-A]

Наша родина нас бережет. От нас самих же.

Вот у меня машина пипикает противно если не пристегнулся, причем громкость пикалки все время увеличивается. Хош не хош пристегнешся. И пристегиваюсь, даже на 100 м. Привыкла уже. Даже в чужой машине без ремня себя неуверенно чувствую.

Не пойму в чем претензии автора? Проблема что ли пристегнуть ремень сзади сиденья, спереди будет видно как будто пристегнулся.... Как все...

Основные постулаты демократии: Твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого. Государство - это иструмент управления, который мы сами же назначаем.

Не бывает абсоюлной демократии и свободы.

Изменено 8 Апреля 2008 пользователем Zarin-A

[Гость Fendi]

Есть такая расхожая цитата (не уверена в точности воспроизведения): Ваша свобода размахивать кулаками заканчивается там, где начинается кончик носа стоящего рядом человека. По моему она вполне применима в обсуждаемом вопросе. Право человека на свободу передвижения, на свободу слова и прочие свободы заканчиваются там, где начинаются права других людей.

Вот у нас есть запрет на нарушение тишины в ночное время, потому что право человека слушать громкую музыку нарушает права других людей на спокойный сон. Право человека разговаривать по мобильному телефону во время вождения автомобиля нарушает права других людей на безопасность дорожного движения.

Право же человека не пристегиватся во время движения вроде бы на первый взгляд и не ограничивает права других, но если посмотреть глубже - если с водителем (не дай бог конечно) что-либо случиться из-за его небрежности, то пострадают права людей, которым он не безразличен, которые просто-напросто могут от него зависеть и которые лишатся опоры в жизни. Это конечно философия, но по-моему, если человек не в состоянии сам оценить переделы опасности своих действий, законодатель в принудительном порядке вводит подобные ограничения: пристегиваться во время движения, в обязательном порядке проходить лечение больным наркоманией (алкоголизмом) и пр.

[Awaiting for deletion]

Можно ехать на джипе, не пристегнувшись, и нисколько не пострадать при столкновении с какой-нибудь консервной банкой (типа "запорожец"), водитель которого хоть и пристегнут, но пострадает больше, поскольку изначально имеет меньше шансов за счет конструкции и размеров машины.

Напомнило старый анекдот.

Авария, 600-й мерседес и запарожец.

Комментатор с места событий: Так как водитель мерседеса не был пристегнут ремнем безопасности, он от удара вылетел из машины разбив лобовое стекло головой, пролетел 20 метров, и влетел в витрину магазина. С тяжелыми травмами водитель мерседеса госпитализирован в больницу. А вот водитель запарожца был пристегнут, и сидит... как живой :biggrin:

[Гость Ahmetova]

Согласна. Иначе (по логике Петра) и правила безопасности ник чему - топай по стройке без каски, ты же никому не мешаешь, а голова не дорога - так это твои проблемы.

Вообще, что обсуждаем-то? Наказывай-не наказывай, как ездили не пристегнувшись, так и ездят.

[PETR]

А как же дискриминация? :biggrin:

[Zarin-A]

кого?

ЖП-шников, которым пристегиваться не разрешают? :))))

Радуйтесь, у Вас есть право пользоваться новейшими достижениями автопрома в области безопасности.

[PETR]

кого?

ЖП-шников, которым пристегиваться не разрешают? :))))

Радуйтесь, у Вас есть право пользоваться новейшими достижениями автопрома в области безопасности.

При всем уважении, Вы не поняли вопроса. Речь не о том, что дает ремень безопасности участнику ДД.

Вопрос в том, законно ли привлечение за данное "правонарушение" к ответственности одних, тогда как к отдельным господам "закон" в части ответственности не применим. И не противоречит ли сие правам человека.

Разве это забота о гражданине: прописывать обязанность водителя соблюдать технику безопасности и оставлять вне этой заботы детей до 12 лет. Пусть тогда пристегиваются все! Все равны!?

Почему водитель д/отвечать за своих пассажиров (непристегивание)? Пассажир может отстегнуть ремень и т.д. Водитель должен следить за всеми своими пассажирами, ведь ремни безопасности установлены не только на передних сиденьях..?

[Гость Ahmetova]

Патамушто ты дите пристегиваешь, а оно из ремня вылазит, потому что дите еще маленькое!

[Елiмай]

Разве это забота о гражданине: прописывать обязанность водителя соблюдать технику безопасности и оставлять вне этой заботы детей до 12 лет. Пусть тогда пристегиваются все! Все равны!?

Ваще-то дети до 12 лет должны перевозиться на переднем сидении при помощи специального автокресла. А насчет заднего сидения - как их пристегивать ремнями??

Изменено 8 Апреля 2008 пользователем Елiмай