полномочия представителя ОЗПП

[Вовун]

Хотелось бы узнать, каким образом в других регионах оформляются полномочия обществ по защите прав потребителей при подаче ими исков в суд в интересах потребителей.

У нас достаточно только одного письменного заявления потребителя в ОЗПП о нарушении его прав....далее ОЗПП подает иск в суд (после претензионого порядка, естественно), в суде председатель ОЗПП действует без фсяких доверенностей, если другой сотрудник - по доверенности, выдаваемой ему самим ОЗПП......

Однако был у меня случай, когда Надзорная жалоба, поданная ОЗПП в Верховный суд, была возвращена без рассмотрения том основании, что не приложена нотариально удостворенная доверенность от Потребителя на право представления ОЗПП его интересов....причем до этого при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Апелляционной и Надзорной коллегии областного суда вопрос о такой довернности даже не возникал....

В СПС ЮРИСТ недавно обнаружил любопытный судебный акт: Постановление Коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 2 марта 2004 г. N 33г-216; где есть ряд интересных моментов:

Суд пришел к правильному выводу о том, что фактически исковые требования областным обществом потребителей заявлены на основании доверенности Молдагельдиновой Н.К. от 11 сентября 2003 года, выданной Павлодарскому областному обществу потребителей на право ведения в судах гражданских дел, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления.

Павлодарский городской суд определением от 23 января 2004 года на основании п.3. ст. 249 ГПК РК оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании штрафа за отказ удовлетворить претензию в добровольном порядке по тем основаниям, что Молдагельдинова Н.К. не выдала обществу потребителей доверенность на предъявление такого рода требований.

Насколько я понимаю, в Павлодаре судебная практика идет по такому пути, что должна выдаваться потребителем ОЗПП доверенность, причем в ней отдельно должно оговорено право взыскания штрафа.....

Коллеги, а как обстоит с этим делом в Алматы ну и других просторах нашей необъятной родины...

И у кого какие мнения: как должны оформляться в данном случае полномочия представителя...

[Гость 1Идущий]

Важно, чтобы в исковом заявлении было правильно указан тот факт, что заявление подается в интересах потребителя.

В этом случае, суд обязан выяснить у потребителя поддерживает ли он исковые требования ООЗПП. Если потребитель не поддерживает, то заявление  ООЗПП не рассматривается, согласно статьи 56 ГПК.

У меня была практика.

30 Исков были поданы в ИНТЕРЕСАХ потребителя, к искам были приложены ДОВЕРЕННОСТИ на право ведения дела в суде.

Суд первой инстанции возвратил 30 исковых заявлений, мотивируя тем, что в доверенностях не было указано право на подачу исковых заявлений.

Апелляционная инстанция отменила указанные Определения, сославшись на то, что ООЗПП имеет право на подачу исковых заявлений в ИНТЕРЕСАХ потребителей.

Между тем, изначально доверенности были взяты у потребителей на тот случай, чтобы поддержать исковые требования ООЗПП от имени потребителей, чтобы выпонить условия статьи 56 ГПК.

Все это происходило в Карагандинской области, 4 года назад.