Правомерность действий бухгалтера

[Гость Tatka30]

Господа юристы! опять имею вопрос, но сначала ситуация:

Устроился к нам на работу специалист, принес с последнего места работы справку по заработной плате в соответствии с требованиями закона. Через некоторое время ему начала звонить бухгалтер с прежнего места работы и говорить, что она произвела расчеты при увольнении и ошиблась в этих расчетах, дав большую сумму, поэтому специалист должен вернуть лишне начисленную сумму. На что специалист объясняет, что была устная договоренность с прежним шефом (при разговоре имелся свидетель) о премии, которая никаким приказом не оформлялась, т.е. ее просто начислили к расчетам при увольнении с устного распоряжения шефа. Спустя какое-то время шеф об этом распоряжении забыл и требует вернуть эти деньги любыми путями. Скорее всего он хочет просто снять с бухгалтера эту сумму. Специалист, при обращении к нему прежнего бухгалтера, конечно отказывается возвращать сумму, мотивируя это тем, что деньги эти - премия со слов шефа.

В результате прежний бухгалтер пишет к нам в компанию письмо, в котором говорит о том, что были произведены неверные выплаты в большую сторону (и говорит, что к ней попали приказы об увольнении специалиста дважды, она не обратила внимания) и специалист не хочет эти деньги возвращать, далее в письме идет обсуждение моральных качеств специалиста и предупреждение нашего бухгалтера о непорядочности специалиста.

Действия нашего бухгалтера - она говорит, что на основании данного письма начислять и выплачивать заработную плату специалисту она не будет о тех пор, пока он не принесет достоверную справку по заработной плате.

вопросы:

насколько права наш бухгалтер

если она не права но будет настаивать на своем решении, какие последствия могут наступить для компании

что может предпринять специалист со своей стороны для защиты своих прав?

что может предпринять специалист по отношению к бухгалтеру с прежнего места работы?

Если возможно, на мыло [email=nzh26@yandex.ru]nzh26@yandex.ru[/email] скинуть статьи закона, нормативные акты, регулирующие данную ситуацию. Это для того, что все таки если могут наступить какие-то последствия для компании я могла обоснованно доказать неправомерность действий бухгалтера нашего.

заранее огромное спасибо всем, кто откликнется

[Данияр Тенелов]

Уважаемая Tatka!

Смотрю на ЗоТ и никак не пойму, где Вы нашли требование по справке о зарплате. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 работодатель вправе при приеме на работу требовать от работника предоставления документов, предусмотренных настоящим Законом, подтверждающих возможность заниматься определенной трудовой деятельностью и (или) занимать определенную должность. Такими документами по статье 13 ЗоТ РК являются трудовая книжка (при ее наличии), индивидуальный трудовой договор либо выписки из приказов о приеме и увольнении или послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), заверенный (подписанный) руководителем организации (работодателем) либо нотариально. Про справку о зарплате на предыдущей работе как о  документе, обязательном для предоставления новому работодателю ЗоТ РК не упоминает. Наоборот, согласно статье 14 ЗоТ РК работодатель обязан выдвать такую справку работнику в течении 5 дней.

Кроме того, я не совсем понимаю, зачем Вашему бухгалтеру знать размер прежней зарплаты. Выплаты на новом месте работы (отпускные, пособия и.т.д.) зависят от зарплаты на новом месте, но никак не от предыдущей.

Может быть у Вашего бухгалтера не свопадают сведения о зарплате и отчислениях в пенсионный фонд? Тогда нужно разбираться, но не выдавать зарплату работнику из-за недостоверной справки Вы не имеете права. Более того, за задержку зарплаты предусмотрена административная (пункт 2 статьи 87 КоАП РК) и уголовная (пункт 3 статьи 148 УК РК) ответственность.

[Гость Tatka30]

Объясняю, при устройстве на ЛЮБУЮ работу (имеется ввиду в любую компанию) с вас потребует бухгалтерия справку о размере заработной плате, т.к. на основании этой справки идут отчисления налогов. Насколько я знаю бухгалтера на основании этой справки потом смотрят ставки подоходного, размер совокупной суммы за отработанный период, необлагаемый налогом и т.д. потому как есть наверное разница или считать налоги с  с "нуля" или продолжать отчислять налоги. Далее, так как в статье указано, что работодатель обязан в 5 дневный срок выдать справку по заработной плате, следовательно она зачем-то нужна? Если работодатель ОБЯЗАН выдать справку, то другой работодатель имеет полное право ее потребовать.  

[Гость Юлия М.]

Данияр! То, что справка не предусмотрена ЗоТ, не говорит о том, что работник ее не должен предоставлять.

В первую очередь предоставление такой справки сотрудником по новому месту работы выгодно для самого же сотрудника. Поскольку, в данной справке указывается размер подоходного налога, исчисляемого и уплачиваемого по прежнему месту работы. Предоставив такую справку расчет подоходного налога будет производиться с нарастающим итогом.

Конечно, сотрудник может не предоставить такую справку, только в таком случае расчет подоходного налога будет производиться заонов, по большей ставке, как объяснил мне бухгалтер.

Недостоверность справки - это уже другой вопрос, однако, в любой момент можно сделать перерасчет (позже, когда  предоставят верную справку).

А в том, что бухгалтер отказывается начислять заработную плату, я с вами соглашусь, этого он делать не вправе.

[Гость Юлия М.]

Татка!

Последствия для компании следующие:

1) несвоевременность выплаты з/п в срок до 10 числа месяца.

2) несвоевременность уплаты пенсионных взносов.

Если сотрудник всё-такие не предоставит требуемую справку, бухгалтерия должна сделать начисление з/п без таковой , как вы и сказали в своем прежнем ответе "с нуля".

В случае, если бухгалтер всё-такие не начислит  и не выплатит з/п  до окончания первой декады месяца, сотрудник в первую очередь может написать заявление-претезию на имя первого руководителя компании, установить в нем срок для выплаты, указать ссылки на нарушение норм ИТД и закона о труде и потребовать мотивированный ответ от работодателя. Зарегистрируйте письмо.

А там уже по ситуации посмотрите.

[Гость Юляша]

что может предпринять специалист по отношению к бухгалтеру с прежнего места работы?

Дело в том, что бухгалтер с прежней работы не вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы денежных средств бывшему работнику. То, что этот бухгелтер ошибся в расчетах - это его проблемы, и бывший работник не обязан возвращать деньги.

И справку о з/п не вправе требовать новый работодатель ,поскольку информация о з/п является конфиденциальной.

С уважением,

[Гость Tatka30]

спасибо!!!

[Эдуард]

Статья 153 НК.

...

3. При увольнении работника до истечения налогового года налоговый агент обязан произвести перерасчет индивидуального подоходного налога, исходя из полученного дохода за фактически проработанный период, и представить работнику расчет о полученном доходе и уплаченном налоге.

При изменении места работы физическое лицо должно представить налоговому агенту по новому месту работы расчет с прежнего места работы о полученном доходе и уплаченном налоге за проработанный период.

[Гость Tatka30]

Статья 153 НК.

...

3. При увольнении работника до истечения налогового года налоговый агент обязан произвести перерасчет индивидуального подоходного налога, исходя из полученного дохода за фактически проработанный период, и представить работнику расчет о полученном доходе и уплаченном налоге.

При изменении места работы физическое лицо должно представить налоговому агенту по новому месту работы расчет с прежнего места работы о полученном доходе и уплаченном налоге за проработанный период.

Судя по ответу - Вы юрист с большим стажем.  

а все таки - это к чему, ответ на какой вопрос? что из ответа следует?

[Эдуард]

а все таки - это к чему, ответ на какой вопрос?

Это ответ уважаемым Данияру Тенелову и Юлии С. по поводу обязательности/необязательности представления справки о зарплате и удержанных налогах новому работодателю.

насколько права наш бухгалтер

ИМХО неправа. Расчет ей предоставили? Предоставили. А правильный он или нет, не ее забота. На то имеются соответствующие компетентные органы.

если она не права но будет настаивать на своем решении, какие последствия могут наступить для компании

На этот вопрос Данияр Тенелов дал ответ - могут привлечь к адм. либо к уголовной ответственности (хотя последнее вряд ли - т.к. если деньги имеются, а не выплачиваются из-за "упертости" бухгалтера, состава преступления ИМХО не будет). Но и штраф от 20 до 40 МРП тоже не сахар, когда из своего кармана платить.

что может предпринять специалист со своей стороны для защиты своих прав?

Написать кучу жалоб в прокуратуру, трудовую инспекцию, в суд наконец исковое подать о выплате зарплаты.

что может предпринять специалист по отношению к бухгалтеру с прежнего места работы?

А ей можно изрядно потрепать нервы, подав иск о защите чести и достоинства, потребовав возместить моральный вред, ну а при желании можно обвинить в клевете.

[Гость Tatka30]

Эдуард, если письмо пришло от бухгалтера за своей подписью, а не за подписью генерального директора и в этом письме содержится характеристика человека не как сотрудника, а персональная (имею ввиду - непорядочный, с ним нужно держать ухо востро), то при наличии у сотрудника опровержений (например характеристики с других мест работы), можно смело просто идти в суд? Правильно я Вас поняла?

[Эдуард]

Эдуард, если письмо пришло от бухгалтера за своей подписью, а не за подписью генерального директора и в этом письме содержится характеристика человека не как сотрудника, а персональная (имею ввиду - непорядочный, с ним нужно держать ухо востро), то при наличии у сотрудника опровержений (например характеристики с других мест работы), можно смело просто идти в суд?

На руках лучше иметь не доказательства своей порядочности, а доказательства распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

А вот что полезно дать почитать бухгалтеру со старого места работы :

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда РК от 15.05.98 г. N 5; нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.04 г. N 10)

1. Судам следует иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.). В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту.

Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.

Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

2. При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 141, 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), статьями 24 и 152 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений

...

6. Исходя из смысла статей 9 и 143 ГК РК в случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного статьями 129 или 130 УК, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства (статья 390 УПК) о привлечении виновного к уголовной ответственности и предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ суда, а также органов предварительного следствия и дознания в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела.

...

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных, бытовых и других видах характеристик, ответчиками признаются лица их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика.

8. Согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК РК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе.

...

13. Истец одновременно с иском о защите чести и достоинства вправе предъявить требование о возмещении материального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений.

Наряду с иском о защите чести и достоинства суд вправе рассмотреть также требование гражданина или юридического лица о возмещении морального (неимущественного) вреда, причиненного ему в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, либо причинивших иной неимущественный ущерб. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера сведения (обвинение в совершении преступных деяний, административно-правовых и гражданско-правовых правонарушений, аморальных поступков и т.п.), пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На требования о возмещении морального (неимущественного) вреда исковая давность не распространяется (ст. 187 ГК РК).

14. В целях устранения и предупреждения фактов унижения чести и достоинства граждан и организаций судам следует обсуждать вопрос о вынесении частных определений в отношении лиц или организаций, распространивших не соответствующие действительности порочащие сведения.

[Гость Tatka30]

огромное спасибо!  

[Александр Чашкин]

Судя по ответу - Вы юрист с большим стажем.  

...и краткость - сестра нашего Эдуарда!  :D

[Данияр Тенелов]

Меня насторожило, что ни один из отвечающих не отметил фразу "Если один работодатель ОБЯЗАН предоставить справку значит другой имеет ПОЛНОЕ ПРАВО ее потребовать". Уважаемая Tatka, наличие обязанности работодателя предполагает право только работника, но никак не другого работодателя.  

Эдуард, большое спасибо за упоминание статьи 153 НК РК. Однако, несмотря на ее наличие, никакой санкции за ее неисполнение не предусмотрено. То есть работник может вполне не предоставлять такую справку и ничего Вы с ним не сделаете, тем более будете не вправе удерживать заработную плату. В конце концов, ему же хуже будет.

Также соглашаюсь с Эдуардом, что уголовной ответственности здесь не будет (да и вообще эта статья УК мертвая).