Гость star Опубликовано 11 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 Кто скажет, чей приоритет выше? Административного или налогового кодекса? Если там встречаются противоречия? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 12 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 12 Июля 2003 Хороший вопрос. Содержательный. Дам такой же ответ - иногда Административного, а иногда - Налогового. А когда на такой ответ разозлишься , а потом, поразмыслив , остынешь и уточнишь вопрос, то будет и уточненный ответ. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость star Опубликовано 15 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 15 Июля 2003 Есть такое мнение, что согласно Закону о нормативно-правовых актах приоритет в спорах при противоречии статей налогового кодекса административному отдается налоговому. Причина - налоговый кодекс вышел позже, значит приоритет за ним. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 15 Июля 2003 Автор Жалоба Share Опубликовано 15 Июля 2003 п.3. ст.6 Закона о НПА: При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие. Отдельно про налоговый или административный кодекс ничего не сказано. Статья 2 п.4 Налогового кодекса Республики Казахстан: При наличии противоречия между настоящим Кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы настоящего Кодекса. Запрещается включение в неналоговое законодательство норм, регулирующих налоговые отношения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. А в чем собственно проблема? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость star Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 А дело вот в чем Просим разобраться в ситуации и разъяснить нам (с указанием законодательных и иных актов РК), кто прав. По итогам 2002г фирма получила доход, корпоративный подоходный налог на который превысил сумму начисленных авансовых платежей в течение налогового года. В соответствии со ст. 209,п.4,5 Кодекса РК об административных правонарушениях, фирма должна быть оштрафована за данное превышение. С другой стороны, согласно п.4 ст.71 Налогового Кодекса РК, "при предоставлении дополнительной декларации и (или) расчета до начала проверки выявленные налогоплательщиком суммы налогов и других обязательных платежей подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов". Декларация о совокупном годовом доходе, по сути, является корректирующим документом, определяющим сумму налога, подлежащнго уплате за налоговый период. Получается абсурдная ситуация - фирма получила доход, исчислила корпоративный подоходный налог, уплатила его в бюджет и за это еще и оштрафована. В связи с этим возникает вопрос: в данной ситуации какой законодательный акт должен быть признан приоритетным - Налоговый Кодекс РК или Кодекс РК об административных правонарушениях? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Vitaly Mahmutov Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 В связи с этим возникает вопрос: в данной ситуации какой законодательный акт должен быть признан приоритетным - Налоговый Кодекс РК или Кодекс РК об административных правонарушениях? Думаю, что товарищ SERGIO уже ответил на ваш вопрос SERGIO Дата сообщения: Июль 16 2003,00:25 -------------------------------------------------------------------------------- Статья 2 п.4 Налогового кодекса Республики Казахстан: При наличии противоречия между настоящим Кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы настоящего Кодекса. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость star Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 В целях налогообложения, да, действует кодекс о налогах. Но налоговики подводят к мысли, что компания должна платить штраф. А штраф к налогообложению имеет место? Насколько я смог разобраться Штрафы это не налоги и не другие обязательные платежи в бюджет. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Изнуренков Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 В базе Юрист есть письмо. Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 23 апреля 2003 г. N НК-ЮУ-18-4-18/3214 Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан доводит до вашего сведения следующее. В соответствии со статьей 71 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию, расчет допускается в течение срока исковой давности, предусмотренного Налоговым кодексом. То есть согласно статье 38 Налогового кодекса налогоплательщик вправе вносить такие изменения в течение пяти лет после окончания налогового периода. В соответствии с пунктом 8 статьи 126 Налогового кодекса при представлении обоснованного письменного заявления в налоговые органы налогоплательщик по согласованию с налоговым органом вправе в течение налогового периода представить скорректированный расчет суммы авансовых платежей за предстоящие месяцы налогового периода. В связи с изложенным обращаем ваше внимание, что статьей 71 Налогового кодекса устанавливаются общие положения по внесению изменений и дополнений в налоговую отчетность, тогда как пунктом 8 статьи 126 Налогового кодекса устанавливаются сроки для внесения корректив в расчет сумм авансовых платежей, подлежащие уплате в течение налогового периода. На основании изложенного нормы статей 38 и 71 Налогового кодекса не распространяются на порядок, установленный статьей 126 Налогового кодекса. При этом следует иметь в виду, что превышение суммы фактически начисленного корпоративного подоходного налога или индивидуального подоходного налога за налоговый период над суммой начисленных авансовых платежей в течение налогового периода в размере более 10 и 25 процентов влечет привлечение налогоплательщиков к административной ответственности согласно пунктам 4 и 5 статьи 209 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 тема применения ч.ч.4,5 ст.209 КоАП РК здесь уже неоднократно обсуждается: Статья 209 КОАП РК по ст 209 КоАП есть ли опыт ? профи, помогите советом, как не платить штраф Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость белый Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 Полагаю, что star несколько сместил понятия. В соответствии со ст. 209,п.4,5 Кодекса РК об административных правонарушениях, фирма должна быть оштрафована за превышение "плана" (авансовых платежей) над "фактом" (фактически начисленного корпоративного подоходного налога), т. е. фирма неправомерно (считается) занизила прогноз, явно недоплачивала в течении года и пользовалась бюджетными средствами. Если это до 10%, ничего, допускается, больше, считается адмправонарушением и карается. П.4 ст.71 Налогового Кодекса РК регулирует совершенно иные моменты, ошибки, опечатки и проч., обнаруженные самим налогоплательщиком после сдачи декларации и до проверки извне или истечения срока давности. Думаю, что в данном случае никаких противоречий между нормами нет, кстати, "Статья 126. Исчисление суммы авансовых платежей 8. При представлении обоснованного письменного заявления в налоговые органы налогоплательщик по согласованию с налоговым органом вправе в течение налогового периода представить скорректированный расчет суммы авансовых платежей.", но все это до подачи декларации. Неверное представление ситуации может привести к более тяжелым последствиям - уплата через суд со всеми вытекающими "радостями". рекомендую проконсультироваться с узкими спецами. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вадим Цель Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 Честно говоря мне философский вариант АдвоКота больше пришелся по душе! А в части штрафов за превышение факта над начисленными суммами авансовых платежей по КПН между Административным кодексом и НК куча противоречий! Огромная куча! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость star Опубликовано 16 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Июля 2003 А если на это посмотреть с точки зрения срока исковой давности по административному кодексу. там тоже не ясно то ли два месяца то ли три года. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения