Владимиру К. - по экстремисткой деятельности

[Гость горЕ]

По моему тебе любопытно будет ознакомиться, нашел на

http://www.humanrights.kz/laws_04.php

Меморандум: Юридическое мнение по Законопроекту «О противодействии экстремистской деятельности»

Составил Жан Кунсеркин

28 апреля 2004 года

В статье 1 Конституции Казахстана сказано, что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы».

           В статье 2 Конституции Казахстана говорится, что одним из основополагающих принципов деятельности Республики являются принципы: «общественного согласия и политической стабильности.

Статья 5 п. 1 Конституции провозглашает, что в Республике Казахстан признаются идеологическое и политическое многообразие.

Пункт 2 данной статьи определяет, что общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов, государственное финансирование общественных объединений.

Также пунктом 3 запрещено создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, а также создание не предусмотренных законодательством военизированных формирований.

Пункт 4 данной статьи указывает, что в Республике не допускается деятельность политических партий и профессиональных союзов других государств, партий на религиозной основе, а также финансирование политических партий и профессиональных союзов иностранными юридическими лицами и гражданами, иностранными государствами и международными организациями.

Пункт 5 устанавливает, что деятельность иностранных религиозных объединений на территории Республики, а также назначение иностранными религиозными центрами руководителей религиозных объединений в Республике осуществляются по согласованию с соответствующими государственными органами Республики.

В настоящее время действует Закон РК «О борьбе с терроризмом», который определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Республике Казахстан, порядок деятельности государственных органов и организаций, независимо от форм собственности, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Кроме того в 1998 году принят закон «О национальной безопасности Республики Казахстан» в 1998 году, который в преамбуле провозглашает, что обеспечение национальной безопасности является главным условием развития Республики Казахстан как независимого суверенного государства. Настоящий Закон регулирует правовые отношения государственных органов, организаций независимо от форм собственности, и граждан в области обеспечения национальной безопасности, определяет цели, систему и направления обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан

Также сейчас действует Указ Президента Республики Казахстан № 332 от 10 февраля 2000 года «О мерах по предупреждению и пресечению проявлений терроризма и экстремизма».

Данную конституционную и законодательную базу следует считать правовой основой политики государства в области борьбы с политическим и религиозным экстремизмом. Следовательно, Законодательство о противодействии экстремистской деятельности основывается не только на предлагаемом законопроекте, но и на ранее принятых законах. Разработчики законопроекта, по-видимому, не учли данных нормативных актов, либо не знали о них. Следовало привести в соответствие положений законопроекта с действующими положениями законодательных актов, особенно с Законом «Об общественной безопасности», поскольку его положения попросту продублированы или переписаны.

Однако к концептуальным недостаткам всех этих действующих законов и самого предложенного законопроекта можно отнести, что законодательные положения не дают определения такому понятию как экстремизм. Закон «Об общественной безопасности только дает перечень действиям угрожающим национальной безопасности, которые в данном законопроекте признаются экстремистскими.

Представленный законопроект впервые делает попытку дать определение понятиям экстремизм и экстремистская деятельность, которые в тексте документа являются синонимичными. Следует отметить, что самого понятия экстремизм все-таки в законопроекте нет, а идет лишь перечень действий признаваемых экстремистскими.

П. 5 ст. 1 Законопроекта дает определение экстремистской деятельности, а именно под экстремистскими действиями понимаются любые действия преследующие следующие цели: насильственное изменение конституционного строя, нарушение суверенитета и целостности Республики Казахстан и единства ее территории, подрыва безопасности и обороноспособности государства, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, создание, руководство и участие в незаконном военизированном формировании, организация вооруженного мятежа и участие в нем, разжигание социальной, сословной розни (политический экстремизм), утверждение в государстве верховенства одной нации, а также расовой, национальной и родовой розни (национальный экстремизм), приверженность в вероисповедании к радикальным убеждениям, выражающимся в действий, направленных на разжигание религиозной розни, разрушение личности человека, угрозу его здоровью и жизни (религиозный экстремизм.

Однако большинство данных действий ранее уже были предусмотрены в действующем уголовном законодательстве как преступления, то есть общественно опасные действие, за совершение которых полагается уголовное наказание

насильственное изменение конституционного строя, нарушение суверенитета и целостности Республики Казахстан и единства ее территории, подрыва безопасности и обороноспособности государства – в этом пункте не очень понятно, то что по объективной стороне насильственное изменение конституционного строя, нарушение суверенитета и единства территории страны идентично вооруженному мятежу, а призывы к насильственному изменению конституционного строя и нарушение суверенитета и целостности Республики Казахстан и единства ее территории предусмотрены в ст. 170 Уголовного кодекса РК. То есть по логике разработчиков законопроекта призыв – это все еще обычное уголовное преступление, а захват территории уже экстремистская деятельность

насильственный захват власти или насильственное удержание власти предусмотрен в ст. 168 УК РК

создание, руководство и участие в незаконном военизированном формировании - ст.236 УК РК

организация вооруженного мятежа и участие в нем ст.169 УК РК

разжигание социальной, сословной розни (политический экстремизм), утверждение в государстве верховенства одной нации, а также расовой, национальной и родовой розни (национальный экстремизм), приверженность в вероисповедании к радикальным убеждениям, выражающимся в действий, направленных на разжигание религиозной розни - ст.164 УК РК, хотя в статье уголовного кодекса более правильно говорится о возбуждении розни по данным мотивам. Причем я считаю, что определение данное в уголовном кодексе является максимально корректным с правовой точки зрения, поскольку термин разжигание нельзя признать правильным в отношении уголовно-наказуемых действий, поскольку результат данных действий может быть только возгорание, жжение и горение национальной розни.

разрушение личности человека, угрозу его здоровью и жизни (религиозный экстремизм) – ст.ст.96 – 130 УК РК. То есть такие действия по своему определению могут быть настолько разными, куда входят такие уголовно-наказуемыми действиями как убийство, изнасилование, заражение венерической болезнью,  оскорбление и т.д.

Следовательно, все вышеперечисленные уже носят уголовно наказуемый характер и уже признаны общественно-опасными в установленном порядке.

Исходя из вышесказанного возникает единственный вопрос, являются ли данные действия преступными или экстремистскими. Какой признак имеется по идентификации действий лиц, группы лиц или юридических лиц как экстремистских.

Экстремистская деятельность по тексту законопроекта может совершаться в виде деятельности одного лица, группы лиц или организацией, которое, как это можно предполагать, может и не являться в виде юридического лица. Группа физических лиц может быть признана преступным сообществом или соучастниками преступления. Новацией является, то что данные преступные действия может совершать юридическое лицо. Однако по данной позиции имеются существенные возражения, поскольку подход разработчиков неверен изначально. Кроме того, возникает закономерный вопрос о возможности признания государственного органа, государственного учреждения и государственного предприятия экстремистским. Опыт других государств показывает, что работники и служащие отдельных государственных структур совершали действия по захвату власти.

В Законе РК «О борьбе с терроризмом» 1999 года в преамбуле содержатся правовые нормы, устанавливающие перечень действий, относящихся к террористическим, некоторые из которых в законопроекте определяются как экстремистские.

Статья 3 законопроекта устанавливает запрет на создание и деятельность экстремистских организаций. Однако в данном случае отсутствует развитие законодательства, поскольку такой запрет дословно уже наложен ст.5 Конституции РК, если дословно понимать, что такое экстремистская деятельность согласно положения ст.1 Законопроекта. То есть, налицо обычная тавтология.

Статья 4 Законопроекта устанавливает основные принципы противодействия экстремистской деятельности. Однако данные положения сложно понимать как принципы вообще. Также они не соответствуют основополагающему конституционному положению о приоритете прав и свобод человека и идеологическом многообразии (пп.1 статьи 4). Декларация о равенстве прав и свобод человека в принципе невозможно в условиях любой юридической системы, поскольку законодательство закрепляет неравенство между гражданами, иностранцами, лицами без гражданства и осужденными лицами. Следует утверждать приоритет прав человека перед интересами государства, как это уже установлено Конституцией. Главным основополагающим принципом любого законопроекта должен являться именно этот принцип, но законопроект содержит приоритет обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан, что в контексте данного законопроекта и на практике приведет к усилению полномочий государственных органов и уничтожению прав человека.

Статья 5 определяет основные направления противодействия экстремистской деятельности. Однако Указ Президента Республики Казахстан № 332 от 10 февраля 2000 года «О мерах по предупреждению и пресечению проявлений терроризма и экстремизма» более содержательный в этом плане, так как более практично, полно и точно определяет конкретные цели и задачи органов государственного управления и власти. Хотя, следует признать, что данный нормативно-правовой акт остался только на бумаге, если одним из его результатов стал предлагаемый законопроект. Есть только имитация этой деятельности. Кроме того, не очень понятно зачем государственным органам заниматься выявлением вышеуказанных видов экстремистской деятельности, если такие действия с момента своего осуществления сразу же становятся достоянием общественной гласности, например: насильственное изменение конституционного строя , нарушение суверенитета и целостности Республики Казахстан и единства ее территории, подрыва безопасности и обороноспособности государства, насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Статья не содержит такого направления деятельности государственных органов как защита прав человека.

Статья 6 Законопроекта увеличивает компетенцию государственного органа по связям с религиозными объединениями. Так например данный орган должен осуществлять анализ деятельности религиозных объединений и проповедников, осуществляет информационно-пропагандистский мероприятия, рассматривает вопросы по нарушению законодательства о свободе вероисповедания, вносит предложения о запрещении деятельности религиозных объединений. Однако данное положение полностью противоречит ст. 6 Закона «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях», где определена компетенция данного органа, где одним из видов деятельности данного органа является укрепления взаимопонимания и терпимости между религиозными объединениями и оказания им необходимой помощи. Таким образом, нарушается законодательный статус данного государственного органа, который может быть превращен в правоохранительный орган. Кроме того, пропагандистская деятельность государственного органа противоречит положению об идеологическом многообразии и запрете на такую деятельность от имени государства. Данное положение безусловно нарушает право на свободу вероисповедания и свободу граждан на создание религиозных объединений.

В целом наделение государственных органов дополнительными функциями в других пунктах статьи 6 законопроекта носит дилетантский характер, направленный на создание видимости активной деятельности. Все остальные функции достаточно полно предусмотрены в уже действующем законодательстве регулирующих правовой статус данных государственных органов.

Статья 11 Законопроекта содержит крайне опасное положение о возможном приостановлении и запрещении деятельности сетей и средств связи в случае использования их для осуществления экстремистской деятельности. Такое положение напрямую направлено против деятельности Интернет в Республике Казахстан и прямо направлено на ликвидацию и/или ограничение свободы слова и свободы получения информации. Такое решение в соответствии с законопроектом должно осуществляться неопределенным государственным органом, а не судом. Суд только устанавливает наличие в информационных материалах признаков экстремизма, а некий орган на основании данного решения имеет право запретить деятельность сети и средства связи.

Кроме прочего, следует указать на неправильную законодательную технику данного документа, что ведет к непониманию порядка реализации законопроекта и невозможности его исполнения. Так в статье 3 указывается, что деятельность и создание экстремистских организаций запрещается, но в статье 10 уже предусматривается и приостановление деятельности такой организации. То есть, в дальнейшем деятельность по смыслу законопроекта ЭО может быть продолжена. Следовало указать в данном случае не деятельность ЭО, а экстремистская деятельность организации.

Также к существенным недостаткам законопроекта следует отнести то, что не определен полномочный орган на осуществление ликвидации запрещенной организации. Так собственник, учредитель или инициатор не могут совершать такие действия, поскольку им запрещено действовать от имени экстремистской организации. Полномочный орган для реализации таких целей отсутствует, так как не предусмотрен законодательно, а наделение такими функциями существующие органы также не предусмотрено законом. Следовательно, суд не сможет в соответствии с законом назначить ликвидационную комиссию.

Исходя из проведенного анализа, можно утверждать, что положения, логика и дух законопроекта «О борьбе с экстремизмом» не соответствуют действующей Конституции и международным стандартам в области прав человека. Данный документ, в случае его принятия, вступит в существенное противоречие с другими законами и нормативно-правовыми актами в этой области, приведет к нарушению прав граждан на свободу объединений, слова, получение информации и вероисповедания.

Законопроект о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия экстремистской деятельности вносит неприемлемые предложения. Так в ст.36 Кодекса об административных правонарушениях предлагается установить административную ответственность филиалам и представительствам юридического лица. Однако, общий принцип законодательства заключается в персональной ответственности, то есть лицо несет ответственность, а не его структурные подразделения. Исключения установлены только налоговым законодательством в силу специфики системы налогообложения. Попытки внести такие положения в другие законодательные акты были признаны незаконными и исключены.

Статья 374 АК РК незначительно отредактирована и существенно усилена административная санкция.

В части внесения дополнений в Закон «О свободе вероисповедания» непонятно в какую статью закона предлагается внести дополнения. Вероятно ошибка разработчиков законопроекта.

Предложение о внесении в закон «Об общественных организациях» лишено всякого смысла, поскольку действующее положение более полно и всесторонне, исходя из конституционного положения, определяет необходимое правоотношение.

[Hans]

Это - ему наставления? Что бы был осторожнее?

[Гость горЕ]

Типа того :biggrin2: