Давность.

[Hans]

Допустим, имеется приказ антимонопольного ведомства. Он обжалован в  суде. В соответствии с п.3 ст.179 ГК пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.    п.1. ст.280 ГК позволяет обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно и все такое прочее. Смотрим закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности". Ст.27. предписание и решение антимонопольного органа могут быть обжалованы в течении 6 месяцев со дня его вынесения.  Три или шесть?

[ПАПА]

Я так думаю, что все таки 6 (Шесть).

Аналогичный пример.

Нормы ГПК РК на сегодняшний день не предусматривает Жалобу на действие должностных лиц, подается ЗАЯВЛЕНИЕ на обжалование действий должностных лиц и т.д.

Однако Закон РК "Об исполнительном производстве...", говорит обратное - т.е. о ЖАЛОБЕ на действие судебного исполнителя.

Вот такая вот пертушка!

Нонсонс!

С уважением,

ПАПА

[Партизан]

Hello!

1) Думаю, что о разных понятиях идет речь,

....предписание и решение антимонопольного органа могут быть обжалованы в течении 6 месяцев со дня его вынесения....

то есть с момента нарушения прав и смотрим сюда

п.1. ст.280 ГПК позволяет обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно и все такое прочее

2) Юридическая сила !!!

[АдвоКот]

Красивый ляпсус надыбали, сударь.  

Попробуем распутать так, чтоб ни елку не съесть, ни на рыбку не влезть...  Сдается мне, что можно эти обе нормы в одну упряжку засунуть, без противоречия друг другу,  или, если противоречить начнут, то определить, "какой козырь старше".

Значицца так - по кодексу имеем в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно и все такое прочее, а по закону - в течение 6 месяцев со дня его вынесения.  В принципе, противоречия не должно быть, поскольку, как правило, "вынесение" предшествует "дню, когда ему стало известно".  Я понимаю это так, что вынесли "решение-предписание" 35-ого мартобря - и пошел шестимесячный срок...  Но вот тому субъекту, который этому решению "попал", допустим, сообщить не удосужились.  И вот через три месяца он узнает чудом, что его права защемили.  И пошел тикать тот самый срок по кодексу, со дня, "когда ему стало ...".  По идее, мало кто из подвергнутых репрессиям со стороны антимонопольного ведомства три месяца в неведении ходит, и получается, что эти 3 мес. и 6 мес. меж собой сочетаются, один в другой вписываясь.

А вот ежели этот несчастный монополист больше трех месяцев "ни сном, ни духом" о решении в отношении него не знает, то тогда противоречие есть, да.  

Но оно тоже решаемо: если кодексом сказано - "со дня, когда ему стало...", то и быть посему.  А закон, паки оный бысть НПА более низкого уровня, отдыхает.