Авторское право

[Гость Юлия М.]

Ситуация следующая:

Компания занимается производством рекламных роликов (аудио и видео). У компании не заключен договор о выплате авторского вознаграждения авторам, произведения которых используются в рекламных роликах.

1) Каковы последствия изготовления рекламных роликов без соответствующих "согласий"авторов используемых произведений??? Каковы реальные убытки и как их доказать????

2) Если компания заключит договор о выплате авторского вознаграждения с организацией, управляющей правами авторов (КАЗАК например), возможны ли санкции со стороны уполномоченного органа (Комитета по правам интеллектуальной собственности) за период работы и до момента заключения такого договора??

3) Возможно ли применение сразу и админ., и уголов., и гражданско-правовых мер наказания??

[Гость Юлия М.]

Народ, выскажитесь пож-та, у кого какие соображения по этому поводу.

[Don Vito]

А какого рода произведения?

А ролики уже демонстрировались?

А убытки уже заявляли авторы?

Насчет ответственности.

УК РК

Статья 184. Нарушение прав интеллектуальной собственности

1. Незаконное ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (т.е. демонстрация роликов) объектов авторского права или смежных прав, а также незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности научного открытия, изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, а равно присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния СОВЕРШЕНЫ С ЦЕЛЬЮ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ (кто прибыль получать непосредственно будет - заказчик, а у вас предоплата? тогда вы вообще прибыль не получили - ее еще нет!, хотя умысел Ваш был направлен на увеличение объемов продаж, т.е. увеличение прибыли)  и причинили крупный ущерб (крупным ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, ну так его есче документально подтвердить надоть, я так думаю)

если убытков таких не докажут, то,

КоАП РК

Статья 129. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав

1. Продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

вполне может быть.

Ответите на вышеприведенные вопросы, будем думать дальше, что делать.

С уважением, В.К.

[www.farafonov.kz]

Ситуация следующая:

Компания занимается производством рекламных роликов (аудио и видео). У компании не заключен договор о выплате авторского вознаграждения авторам, произведения которых используются в рекламных роликах.

1) Каковы последствия изготовления рекламных роликов без соответствующих "согласий"авторов используемых произведений??? Каковы реальные убытки и как их доказать????

2) Если компания заключит договор о выплате авторского вознаграждения с организацией, управляющей правами авторов (КАЗАК например), возможны ли санкции со стороны уполномоченного органа (Комитета по правам интеллектуальной собственности) за период работы и до момента заключения такого договора??

3) Возможно ли применение сразу и админ., и уголов., и гражданско-правовых мер наказания??

Доброго времени суток.

На мой взгляд ситуация следующая:

1) Последствия - ИСК о сумме говорить сложно. зависит от запросов ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, от грамотности ЮРИСТА и РЕШЕНИЯ СУДЬИ:)

2) Думаю до такого не дойдет, НО на мой взгляд целесообразно заключать договор с автором и/или "смежниками",  а на счет КАЗАК? здесь вопрос........ обладает ли он передачей ПРАВ если у него не заключен договор с автором? И может ли быть у Вас уверенность в том что если Вам только говорят что есть ПРАВА на самом деле передаваемых прав просто НЕТ!!!

3) А сами как ЮРИСТ считаете что возможно?

Тем более что намечаются некоторые поправки в действующее законодательство в отношении интеллектуальной собственности?  

а для примера приведу ИСК автора одного из произведений которые использовала некая отечественная компания монополист для режима ожидания в отношении поступающих звонков. На сколько я помню ИСК был предъявлен на сумму эквивалентную 30 000 у.е. ЗАДУМАЛИСЬ??????

А теперь как ЮРИСТ ЮРИСТУ ПРЕДЛОГАЮ ВАМ сделать правильные УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ и ВЫВОДЫ.

К Вашим услугам,  

[Гость Юлия М.]

Спасибо, ребята!

Поясню ситуацию более детально.

Компания осуществляет изготовление рекламных аудио/видео роликов для размещения их на радио и телевидении: берет популярную эстрадную музыку не безизвестных казахстанских либо российских композиторов/исполнителей и накладывает на нее  слова. Например, в настоящее время идет реклама ресторана "Хуторок", где использована песня Софии Ротару "Хуторянка". Таки образом, в качестве музыкальной подложки ролика выступают популярные песни.

КАЗАК обладает, по его словам, правами на взимание авторского вознаграждения за использование произведений авторов и ссылается на то, что имеет ряд заключенных договоров с правообладателями на представительство их интересов. В своем письме Казак также указывает, что им заключены подобные договоры с 34 государствами, в том числе и дальнего зарубежья.

С другой стороны, нам было бы удобнее заключить договор именно с подобной организацией, поскольку, я не представляю себе каким образом возможно заключить договор непосредственно с автором или смежником. Но, самое проблематичное в нашей ситуации то, что в утвержденной Казак(ом) форме договора, предусмотренная плата за использование произведений авторов составляет 1% от всей деятельности компании. А мы занимаемся не только производством рекламы. Всё было бы намного проще, если бы 1% был именно от производства. В принципе, и повода для спора не было. Мы ризнаем, что производим с использованием чужой музыки.

Добавлю также, что ролики демонстрировались по телевидению и озвучивались на радио. И до настоящего времени (тьфу-тьфу) никакие авторы свои претензии не предъявляли.

На счет ответственности я просмотрела и ГК, и УК, и Адм кодекс и в самом законе об авторских правах тоже прописана имущественная ответственность. Вопрос в другом: насколько правомерно наложение и гражданско-правовой и административной ответственности одновременно? И может ли Казак или подобная ему организация принудить нас к заключению такого договора либо братиться в суд с требованием о возмещении убытков? Не совсем себе представляю их доказательственную сторону, а именно: каким образом будут подсчитываться убытки? Ведь у каналов и радиостанций, на которых размещается реклама заключены соответствующие договоры с КАЗАК и они платят с дохода за размещение, т.е. за публичную демонстрацию таких роликов. Мы же только готовим рекламный ролик и передаем его заказчику. Почему КАЗАК должен получать за одно и тоже вдвойне: и с нас и с телеканалов/радиостанций ???

Петр Евгеньевич, Don Vito обсудим??

[Гость Юлия М.]

Петр Евгеньевич, а что за поправки к интеллектуальной собственности? Не поделитесь?

[Don Vito]

Интересная мысль пришла.

А что если попробовать доказать, что "Хуторянка" - народная песня?

Закон "Об авторском и смежных правах"

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

Не являются объектами авторского права:

...

3) произведения народного творчества;

...

[Don Vito]

Жаль что это только единичная мера в данном случае.

Будем думать дальше.

С уважением, В.К.

[Гость Юлия М.]

Don Vito, боюсь, что это произведение не народного творчества. Произведение народного творчества - произведение, включающее характерные элементы традиционного художественного наследия (народные сказки, народная поэзия, народные песни, инструментальная народная музыка, народные танцы и пьесы, художественные формы народных обрядов и другое). В нашем же случае это общеизвестная песня, в смысле у нее есть автор, композитор, а кроме того есть и исполнитель.

Другое дело - мы пытались найти лицензионные диски с музыкой из старых фильмов, музыкой общеизвестных песен. Но также столкнулись с другими проблемами:

1) либо диск нелицензионный

2) либо нет таких песен

3) либо на обратной стороне диска написано, что авторские права на использование мелодий, содержащихся на диске, находятся под защитой правообладателей - наследников композиторов.

Вот такая тягомотина получается.

[www.farafonov.kz]

У меня варианты есть, но я думаю что нам следует поговорить на данную тему лично  

Как я понимаю Вы юрист?

[Гость Юлия М.]

да, юрист. Если не затруднит, позвоните, или оставьте свои координаты, я вам позвоню.

700-037, 700-038.

[АдвоКот]

Ситуация следующая:

...

3) Возможно ли применение сразу и админ., и уголов., и гражданско-правовых мер наказания??

Позволю себе ответить на вот эту часть вопроса, которая в общем-то особой сложности не представляет. :)

В отношении уголовной ответственности  и административной - возможно только одно из них.  Или-или.   Одно и то же деяние не может быть квалифицировано как преступление и адм. правонарушение.  Одно другое исключает.

В отношении гражданской - эта модет быть как сама по себе, так и сочетаться с любой из вышеуказанных.  Т.е. можно в уголовном процессе заявить гражданский иск (что особенно полезно в плане экономии госпошлины), можно после вынесения приговора по уголовному делу отдельно заявить гражданский иск.  И по сочетанию с административной ответственностью - почти то же самое.  Можно одновременно с решением по адм. делу решить вопрос о возмещении ущерба причиненного правонарушением, но в случае, если есть спор, то нужно начинать отдельный иск, отдельное гражданское дело.

В двух словах - гражданская ответственность прекрасно сочетается как с уголовной, так и с адм. ответственностью.

По остальным вопросам не смею перебегать дорогу благородному Дону Вито. :)  Ибо он вооружен не только снайперской виновкой, но и знанием, что, согласитесь, посильней огнестрельного оружия будет.  

[Гость Нелегал]

Статья 49. Защита авторских и смежных прав

1. Защита авторских и смежных прав осуществляется судом путем:

1) признания прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

4) возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

5) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав;

6) выплаты компенсации в сумме от двадцати до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, а при нарушении прав авторов программы для ЭВМ или базы данных - в размере от пятисот до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, устанавливаемой законодательством Республики Казахстан. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

7) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

См.: Приказ Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 29 февраля 2000 года N 119, Министерства юстиции Республики Казахстан от 29 февраля 2000 года N 23, Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 1 марта 2000 года N 168 О мерах по обеспечению имущественных интересов авторов произведений и обладателей смежных прав.

Указанные в подпунктах 4), 5), 6) настоящей статьи меры применяются по выбору обладателя авторских и смежных прав.

2. До рассмотрения дела судья единолично вправе вынести определение о запрещении ответчику изготовления, воспроизведения, реализации, использования экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Судья также вправе вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

3. Суд вправе вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения. Контрафактные экземпляры произведений или фонограммы могут быть переданы обладателю авторских или смежных прав по его требованию либо по решению суда подлежат уничтожению.

Материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, подлежат по решению суда уничтожению либо передаче в доход государства.

 

[Гость Юлия М.]

Спасибо Адво Кот, и как это сама не додумалась в отношении сочетания видов ответственности. Зачастую зарываясь все глубже и глубже в существующую проблему, не видешь самого элементарного.

А на счет Dona Bito абсолютно с вами согласна. Вооружен, но не опасен!!

[Гость Azamat Ryscildin]

приветствую!

"КАЗАК обладает, по его словам, правами на взимание авторского вознаграждения за использование произведений авторов" Есть ли возможность это проверить?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Газета "ОКО" №27(127) от 11.07.03

Общество по защите белых медведей в пустыне Сахара

Как под видом благой цели собираются левые деньги

В последнее время в редакцию нашей газеты неоднократно обращаются владельцы видеопрокатов с жалобой на то, что представители некоего Казахстанского авторского общества (КазАК) требуют заключения с ними договоров с последующей ежемесячной выплатой по ним вознаграждения за так называемое использование музыкального произведения. Если сказать проще: от них требуют отдельную плату за музыку, использованную в фильмах.

Светлана ТУМАКОВА Астана

Из досье “ОКО”: “Ежемесячные сборы Казахстанского авторского общества составляют четыре-пять миллионов” (газета “Казахстанская правда” от 18.06.03 г.)

Действительно, сбор подобного вознаграждения регламентируется п.3 ст. 13 закона РК “Об авторском праве и смежных правах”, в котором говорится: “Автор музыкального произведения (с текстом или без текста), созданного специально для аудиовизуального произведения, сохраняет право на получение вознаграждения за использование этого музыкального произведения при каждом публичном исполнении аудиовизуального произведения, его публичном сообщении, а также сдаче внаем экземпляров аудиовизуального произведения”.

Другое дело, по какой схеме происходит этот сбор денег. У нас, к примеру, очень большие сомнения вызвал сам лицензионный договор, который заключается с владельцами прокатов. В одном из подпунктов договора говорится следующее: “КазАК надлежаще уполномочено авторами и их правопреемниками, а также зарубежными авторско-правовыми организациями, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей”.

Мы направили запрос, чтобы выяснить, какие организации и авторы поручили КазАКу собирать за них вознаграждение. И получили ответ: на сегодняшний день КазАК уполномочено осуществлять защиту авторских прав и сбор авторского вознаграждения более чем 670 казахстанских авторов, а также иностранных авторов - членов 24 зарубежных авторско-правовых организаций, в том числе таких, как АСКАП (США), МЕЗАМ (Турция), САСЕМ (Франция), РАО (Россия) и др.

Звучит, конечно, круто. Но давайте порассуждаем. Несмотря на то, что, скажем, АСКАП - весьма известное в Америке общество, совершенно очевидно, что не все американские композиторы поголовно являются его членами. Естественно, возникает вопрос - а кто же именно? Это не может не интересовать владельцев прокатов, с которых ежемесячно взимают фиксированную сумму в размере 2 МРП (1744 тг). Ведь мы только благодаря запросу смогли узнать о партнерах КазАК. Тогда как в их договоре не сказано не только про конкретных авторов, но даже не упоминается про АСКАП, МЕЗАМ и проч. О том же, есть ли вообще у них произведения с музыкой, за которую надо отстегивать КазАКу, хозяева прокатов могут только догадываться.

Еще более странно выглядит то, что размер платы фиксирован и не зависит от количества произведений и частоты их использования. Судите сами, в одном прокате может быть 300 кассет, с ежедневным оборотом 50, в которых использована музыка авторов, входящих в то или иное общество, а в другом - 3. Но плата одинакова.

Судя по договору, заключение которого навязывается владельцам видеопрокатов, КазАК представляет всех без исключения композиторов мира. И прокатчики должны верить этому на слово. Но так ли это на самом деле? Как нам сообщил один из вполне компетентных в этом вопросе источников, у КазАК на самом деле на сегодняшний день нет договоров с зарубежными авторами.

В любом случае, выяснить это можно только одним способом: составить список всех композиторов мира, чьи произведения используются в фильмах, а затем сравнить их с пакетом договоров, которыми располагает КазАК. Скажете - это все равно, что пересчитать звезды на небе? Возможно. Но без этого фактически нельзя заключать договоры с владельцами видеопрокатов. Ведь к договору должен быть приложен перечень авторов, которых уполномочен представлять

КазАК, а иначе права прокатчиков не соблюдаются, и они вправе ничего не подписывать и не платить.

Кстати, все тот же компетентный источник поведал нам, что многие предприниматели так поступают. И не было ни одного случая, чтобы КазАК подал на них в суд. Это связывают как раз с отсутствием правовых оснований. Чтобы проверить это, мы решили провести эксперимент и порекомендовали одному из владельцев видеопроката не переводить какое-то время на счет, указанный в договоре, деньги. Вполне логично, что “защитники авторских прав” должны были бы подать в суд на нарушителя, ан нет - тишина.

Правда, практика свидетельствует о таком странном совпадении - у тех предпринимателей, кто отказывается подписывать такой договор и выплачивать по нему вознаграждение, начинаются проблемы с различными контролирующими органами.

Нельзя не признать, что авторское право у нас в стране по-прежнему находится в зародышевом состоянии, даже юристы, в большинстве своем, с трудом комментируют ту или иную ситуацию. А потому поле деятельности для всевозможных махинаций - обширное. Разногласия между владельцами видеопрокатов и казахстанским авторским обществом возникли не на пустом месте. Мы же надеемся на то, что все несоответствия закону, обнаруженные не только нами, но и юристами, привлекут внимание органов прокуратуры и станут поводом для назначения проверки. Смеем надеяться, тема, поднятая в этом номере, получит в скором будущем свое логическое продолжение.

Комментарий:

Тахир Бердимбетов, руководитель офиса “Комек-адвокат”, к.э.н.:

Закон РК от 10.06.1996 г. “Об авторском праве и смежных правах” предусматривает создание таких организаций, как Казахстанское авторское общество. В соответствии со ст. 43 указанного закона авторы произведений науки, литературы и искусства, исполнители, производители фонограмм или иные обладатели авторских и смежных прав в целях практического осуществления их имущественных прав вправе создавать организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полномочий, полученных от них, на основе устава. При этом полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Также законом об авторском праве и смежных правах регламентируется заключение организациями, управляющими правами на коллективной основе, лицензионных договоров с пользователями, причем условия таких лицензионных договоров должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории.

Представленный лицензионный договор предусматривает предоставление пользователям лицензии на использование музыкального произведения, зафиксированного в фонограмме и в аудиовизуальном произведении. Во втором случае речь идет о защите авторских прав отдельной категории авторов аудиовизуального произведения - авторов музыкального произведения (композиторов).

Для определения вопроса о правомерности взимания Казахстанским авторским обществом авторского вознаграждения необходимо изучение документов (договоров), заключенных обществом непосредственно с авторами и представляющих обществу право заключать с пользователями лицензионные договоры. Фактически Казахстанское авторское общество должно было заключить договор с каждым композитором. В противном случае пользователь вправе доказывать, что он не использует музыкальные произведения авторов, которых представляет Казахстанское авторское общество. Кроме того, нельзя исключать тот факт, что пользователь, заключив лицензионное соглашение с компанией, которая ему предоставляет аудиовизуальные произведения, уже оплачивает все виды авторских вознаграждений, в том числе и за музыкальное произведение.

К тому же лицензионный договор не содержит указание на права пользователя. В связи с этим представляется, что в целях неправомерного взимания оплаты необходимо требовать включения в договор права на ознакомление с договорами, заключенными с казахстанским авторским обществом непосредственно авторами музыкальных произведений.

Марал Ыскакбай, председатель «Казахстанского авторского общества» (КазАК):

Республиканское общественное объединение КазАК было создано в 1997 г. представителями творческой интеллигенции Казахстана. Осуществляет свою деятельность на основании норм Конституции, законов «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «Об авторском праве и смежных правах». На данный момент КазАК уполномочено осуществлять защиту авторских прав и сбор авторского вознаграждения более чем 670 казахстанских авторов, а также иностранных авторов - членов 24 зарубежных авторско-правовых организаций, в том числе таких, как АСКАП (США), МЕЗАМ (Турция), САСЕМ (Франция), РАО (Россия) и др. КазАК с 1999 г. является членом Международной конфедерации авторов и композиторов (СИЗАК), объединяющей авторско-правовые организации всех стран мира. Сбор авторского вознаграждения за использование произведений авторов путем сдачи в прокат осуществляется на основании ст.16 и п.3 ст 13 закона «Об авторском праве и смежных правах». Согласно п.3 ст.13 автор музыкального произведения (фильма) имеет право на получение авторского вознаграждения при каждом случае сдачи внаем экземпляров аудиовизуального произведения. Данная норма закона является императивной, т.е. применяется без каких-либо условий. Решение вопроса относительно размера и порядка исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведений авторов является прерогативой общего собрания авторов. Собранные суммы вознаграждения выплачиваются местным авторам напрямую, зарубежным авторам - через соответствующую иностранную авторско-правовую организацию, членом которой является конкретный автор.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А вот версия от патриотов, поддерживающих все госначинания, к коим всегда относился Казинформ :biggrin2: -

Костанай. 25 сентября. КАЗИНФОРМ - По сообщению пресс-службы департамента юстиции, с начала года проведены 83 проверки деятельности лиц, использующих объекты интеллектуальной собственности. Владельцы общественных увеселительных заведений получили разъяснения Закона РК «Об авторском праве и смежных правах». Некоторые из них привлечены к административной ответственности за нежелание заключать лицензионные соглашения с Казахстанским авторским обществом.

[Гость Kazbek]

В отношении уголовной ответственности  и административной - возможно только одно из них.  Или-или.   Одно и то же деяние не может быть квалифицировано как преступление и адм. правонарушение.  Одно другое исключает.

Ничего против не имею, но хотел бы, чтобы сторонники такого мнения привели аргументацию

может было постановление Конституционного суда

я внимательно почитал Конституцию, там можно понять и так, и так

больше мне нравится статья в УК РК, в которой говорится, что никто не может быть привлечен у уголовной ответственности дважды, про административную ничего не сказано

ст. 17 КОАП также

мысль конечно кощунственная, но в старой Конституции было лучше

это имеет практический смысл, мы тут обсуждали вопрос уголовной ответственности за хищения энергии, и у меня идея: если обвиняемый побежит в госэнергонадзор и накатает явку с повинной по статье КоАП, быстренько обеспечить постановление, то уголовное дело д.б. прекращено

[Hans]

Чем не аргументация?

Статья 28. Административное правонарушение

3. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

[Ника]

это имеет практический смысл, мы тут обсуждали вопрос уголовной ответственности за хищения энергии, и у меня идея: если обвиняемый побежит в госэнергонадзор и накатает явку с повинной по статье КоАП, быстренько обеспечить постановление, то уголовное дело д.б. прекращено

Казбек, не думаю, что это возможно. Статья 37 УПК содержит закрытый перечень оснований для прекращения уголовного дела, в который не входит такое основание, как наличие постановления об административном правонарушении.

Кстати, к вопросу о соотношении отраслей права.

п.3 ст. 1 УПК:

"3. Если в ходе производства по уголовному делу возникает необходимость рассмотрения вопроса, который должен быть решен в соответствии с гражданским или административным правом, он решается в порядке гражданского или административного производства".

Может быть в тех нормах КоАП, где есть оговорка : "...если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния", то вопрос решается альтернативно: либо по КоАП (если действия не содержат признаков уг. деяния), либо по УК (если содержат). Если такой оговорки нет, то вопрос попадает под действие п.3 ст.1 УПК?

Как думаете?

[Гость горЕ]

Вот еще тема из серии- "и эти чиновники требуют от нас уважения к авторским правам"?!

Президенту Республики Казахстан

Назарбаеву Н.А.

Уважаемый господин Президент!

Неоднократные и безуспешные попытки разрешить возникшее “недоразумение” по поводу незаконного использования нашей интеллектуальной собственности на территории Республики Казахстан заставили нас обратиться к Вам с этим открытым письмом.

На прошедших осенью 2004 года в Республике Казахстан выборах депутатов Мажилиса Парламента использовалась Автоматизированная Информационная Система “Сайлау” (АИС “Сайлау”). В состав АИС “Сайлау” входят устройства прямого электронного голосования, через терминалы которых проголосовало около 355 тысяч избирателей Казахстана. Реализованная в рамках АИС “Сайлау” технология голосования незаконно использует ряд технологических операций, защищенных 12-тью патентами Российской федерации в период с 14.10.1999г. по 28.04.2001 года. Эти технологические операции являются составной частью разработанных сотрудниками ряда институтов Российской Академии Наук так называемых “социально-безопасных, юридически значимых, прозрачных технологий гарантированного, тайного голосования”. Описание этих технологий можно найти в ряде научных статей, изданных в США, России, Украине, Латвии и других странах. Авторские и патентные права на эти разработки принадлежат мне – Макарову Борису Александровичу, заместителю директора Федерального Научно-Производственного Центра “Московский радиотехнический институт Российской Академии Наук”.

Незаконное использование этих разработок нарушает мои патентные и авторские права и наносит ущерб моей научной и деловой репутации, а также подрывает авторитет Республики Казахстан как демократического, правового государства.

Для устранения возникшего конфликта, связанного с незаконным использованием моих разработок, я неоднократно обращался в Центральную Избирательную Комиссию Республики Казахстан. Наконец я получил письмо от первого заместителя председателя ЦИК РК Турганкулова К. (исходящий № ЦИК 10/1856и от 30.09.2004), в котором отмечалось следующее:

“Ваше письмо в отношении использования прозрачных технологий тайного голосования Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан получено.

Однако в настоящее время в Республике Казахстан осуществляются мероприятия по организации и проведению 2 тура голосования по выборам депутатов Мажилиса Парламента республики Казахстан.

В этой связи рассмотрение поднимаемых вопросов откладывается на срок, необходимый для окончательного завершения указанных выборных мероприятий.

Вместе с тем, для более детального анализа рассматриваемых вопросов просим направить в адрес Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан копии патентов, указанных в Вашем письме”.

Запрашиваемые копии патентов 05.10.2004 года были отправлены в адрес ЦИК РК. С тех пор, несмотря на наши неоднократные обращения (телефонные звонки, письма, факсы, сообщения по электронной почте), Центральная Избирательная Комиссия РК никак не реагировала.

Многоуважаемый Нурсултан Абишевич!

Весь мир знает Вас как авторитетного и мудрого политического деятеля. Поэтому обращаемся к Вам с убедительной просьбой помочь осуществить защиту нашей интеллектуальной собственности, незаконно используемой на территории Республики Казахстан. Не сомневаемся, что Вы как гарант соблюдения законности примете все необходимые меры для этого.

Вместе с тем, считаем своим долгом обратить Ваше самое серьезное внимание на ряд странных обстоятельств, выявленных нами в процессе расследования истории разработки и внедрения АИС “Сайлау”.

По официальной “легенде” разработчиком проекта и изготовителем программно-технических средств, входящих в состав АИС “Сайлау” является “Объединенный Институт Проблем Информатики Национальной Академии Наук Белоруссии” г. Минск (ОИПИ НАН Белоруссии). Заявления об этом факте неоднократно делала председатель ЦИК РК Балиева З.Я., в том числе и выступая перед депутатами Мажилиса-Парламента. Если этот факт соответствует истине, то мы имеем дело с очень абсурдной ситуацией. На территории иностранного государства (Белоруссии) разработаны и изготовлены программно-технические комплексы, предназначенные для прямого электронного голосования на выборах депутатов парламента Казахстана. Эти комплексы были доставлены на территорию Казахстана и размещены на избирательных участках. При этом поиск программно-аппаратных “закладок” не проводился. Такие “закладки” позволяют при желании осуществить изменение нормального режима работы устройств прямого электронного голосования, то есть фальсифицировать итоги голосования. Поиск таких закладок спецслужбами Казахстана не мог быть осуществлен по следующим причинам:

1. Отсутствие уникального дорогостоящего оборудования и соответствующих методик.

2. Отсутствие времени на его проведение. Это очень длительная и трудоемкая процедура, а последние устройства поступали на избирательные участки чуть ли не накануне даты голосования.

3. Отсутствие необходимого финансирования. Затраты на проведение подобных процедур составляют не менее 20% от стоимости исследуемого оборудования.

4. Нецелесообразность ее проведения. По закону о выборах эти установки должны быть доставлены в помещение участковой избирательной комиссии не позднее, чем за три дня до начала голосования. Следовательно, во время транспортировки и во время трехсуточного хранения ответственности за их “внутреннюю” программно-аппаратную начинку никто не несет.

Таким образом, результаты голосования избирателей Казахстана целиком зависели от доброй воли производителя ОИПИ НАН Белоруссии и белорусских спецслужб. Если они разместили "закладки" и их активизировали, то итоги голосования будут одни, если не разместили или не воспользовались ими, то итоги будут другие. В связи с этим во весь рост встают вопросы:

о суверенитете и независимости Республики Казахстан;

о действительности и юридической значимости прошедших выборов;

о легитимности избранных таким путем депутатов.

Скоро в Казахстане предстоят очередные выборы президента. “Устанавливать их итоги” видимо снова будет не Центральная Избирательная Комиссия Казахстана, а президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко.

Одновременно, в ходе изучения истории создания АИС “Сайлау” мною было отправлено письмо в адрес Президента Национальной Академии Наук Белоруссии с просьбой разъяснить, каким образом материалы моих патентов были незаконно использованы в разработках ОИПИ НАН Белоруссии. В ответ были получены два письма от генерального директора ОИПИ НАН Белоруссии г-на Абламейко С.В. (Исходящие №№ 67/847 от 06.10.2004г. и 67/860 от 12.10.2004г.). Содержание писем нас откровенно удивило.

Так в письме № 67/847 от 06.10.2004 г., утверждается следующее: “на Ваш запрос от 29.09.2004 года сообщаем следующее. ОИПИ НАН Беларуси не является разработчиком или поставщиком программно-технических средств, предъявленных в составе АИС “Сайлау” на выборах 19.09.2004г. Поэтому, как хозяйствующий субъект, ОИПИ НАН Беларуси не может нести ответственность за использование технических решений, которые попадают под действия Ваших патентов. Разработку и поставку программно-технических средств произвели коммерческие и государственные организации, привлеченные к созданию АИС “Сайлау”, начиная с октября 2003 года.

В письме ОИПИ НАН № 67/860 от 12.10.2004г. говорится: “Мы подтверждаем, что в договоре с Национальным научно-техническим центром Республики Казахстан, который закончился в октябре 2003 г., на работу “Экспериментальный образец автоматизированной системы обработки персональных данных” было оговорено, что “Реализованные в экспериментальном образце технологическая схема, структура системы, алгоритмы программ, схемы электрические и конструктивные решения являются интеллектуальной собственностью разработчика и не могут изменяться, тиражироваться или передаваться третьему лицу (т.е. ЦИК Казахтана Б.М.) без разрешения разработчика (патентообладателя)”. И далее там же: “Вопросы тиражирования и внедрения оригинальных разработок решаются посредством отдельного лицензионного соглашения с разработчиком (патентообладателем)”

И далее в том же письме: “однако нам официально неизвестно каким образом в дальнейшем развивались события и кому ЦИК Казахстана заказывал разработку АИС “Сайлау”.

То есть генеральный директор ОИПИ НАН Белоруссии г-н Абламейко С.В. в этих письмах утверждает, что поставку и тиражирование систем электронного голосования для АИС “Сайлау” они не производили, их специалисты после октября 2003 года в Казахстан не приглашались, документации по окончательному варианту АИС “Сайлау” не получали, в испытаниях не участвовали и фактически никакой ответственности за работу этой системы не несут. Вместе с тем отмечается, что факта массового использования моей интеллектуальной собственности на территории Республики Белоруссии не было.

Таким образом, во-первых, эти письма (как и раздел 5.4 Паспорта Автоматизированной Информационной Системы “Сайлау”) подтверждают факт массового использования наших разработок на территории Республики Казахстан в составе АИС “Сайлау”, а во-вторых, если поставку устройств прямого электронного голосования осуществлял не ОИПИ НАН Белоруссии, а другая организация, то со стороны Центральной Избирательной Комиссии Республики Казахстан имел место обман избирателей и введение в заблуждение граждан и органов государственной власти страны.

С уважением Б.А. Макаров

Контакты:

Тел. +7(095) 314-0138, факс +7(095) 313-5079

E-mail: bmakarov@yandex.ru

117519, г. Москва, Варшавское шоссе 132, МРТИ РАН

[Don Vito]

Здорово, что могу еще сказать.

:D

[Гость XAH3O]

всех приветствую!

Коллеги, я из компании Орчард, что занимается дистрибуцией музыки в интернете www.theorchard.com. Я ищу контакты с казахстанскими лейблами и иными правобладателями, чтоб лицензировать их музыку для продвижения в сети. Интересует вся казахская музыка. Я в москве и не могу найти данных в сети, пожалуйста, кто может, дайте контакты продюсеров, лейблов, иных правообладателей, буду весьма благодарен!

У.Мамытов mamytov@familia.ru

[Гость Гость]

<font color='#000000'>всех приветствую!

Коллеги, я из компании Орчард, что занимается дистрибуцией музыки в интернете www.theorchard.com. Я ищу контакты с казахстанскими лейблами и иными правобладателями, чтоб лицензировать их музыку для продвижения в сети. Интересует вся казахская музыка. Я в москве и не могу найти данных в сети, пожалуйста, кто может, дайте контакты продюсеров, лейблов, иных правообладателей, буду весьма благодарен!

У.Мамытов mamytov@familia.ru</font>

Здравствуйте господин Мамытов!

меня завут Омар, я являюсь юристом продюсерского центра "Start Media group". По всем вопросам можете писать мне на mail: L_SPACE@mail.ru

[bewbarmachnik]

День добрый форумчане не подксажете есть ли какой-либо реестр интеллектуальной собственности ли авторских прав в казахстане?