Кол.договор. Кто заключает?

[Zarin-A]

Господа юристы,

по идее вопрос несложный, чего проще щас один Трудовой кодекс на всех.

Однако вопрос:

Раньше был отдельный Закон, в котором сторонами коллективного договора выступали работники и собственники предприятия или уполномоченные на ЭТО руководители. Сейчас согласно ТК сторонами являются работодатель и работники.

А работодатель это исполнительный орган или КТО? А если исполнительный орган действует не в унисон с акционером и собственником? Как защищить права акционера и ограничить полномочия исп.органа? ОСА собирать долго...

[Madam Tani]

Господа юристы,

по идее вопрос несложный, чего проще щас один Трудовой кодекс на всех.

Однако вопрос:

Раньше был отдельный Закон, в котором сторонами коллективного договора выступали работники и собственники предприятия или уполномоченные на ЭТО руководители. Сейчас согласно ТК сторонами являются работодатель и работники.

А работодатель это исполнительный орган или КТО? А если исполнительный орган действует не в унисон с акционером и собственником? Как защищить права акционера и ограничить полномочия исп.органа? ОСА собирать долго...

Zarin-A, вопрос интересный. Действительно, "работодатель" - некая фикция. Обычно используют такие термины как работодатель либо его представитель - как правило единоличный исполнительный орган организации. В законе об АО РК, вероятно, как и в РФ прописана исключительная компетенция общего собрания? Не думаю, что к ней отнесено подписание кол.договора с работниками. Это вообщем дело топ-менеджера. Кроме того полномочия на подписание нормативных правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения, коим и является кол.договор могут быть предусмотрены в Уставе организации.

Изменено 29 Апреля 2008 пользователем Madam Tani

[Captain Ares]

А работодатель это исполнительный орган или КТО? А если исполнительный орган действует не в унисон с акционером и собственником? Как защищить права акционера и ограничить полномочия исп.органа? ОСА собирать долго...

Статья 19. Субъекты трудовых отношений

1. Субъектами трудовых отношений являются работник и работодатель. Руководитель филиала или представительства иностранного юридического лица осуществляет все права и исполняет все обязанности работодателя от имени данного юридического лица.

2. Физические и юридические лица представляют интересы работников или работодателя в пределах делегированных им полномочий на основании нормативных правовых актов, решений суда, а также учредительных документов либо доверенности.

Т.е. работодатель это тот кто уполномочен на это НПА, учредительными документами или доверенностью.

Соответственно права акционера должны быть защищены уставом. Как вариант корпоративным кодексом или каким нибудь положением о приеме на работу или доверенностью.

[Вовун]

Раньше был отдельный Закон, в котором сторонами коллективного договора выступали работники и собственники предприятия или уполномоченные на ЭТО руководители. Сейчас согласно ТК сторонами являются работодатель и работники.

закон то был ещё 1992года выпуска. И термин собственник предприятия- не очень корректный

собственником имущество ТОО или АО является само ТОО или АО.

поэтому принципиальных расхождений не вижу :angryfire:

[Zarin-A]

Да, Закон то 1992 года, но действовал он вплоть до 2007-го. Колдоговор-то тоже древний, года 2002-го. Устав от 2005 года, в исключительной компетенции нет именно подписания колдоговора. А я считаю, что собственник ПРЕДПРИЯТИЯ это акционеры, а АО собственник имущества, это я согласна. Если АО сам себе собственник, то и продать себя может, получается?

Получается, раз исполнительный орган по идее должен исполнять решения вышестоящих органов, то надо принимать решение СД или ОСА о уполномочении какого-либо лица на право ведения переговоров и подписания? А ТК не содержит таких ограничений.

Изменено 30 Апреля 2008 пользователем Zarin-A

[Малинка]

Да, Закон то 1992 года, но действовал он вплоть до 2007-го. Колдоговор-то тоже древний, года 2002-го. Устав от 2005 года, в исключительной компетенции нет именно подписания колдоговора. А я считаю, что собственник ПРЕДПРИЯТИЯ это акционеры, а АО собственник имущества, это я согласна. Если АО сам себе собственник, то и продать себя может, получается?

Получается, раз исполнительный орган по идее должен исполнять решения вышестоящих органов, то надо принимать решение СД или ОСА о уполномочении какого-либо лица на право ведения переговоров и подписания? А ТК не содержит таких ограничений.

Думаю, что исполнительный орган всегда будет исполнять решения СД и акционеров, в противном случае он таковым просто перестанет быть. :angryfire:

[Юрист-Финансист]

Думаю, что исполнительный орган всегда будет исполнять решения СД и акционеров, в противном случае он таковым просто перестанет быть.

Статья 1 ТКРК: п. 43: работодатель - физическое или юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях; п. 44: представители работодателей - физические или юридические лица, уполномоченные на основании учредительных документов или доверенности представлять интересы работодателя или группы работодателей.

Комментарий к ст. 282 ТКРК: После достижения соглашения между сторонами проект коллективного договора составляется не менее чем в двух экземплярах и подписывается представителями сторон переговоров. Со стороны работодателя договор может подписываться руководителем предприятия...

[terminate]

да комментарий рулит, есть у кого в электронной версии скиньте

[Юрист-Финансист]

да комментарий рулит, есть у кого в электронной версии скиньте

Решила посмотреть на всякий пожарный закон об АО:

ст. 53 Совет Директоров п.2 (исключительная компетенция СД) пара 9: определение размеров должностных окладов и условий оплаты труда и премирования руководителя и членов исполнительного органа (лица, единолично осуществляющего функции исполнительного органа);

ст. 60 Исполнительный орган АО п. 4: осуществляет прием, перемещение и увольнение работников общества (за исключением случаев, установленных настоящим Законом), применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, устанавливает размеры должностных окладов работников общества и персональных надбавок к окладам в соответствии со штатным расписанием общества, определяет размеры премий работников общества, за исключением работников, входящих в состав исполнительного органа, и службы внутреннего аудита общества;

Сравнив две статьи можно придти к выводу, что исполнительный орган АО не обладает правом подписания колл. договора, а Совет Директоров обладает, т.к. (цитирую) "определяет условия труда", что и делает колл. договор по своей сути (такой вывод можно сделать прочитав ст. 284 ТКРК кас-но содержания колл. договора).

С другой стороны можно сказать, что в полномочиях СД нет конкретного упоминания о том, что СД подписывает колл. договор (если это не оговорено в Уставе), в этом случае нужно созвать внеочередное Общее собрание и решить вопрос о том, кто будет уполномочен на подписание колл. договора.

См. также ст. 36, п. 4: Общее собрание акционеров вправе отменить любое решение иных органов общества по вопросам, относящимся к внутренней деятельности общества, если иное не определено уставом.

Можно также сделать вывод о том, что если Уставом АО не определено, кто обладает полномочиями на подписание колл. договора, то этот вопрос требует решения и внесения изменений в устав, а внесение изменений в Устав - это исключительная компетенция Общего Собрания.

[Вовун]

Сравнив две статьи можно придти к выводу, что исполнительный орган АО не обладает правом подписания колл. договора, а Совет Директоров обладает, т.к. (цитирую) "определяет условия труда", что и делает колл. договор по своей сути (такой вывод можно сделать прочитав ст. 284 ТКРК кас-но содержания колл. договора).

Так СД определяет только условия оплаты труда исполнительного органа, а коллективный договор заключается в интересах большой частью простых трудящихся :angryfire:

[Юрист-Финансист]

Так СД определяет только условия оплаты труда исполнительного органа, а коллективный договор заключается в интересах большой частью простых трудящихся

Ой, Ваша правда, не дочитала статью до конца, так увлеклась анализом.

Тогда получается только Общее Собрание. Хотя мое мнение по поводу колл. договора наиболее важно - содержание колл. договора, поэтому особое значение имеет, кто принимает участие в разработке колл. договора.

[Zarin-A]

Думаю, что исполнительный орган всегда будет исполнять решения СД и акционеров, в противном случае он таковым просто перестанет быть.

Не такая это простая и быстрая задача - менять исполнительный орган. Это все-таки создает социальную напряженность в коллективе, да и спеца такого уровня надо искать. А хорошим быть за счет повышенных льгот работникам дешевая победа, а деньги откуда? Руководить же грамотно надо и оптимально. И так предприятие оплачивает учебы, лечения, похороны, праздники выбывших работников и их родственников (есть там градация льгот по стажу), так в прошлом колдоговоре написано. Сокращать льготы надо аккуратно и законно, чтоб не было паники. Уволишь "хорошего" начальника, буча поднимется, что мы де гайки закручиваем. руководитель - спец хороший, таких в КЗ немного, только любит популизмом заниматься.

Изменено 30 Апреля 2008 пользователем Zarin-A

[НовоКаин]

...Сокращать льготы надо аккуратно и законно, чтоб не было паники. ...

Вот те и социальная ответственность бизнеса! :druzja: