Съел по собственному желанию

[Гость urist-usha]

В пятницу, когда проходил пивной форум - 6 в Алматы, мы Карагандинцы тоже не скачали, собрались небольшим коллективом попить пивка.

Один из коллег предложил обсудить, очень интересную тему, обсуждали можно сказать до утра.

Смысл следующий (факт данного дела есть в природе и в данный момент рассматривается где-то за рубежом, по-моему в Германии):

Один вполне здоровый человек (назовем его ВАСЯ), сильно увлекающийся инетом, Дал через интернет объявление: "Мол, съем в прямом смысле слова любого человека, который обратиться ко мне сам добровольно".

По истечению небольшого промежутка времени такой человек нашелся (назовем его ФЕДЯ). В результате ВАСЯ съел ФЕДЮ.

Дело дошло до суда: Обвинитель доказывает и вменяет в вину ВАСИ убийство, адвокаты ВАСИ естественно защищают его, мол убийства не было.

Кто прав, кто виноват вот в чем вопрос?

 Уважаемые коллеги, садоводы, ассы уголовного права и участники форума хотелось бы узнать и Ваше мнение по данной теме.

Хочу сообщить при бурной беседе в пятницу за кружкой пива мы с друзьями не пришли к единому знаменателю, тасовка наша поделилась на два лагеря. Одни поддерживают обвинителя, другие адвокатов. А что думаете ВЫ??? СООБЩИТЕ.

 

[Гость Legalize]

Вот здесь полная информация об этом деле. Так сказать, чтобы обмен мнениями был более плодотворным.

[Эдуард]

Очень любопытно, какова аргументация адвокатов.

Учитывая вот это:

Только потом Майвес убил Брандеса 18-сантиметровым ножом

непонятно, о чем вообще спор. Убил и убил, а то что до этого делал и после этого - это уже лирика, точнее журналистская страшилка.

[Гость urist-usha]

ЦИТАТА из сообщения НТВ:

"....Харольд Ермель, адвокат Армина Майвеса: «Вы должны понять главное: берлинец - никакая не жертва. Он сам хотел, чтобы у него отрезали пенис, он хотел быть убитым и съеденным. Это желание не могло появиться за несколько минут. Он мечтал об этом годы и годы. И если бы он не сделал это здесь в Германии, то сделал бы это в Америке - там более свободные нравы».

.....

Армин Майвес все - от начала до конца - снимал на видеопленку. Запись оборвалась только после того, как он разрезал жертву на части и разложил по пакетам: филе, вырезка, стейк. В то, что он это позже вымачивал в каберне, готовил и ел, прокурор поверил не сразу.

....

Ханс Юнг, прокурор г. Кассель: «Пленка - это главный документ и главный шок. Там снято, как они сначала вместе отрезали пенис, зажарили его в специях и съели. Только потом Майвес убил Брандеса 18-сантиметровым ножом». "

[SERGIO]

Посмотрим что гласит Уголовный кодекс:

     

Статья 96. Убийство

    1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку...

Как адвокат я бы сделал акцент на отсутствие противоправности - жертва добровольно дала согласие на то, чтобы ее съели, т.е. фактически без принуждения совершила самоубийство, что не является уголовно-наказуемым деянием.  

[Эдуард]

Посмотрим что гласит Уголовный кодекс:

     

Статья 96. Убийство

    1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку...

Как адвокат я бы сделал акцент на отсутствие противоправности - жертва добровольно дала согласие на то, чтобы ее съели, т.е. фактически без принуждения совершила самоубийство, что не является уголовно-наказуемым деянием.  

Словарь Ожегова определяет термин "противоправный" как "противоречащий праву, незаконный". Я это понимаю так, что если законом прямо не предусмотрено лишение другого человека жизни (за исключением смертной казни по приговору суда), то такое действие будет являться противоправным.

Кроме того, ст. 15 Конституции РК гласит, что "Никто не вправе произвольно лишать человека жизни." Словарь Ушакова дает такое определение слову произвольный: "ПРОИЗВОЛЬНЫЙ, произвольная, произвольное; произволен, произвольна, произвольно (книжн.).

1. Не вытекающиий из чего-н. с необходимостью, не обязательный для данного случая, неубедительный. Произвольный вывод. Произвольное утверждение.

2. Ничем не стесняемый, производимый по своей воле. Произвольные движения.

3. Производимый по личному произволу, самодурству. Совершенно произвольные распоряжения."

Учитывая, что несмотря на собственное желание жертвы уйти в мир иной, окончательное решение принимал все таки этот любитель острых ощущений, состав преступления в описанной ситуации налицо.

[Гость urist-usha]

Посмотрим что гласит Уголовный кодекс:

     

Статья 96. Убийство

    1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку...

Как адвокат я бы сделал акцент на отсутствие противоправности - жертва добровольно дала согласие на то, чтобы ее съели, т.е. фактически без принуждения совершила самоубийство, что не является уголовно-наказуемым деянием.  

Умышлять значит замышлять. Армин Майвес с самого начала замышлял совершение противоправных действий против потерпевшего.

Статья 15 Конституции РК

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания...

Армин Майвес - он не суд, и не вправе даже при согласии потерпевшего лишать его право на жизнь.

Преступление, совершенное умышленно - преступление, в котором лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало (прямой умысел) либо сознательно допускало (косвенный умысел) их наступление.

Действия Армин Майвес подподают под пункт "М" части второй статьи 96 УК РК

Убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего?

[Гость urist-usha]

Пока писал, Эдаурд уже высказал свою точку зрения, которая совпадает полностью с моей.

Свой Пост, который повторяет пост Эдуарда, удалять не буду оставлю для истории.

[SERGIO]

Кроме того, ст. 15 Конституции РК гласит, что "Никто не вправе произвольно лишать человека жизни." Словарь Ушакова дает такое определение слову произвольный: "ПРОИЗВОЛЬНЫЙ, произвольная, произвольное; произволен, произвольна, произвольно (книжн.).

1. Не вытекающиий из чего-н. с необходимостью, не обязательный для данного случая, неубедительный. Произвольный вывод. Произвольное утверждение.

2. Ничем не стесняемый, производимый по своей воле. Произвольные движения.

3. Производимый по личному произволу, самодурству. Совершенно произвольные распоряжения."

Ну а если потеерпевший оччень настаивал, чтобы его съели? Какое тут произвольное решение жизни? Тут волеизъявление потерпевшего. На мой взгляд все-таки будет самоубийство при помощи другого лица.

[Investigator]

Ну а если потеерпевший оччень настаивал, чтобы его съели? Какое тут произвольное решение жизни? Тут волеизъявление потерпевшего. На мой взгляд все-таки будет самоубийство при помощи другого лица.

вы это серьезно или шутите так?

так бы и не стояло никаких проблем с эвтоназией

[Гость urist-usha]

Тут волеизъявление потерпевшего. На мой взгляд все-таки будет самоубийство при помощи другого лица.

Самоубийство - уничтожение самого себя в результате собственных действий.

Думаю, потерпевший не подпадает под формулировку - САМОУБИЙСТВО ни косвенно, ни прямо. По отношению к себе он не принимал никаких собственных действий. Цель потерпевшего была - чтобы съели и он не чувствовал боли, после того как убьет его Армин Майвес. Получается, потерпевший нанял Армина, чтобы тот его убил, а потом съел. Значит все-таки - убийство... пусть и

:biggrin2: Уважаемые коллеги также думаю не возможно статью 102 УК РК пришить?   для дискуссии:

Армин Майвес не доводил потерпевшего до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (через созданный сайт в инете), а также потерпевший, думаю не находился в какой либо другой зависимости от обвиняемого.  

[SERGIO]

Уважаемые коллеги также думаю не возможно статью 102 УК РК пришить?   для дискуссии:

Армин Майвес не доводил потерпевшего до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (через созданный сайт в инете), а также потерпевший, думаю не находился в какой либо другой зависимости от обвиняемого.  

Однозначно нет - сами на свой вопрос и ответили

[Гость urist-usha]

SERGIO, а ваши доводы думаю, опровергнул, не пахнет здесь самоубийством.

[Гость urist-usha]

Ау...ууу!.!.!.

А почему молчат "бомбардиры" старожилы юридического форума.

[SERGIO]

Думаю, потерпевший не подпадает под формулировку - САМОУБИЙСТВО ни косвенно, ни прямо. По отношению к себе он не принимал никаких собственных действий.

А просьбу о том, чтобы его съели? Можно расценить как действие.  

[Гость urist-usha]

А просьбу о том, чтобы его съели? Можно расценить как действие.  

Согласен. Действие - волеизъявление человека, с которым нормы права связывают наступление юридических последствий (возникновение, изменение и прекращение правоотношений). Все Эти действия больше можно отнести к потерпевшему, он их совершил.

Вопрос все-таки в том, какое деяние совершил Армин Майвес по отношении к потерпевшему?

[SERGIO]

Вопрос все-таки в том, какое деяние совершил Армин Майвес по отношении к потерпевшему?

Не виноватый он - потерпевший сам пришел.  :D

[АдвоКот]

Как минимум -

Тяжкие повреждения, повлекшие за собой смерть - § 227 раздела 17 "Straftaten gegen die Koerperliche Unversehrtheit" Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch - StGB BRD)