Все о подсудности гражданских дел

[CAT]

по идее, договорная. она предусмотрена соглашением сторон.

[Гость Гость_Adonis_*]

Например из моей практики, все споры если они на основании или вытекают из договора рассмотривалиьс нашими судами...Так слово как говориться топором не вырубишь уговор есть уговор :druzja:

[Гость ЁжиК]

У нас такое дело было (у предприятия) я немного документы просматривал чтоб понять механизм. Сейчас новый иск подали. если это предусмотрено в договоре то судится будете в РК подавайте в СМЭС. Потом дело приостанавливает судья и отправляет поручение тому суду по месту нахождения ответчик по данному поручению суд их известит. После извещения назначается дата судебного разбирательства. Вроде так было сейчас еще процедуру на практике полностью изучу.

Эти россияне блин как с ними работать, договора затягивают (исполнение) или какое то фуфло пришлют.

Удачи.

[ПИОНЕР]

Потом дело приостанавливает судья и отправляет поручение тому суду по месту нахождения ответчик по данному поручению суд их известит. После извещения назначается дата судебного разбирательства. Вроде так было сейчас еще процедуру на практике полностью изучу.

Извещение, как я понимаю, подается для того чтобы проверить небыло ли каких-либо иных соглашении сторон договора по месту рассмотрения спора...

Эти россияне блин как с ними работать, договора затягивают (исполнение) или какое то фуфло пришлют.

Да, в точку, реально фуфло втирают, впечатление, что фирмы с РК и их работников научные организации РФ воспринимают как аборигенов или даунов...

[Пацан]

А указано в договоре, что в РК и по вашему месту нахождения?

[Гость ЁжиК]

Извещение, как я понимаю, подается для того чтобы проверить небыло ли каких-либо иных соглашении сторон договора по месту рассмотрения спора...

Да, в точку, реально фуфло втирают, впечатление, что фирмы с РК и их работников научные организации РФ воспринимают как аборигенов или даунов...

Посмотрел материалы дела

судья вынесла определение о судебном поручении в котором установила кто истец и ответчик, ответчик находится в (адрес) в связи с необходимостью поручить производство отдельных процессуальных действий к судам РФ, направить судебное извещении и копию искового заявления с приложениями.

Согласно ст 72 ГПК РК, суд направляет судебное поручение в соответствии с положением Договора об оказании правовой помаши.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 72, 251 ГПК судья

Определил поручить название суда, адрес вручение копию определения суда о назначении дела.

Вручение произвести в порядке предусмотренным законодательством РФ

[ПИОНЕР]

Нет прямо не указано, что по нашему месту нахождения. Буквально: все споры подлежат разрешению в судебных органах РК, в порядке предусмотренном законодательством РК.

А что ето мложет повлять както?

[Гость ЁжиК]

Посматрите ст 416 ГПК.

[Гость ЁжиК]

Нет прямо не указано, что по нашему месту нахождения. Буквально: все споры подлежат разрешению в судебных органах РК, в порядке предусмотренном законодательством РК.

А что ето мложет повлять както?

Будете руководствоватся законодателством РК

[ПИОНЕР]

ссылочка на ст.416 уже была

Будете руководствоватся законодателством РК

и ето особенно радует!

Подитожу, Ёжику и остальным спасибо за участие

Думаю у Суда недолжно возникнуть вопроса с подсудностью, жаль только, что с учетом извещения и далеким местонахождение ответчика с Рф - дело будет затяжным, в особенности стадия подготовки дела к суд.разбирательству

[Пацан]

Нет прямо не указано, что по нашему месту нахождения. Буквально: все споры подлежат разрешению в судебных органах РК, в порядке предусмотренном законодательством РК.

А что ето мложет повлять както?

Ну докопаться могут, надо было чётко прописать, мол ...по месту нахождения Заказчика.

[Tibur]

Уважаемые юристы, может кто сталкивался со следующей ситуацией:

Конкурсная комиссия провела конкурс. Определила победителей тендера.

Один из участников обжаловал результаты конкурса.

исковое заявление было подано в СМЭС. Вынесено решение.

И тут на глаза попадается следующая норма:

п.2 ст.28 ГПК РК:

2. Дела по искам граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих за пределами Республики Казахстан, на неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств или консульских учреждений Республики Казахстан, а также дела об оспаривании ненормативных актов Правительства Республики Казахстан, министерств и других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, касающихся прав и свобод граждан, прав организаций, о признании иностранной или международной организации, осуществляющей экстремизм или террористическую деятельность на территории Республики Казахстан и (или) другого государства, экстремистской или террористической рассматриваются судом города Астаны.

Как считаете применима ли данная норма к указанной выше ситуации?

Понятия ненормативный акт ни где нет. Но если от обратно, любой акт не являющийся нормативным правовым. Получается, Протокол конкурсной комиссии и ее решение есть ненормативный акт. А т.к. комиссия создана решением центрального (республиканского) исполнительного органа, то по такому основанию можно отменить решение СМЭС???

С уважением,

[Lost child]

выставьте пжл-а сие чудо на страничке?

спасибо! :smile:

[S@nta]

Мое понимание...

Понятие "ненормативный" правовой акт Вы и не найдете, так как наше законодательство предусматривает разделение только на "нормативный правовой акт" и "правовой акт", который можно считать "ненормативным".

Понятие правового акта дается в ст.4 Закона РК "Об административных процедурах", под которым понимается акт индивидуального применения, являющийся письменным официальным документом установленной формы и:

1) рассчитан на одноразовое либо иное ограниченное применение;

2) (или) распространяется на определенное лицо либо иной определенный круг лиц в рамках законодательно регламентированной ситуации;

3) (или) устанавливает, изменяет, прекращает или приостанавливает права и обязанности определенного лица или иного ограниченного круга лиц.

Правовые акты индивидуального применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не относятся к нормативным правовым актам.

В Вашем конкретном случае конкурсная комиссия не является министерством или другим республиканским исполнительным органом, либо органом, подчиненным, подотчетным непосредственно Президенту, что означает невозможность рассмотрения исковых заявлений об оспаривании ее решений в суде г. Астана.

В указанном суде Вы можете поставить вопрос о легитимности решения центрального (республиканского) исполнительного органа о создании конкурсной комисии и только.

Изменено 3 Марта 2008 пользователем S@nta

[Tibur]

Мое понимание...

Понятие "ненормативный" правовой акт Вы и не найдете, так как наше законодательство предусматривает разделение только на "нормативный правовой акт" и "правовой акт", который можно считать "ненормативным".

Понятие правового акта дается в ст.4 Закона РК "Об административных процедурах", под которым понимается акт индивидуального применения, являющийся письменным официальным документом установленной формы и:

1) рассчитан на одноразовое либо иное ограниченное применение;

2) (или) распространяется на определенное лицо либо иной определенный круг лиц в рамках законодательно регламентированной ситуации;

3) (или) устанавливает, изменяет, прекращает или приостанавливает права и обязанности определенного лица или иного ограниченного круга лиц.

Правовые акты индивидуального применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не относятся к нормативным правовым актам.

В Вашем конкретном случае конкурсная комиссия не является министерством или другим республиканским исполнительным органом, либо органом, подчиненным, подотчетным непосредственно Президенту, что означает невозможность рассмотрения исковых заявлений об оспаривании ее решений в суде г. Астана.

В указанном суде Вы можете поставить вопрос о легитимности решения центрального (республиканского) исполнительного органа о создании конкурсной комисии и только.

Здравствуйте!

понятия ЗРК "Об адм.процедурах" очень кстати. спасибо.

А вот по второй части вашего ответа, не соглашусь.

Хотя решение принято комиссией, учрежденной как я уже говорил центральным исполнительным органом, Исковое заявление (из практики), подается, не на комиссию, а на орган, создавший такую комиссию. исковое заявление подается в порядке предусмотренном Главой 27 ГПК.

[Tibur]

выставьте пжл-а сие чудо на страничке?

спасибо!

на какой ???

[S@nta]

А вот по второй части вашего ответа, не соглашусь.

Хотя решение принято комиссией, учрежденной как я уже говорил центральным исполнительным органом, Исковое заявление (из практики), подается, не на комиссию, а на орган, создавший такую комиссию. исковое заявление подается в порядке предусмотренном Главой 27 ГПК.

Разложим по полочкам:

Вы говорите, что конкурсная комиссия = республиканский (центральный) исполнительный орган?

Позвольте спросить, о какой конкурсной комиссии идет речь?

[Tibur]

Разложим по полочкам:

Вы говорите, что конкурсная комиссия = республиканский (центральный) исполнительный орган?

Позвольте спросить, о какой конкурсной комиссии идет речь?

конкурс инвестиционных программ на получение права недропользования. Проводимый МЭМРом и итоги которого подводятся созданной решением правительства комиссией.

[Гость Гость]

или я чего то не понимаю или вы выделили только то что вам хочется читать?

[S@nta]

В таком случае полагаю, что подсудность определенно относится к суду г.Астана. Изначально я думал, что комиссия территориальная. Посмотрите НП Верховного суда, в базе есть ссылка на него из 27 главы ГПК.

[Tibur]

В таком случае полагаю, что подсудность определенно относится к суду г.Астана. Изначально я думал, что комиссия территориальная. Посмотрите НП Верховного суда, в базе есть ссылка на него из 27 главы ГПК.

я посмотрел уже...

но вот что мне сообщили в МЭМР:

во-первых, обжалование результатов конкурса не является особым исковым производством, т.е. не регулируется Главой 27 ГПК. Почему и на основании чего мне не сообщили, но сказали что подобное уже решалось несколько лет назад. Ничего в базе по этому вопросу я не нашел.

во-вторых, нормы ст.28 не применимы. почему также не ответили. Насколько я понял, такую позицию занял городской суд г. Астаны.

В Положении о комиссии написано:

2. Комиссия является постоянно действующим органом, созданным в целях проведения конкурса инвестиционных программ и определения победителя конкурса для предоставления ему права недропользования в соответствии с законодательством Республики Казахстан в области недропользования и проведения нефтяных операций.

Можно ли основываясь на этом, утверждать, что данное дело должно было быть рассмотрено в порядке установленом главой 27 ГПК и с учетом подсудности установленной ст.28 ГПК?

Вообще как считаете, нарушение правил о подсудности является ли основанием для отмены решения суда первой инстанции??

я так думаю что да...правда с подобным пока не сталкивался на практике.

[Tibur]

да нет, вроде прочитал как написано.

как мне кажется, данная норма выделяет три категории дел, подлежащих рассмотрению в городском столичном суде:

1. дела по искам граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих за пределами Республики Казахстан, на неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств или консульских учреждений Республики Казахстан;

2. дела об оспаривании ненормативных актов Правительства Республики Казахстан, министерств и других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, касающихся прав и свобод граждан, прав организаций;

3. дела о признании иностранной или международной организации, осуществляющей экстремизм или террористическую деятельность на территории Республики Казахстан и (или) другого государства, экстремистской или террористической.

[agent_007]

Уважаемые коллеги, добрый день!

В соответствии со Статья 34. ГПК Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьей 33 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Могут ли стороны по Договору поставки указать в Договоре подсудность СМЭС г.Алматы, хотя истец зарегистрирован в Алматинской области, а ответчик в ВКО?

[Пацан]

Могут.

[Zima]

Могут ли стороны по Договору поставки указать в Договоре подсудность СМЭС г.Алматы, хотя истец зарегистрирован в Алматинской области, а ответчик в ВКО?

однозначно могут.... у меня один случай был, когда судья мне по вопросу подсудности и говорила: "Вот у вас в договоре написано, что спор рассматривается в суде Республики Казахстан.... я же не суд РК!!!.... вот если бы написали СМЭС г. Алматы, я бы рассматрела... а так не буду рассматривать!".....

Но конечно слова судьи - это не аксиома....

Вы же самы сделали ссылку на ст. 34 ГПК РК.... Как стороны пропишут в договоре... так и будет:)))) Только мой Вам совет: больше конкретики в договоре.....