Все о подсудности гражданских дел

[Миу]

Ох ни фига себе судья загнула...И чем кончилось Юль? рассмотрели?

[agent_007]

Один из Коллег, занимающихся адвокатской практикой напугал нас тем что Алматинские судьи не принимают данной оговорки и возвращают исковые заявления.

Изменено 5 Мая 2008 пользователем agent_007

[ялО]

Один из Коллег, занимающихся адвокатской практикой напугал нас тем что Алматинские судьи не принимают данной оговорки и возвращают исковые заявления.

еще как принемают, пишите Алмату

[Zima]

Ох ни фига себе судья загнула...И чем кончилось Юль? рассмотрели?

ооо, Наташ, мы с ней так долго бадались по вопросу этой долбаной подсудности....

Я ей грю: "А у нас что, есть отдельный такой государственный орган - СУД РК????" Она грит: "Нету, но я рассматривать не буду!"

Короче там заморочек хватало.... и вобщем то СМЭС иск был действительно неподсуден... но просто ее формулировка отказа в рассмотрении меня убила наповал....

[Гость Взыскатель Прио]

Администратор судов Карагандинской области в течение 7-ми месяцев не обеспечивал наличие второго судебного исполнителя в Приозерском территориальном участке судебных исполнителей.

Это привело к массовому неисполнению судебных Актов по исполнительным листам, т.к. один судебный исполнитель не справлялся с работой, расчитанной для двух

За три месяца Приозерским судом было вынесено 16 решений о бездействии судебного исполнителя, которые также не исполнялись.

Двумя взыскателями поданы иски в порядке главы 27 ГПК РК на незаконность действий и бездействия руководителя Администратора судов Карагандинской области.

Приозерский суд оба иска отказался принять к производству, мотивируя неподсудностью Приозерскому суду.

По обоим отказам поданы частные жалобы в КарОблСуд.

Одна из них удовлетворена с мотивировкой, что дела по главе 27 ГПК РК подсудны судам по месту жительства заявителя.

Вторая частная жалоба отказана в удовлетворении, с мотивировкой, что иски к юридическому лицу подсудны судам по месту расположения юридического лица.

Все доводы истца в частной жалобе названы несостоятельными без их опровержения и без указания в чем именно их несостоятельность.

Вопрос:

Какое из двух ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ вступивших в законную силу постановлений апелляционной инстанции САМОЕ законное и САМОЕ обоснованное.

Как теперь судебная система РК будет соблюдать принцип ЕДИНСТВА судебной системы, являющийся элементом незыблемости Конституционного строя РК.

Существует ли способ выяснить почему судьи Карагандинского областного суда не исполняют требования ч.2 ст.360 ГПК РК и без мотивировки клеймят весь БЛОК доказательств заявителя НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ.

[baskervil]

Ну, в соответствии с ГПК РК:

Статья 31. Предъявление иска по месту нахождения

ответчика

Иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица.

Статья 32. Подсудность по выбору истца

2. Иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества.

3. Иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства.

Получается, что иски можно подавать как по месту нахождения ответчика, так и по месту нахождения филиала/представительства.

Изменено 27 Июня 2008 пользователем baskervil

[Вовун]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10 О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих

10. В соответствии с нормами главы 3 ГПК и частью 2 статьи 278 ГПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и лиц, указанных в части 1 статьи 278 ГПК, по общему правилу могут быть поданы гражданином в районный суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.

Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

[Гость Взыскатель Прио]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10 О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих

10. В соответствии с нормами главы 3 ГПК и частью 2 статьи 278 ГПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и лиц, указанных в части 1 статьи 278 ГПК, по общему правилу могут быть поданы гражданином в районный суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.

Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

Эта норма была процитирована в частной жалобе, но КарОблСуд назвал ее несостоятельной, т.е. КарОблСуд не считает эту норму общеобязательной нормой права РК, как ее определил ВС РК.

Довод, что Приозерский суд является структурным подразделением ГУ Администратор судов Карагандинской области, КарОблСуд также назвал несостоятельным, т.е. Приозерский Суд не входит в единую судебную систему РК.

Довод, что иск может быть подан по месту нахождения имущества ответчика, назван несостоятельным, т.е. ВСЕ имущество Приозерского суда является бесхозным, т.к. ответчик от него отказался.

[baskervil]

Ну что тут скажешь?!!! Обжалуйте в ВС! :clap:

[Елiмай]

Фирма "Альфа" (Алматы) заключила с банком "Омега" (Алматы) договор залога недвижимости, находящейся в Караганде. (Альфа предоставила залог в обеспечение основного обязательства другую компанию и сама кредитными отношениями с банком не связана).

Сейчас Альфа хочет признать договор залога недействительным по мотиву несоблюдения формы сделки.

Куда подавать иск - в алматинский экономсуд по месту нахождения ответчика или в карагандинский суд по месту нахождения недвижимости? Применима ли здесь исключительная подсудность, предусмотренная ч.1 ст.33 ГПК?

Статья 33. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

[ялО]

а договорной подсудности точно нет в договоре? Будь я юристом я бы ОБЯЗАТЕЛЬНО вбила Алмату.

Изменено 9 Июля 2008 пользователем Яло

[В.К.]

а договорной подсудности точно нет в договоре? Будь я юристом я бы ОБЯЗАТЕЛЬНО вбила Алмату.

Не получилось бы. Договорная подсудность тут неприменима.

Статья 33. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества....

Статья 34. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьей 33 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

[Елiмай]

Не получилось бы. Договорная подсудность тут неприменима.

Так Ваше мнение, Владимир, что в Караганду ехать надо?

2 Яло. В договоре залога подсудность не была предусмотрена.

Изменено 9 Июля 2008 пользователем Елiмай

[В.К.]

Так Ваше мнение, Владимир, что в Караганду ехать надо?

2 Яло. В договоре залога подсудность не была предусмотрена.

Похоже, да.

Можно попытаться сдать в Алматинский СМЭС, аргументировав это тем, что речь идет о недействительности сделки.

Но, мне кажется, не сработает.

[Сельбаева Арай]

Похоже, да.

Можно попытаться сдать в Алматинский СМЭС, аргументировав это тем, что речь идет о недействительности сделки.

Но, мне кажется, не сработает.

Мне тоже кажется, что это будет подано под таким соусом, что оспариваются права залогодержателя в отношении недвижимого имущества.

[PETR]

Похоже, да.

+ я :druzja:

[Елiмай]

Созвонился со знакомым опытным судьей из алматинского СМЭС. Он говорит: "Мы и не такие дела рассматривали с недвижимостью в других областях. У нас дело в Алматы будет рассматриваться однозначно".

Примерно его логика сводится к тому, что оспаривается сделка, а не права на саму недвижимость.

[Бахтияр]

Созвонился со знакомым опытным судьей из алматинского СМЭС. Он говорит: "Мы и не такие дела рассматривали с недвижимостью в других областях. У нас дело в Алматы будет рассматриваться однозначно".

И правильно сказал, ибо предметом рассмотрения будет не спор по имуществу, а спор вытекающий из договорных правоотношений (договор залога)!

Более того, никто даже и не спрашивает, - что за имущество заложено в банке, и связано оно ли с землей?!

Но даже если оно (имущество) прочно связанно с землей, все равно в данной ситуации дело подсудно Алматинскому СМЭС (по месту нахождения органа юридического лица), ибо спора по заложенному имуществу, нет!

[Sova]

И правильно сказал, ибо предметом рассмотрения будет не спор по имуществу, а спор вытекающий из договорных правоотношений (договор залога)!

Более того, никто даже и не спрашивает, - что за имущество заложено в банке, и связано оно ли с землей?!

Но даже если оно (имущество) прочно связанно с землей, все равно в данной ситуации дело подсудно Алматинскому СМЭС (по месту нахождения органа юридического лица), ибо спора по заложенному имуществу, нет!

Подтверждаю!!!!!!!

Две недели назад сдавала иск о признании недействительными договоров займа и залога. Все мои попытки сдать по месту нахождения имущества не увенчались успехом. Такой иск подается по месту нахождения ответчика.

[Гость Гость ИП]

Я являюсь ИП, хочу обжаловать действия Налогового комитета по проверке. В какой суд мне подать жалобу, в СМЭС или в районный по месту нахождения НК? Заранее спасибо за ответ!

[Crick]

Я являюсь ИП, хочу обжаловать действия Налогового комитета по проверке. В какой суд мне подать жалобу, в СМЭС или в районный по месту нахождения НК? Заранее спасибо за ответ!

Конечно в СМЭС.

[Lost child]

однозначно в СМЭС

[Гость Boris]

Конечно в СМЭС.

Исключительно!

[Гость Гость]

Большое спасибо всем откликнувшимся!

[В.К.]

Большое спасибо всем откликнувшимся!

СМЭС.

Вопрос к Вам: именно действия хотите обжаловать, или уведомление?