Признался... и все?

[SERGIO]

Настроение паршивое - вчера огласили приговор моему подзащитному - обвинялся в убийстве с последующей кражей денег из дома убитого. Прокурор просил на суде подсудимому по совокупности 12 лет, приговор был точь-в точь просьбе прокурора.

Из доказательств - только "явка с повинной", признательные показания, проверка показаний на месте, данные под давлением, при прежнем адвокате, которого пригласил следователь - на этих доказательств построен приговор. Иных прямых доказательств вины в деле не было, была куча противоречий. Все свидетели которые были вызваны обвинением в суд показали, что находясь в нетрезвом состоянии (в котором он якобы убил), подсудимый сразу же ложиться спать, на какие-либо "подвиги" никогда не идет, на следующее утро после убийства никто из свидетелей не обнаружил никаких изменений в поведении этого парня. В суде прямо устанвлено, что подсудимый 2-е суток провел в РОВД, где с него брали показания и делали проверку показаний на месте. При видеозаписи проверки показаний прямо видно, что парень держиться неуверенно, не ориентируется на месте. В общем косяков много, но самое плохое даже и не это - сколько не говорил со знакомыми адвокатами, у всех одно мнение - в данном случае 99,9%, что суд и последующие суды будут просто верить первоначальным признаниям и не принимать во внимание другие доказательства. Посмотрел СПС "Юрист" - все сходится, при обжаловании суд просто повторяет первоначальные признания и все. Вот так...    

[Аделино]

В этом оно все - следствие + милиция. Наверное запугали, пригрозили, побили и заставили. Где же у парня свое - я?

[SERGIO]

Где же у парня свое - я?

Аделино, тем кто знает закон и свои права рассуждать легко. Но очень много людей даже и не догадываются, что на первоначальном этапе можно отстоять свои права. А этот парень инвалид по зрению - видит только один глаз. Ему просто стукнули связкой ключей несколько раз по голове, а он знал раньше от врачей, что может потерять полностью зрение от ударов. После этого подписал все что надо.

[Аделино]

Но за это кто то должен нести ответственность. Но парня надо спасти. Не виновен он.

[SERGIO]

Но парня надо спасти. Не виновен он.

Этим я и сейчас занимаюсь. Суд первой инстанции поступил просто - виноват, т.к. признавался в присутствии адвоката и при дачи санкции прокурором, значит эти показания правдивы.  

А то что орудия убийства нет - ерунда. То что нож который обвиняемый нарисовал при допросе, никто из знакомых и из семьи у него никогда не видел - тоже мелочи. Схема дома в котором произошло убийство, нарисованная обвиняемым - не соответствует реальной схеме дома, была выдрана из дела в ходе следствия - это пустяк. Группа крови, обнаруженная на одежде обвиняемого может принадлежать как убитому так и обвиняемому - есть свидетели что в тот день обвиняемый сам себя случайно порезал - подтверждено освидетельствованием. К этому всему суд отнесся критически как к способу ухода от ответственности и не принял во внимание.

[Аделино]

Им надо кого то обвинить, вот и нашли козла отпущения. Попробуйте у него узнать с кем он был в тот день. Если знал убитого, и видел его в тот день, то он мог видеть и другого, которого возможно боится  и не указывает на него. А сколько парню лет? Если у него родители?.

[Гость Натали]

Но за это кто то должен нести ответственность. Но парня надо спасти. Не виновен он.

как же вы легко всё определяете и устанавливаете! Не забывайте Fltkbyj, SERGIO, видимо, адвокат, и подаёт свою правду! Он видит всё по своему, это только его` видение. Зачем же сразу быть таким легковерным? Не спешите, Аделино. Мы не судьи.

[Аделино]

как же вы легко всё определяете и устанавливаете! Не забывайте, "Серго", видимо, адвокат, и подаёт свою правду! Он видит всё по своему, это только его` видение. Зачем же сразу быть таким легковерным? Не спешите, Аделино. Мы не судьи.

Натали, не поверите, но я иду на суд и заранее знаю чего ждать. И здесь я говорю не слов адвоката Сергея, а в том что сама уверена в невиновности парня. Да мы не судьи. А судьи кто? Они люди, сегодня по закону, а завтра....А парень действительно не виновен, и требуется защита, а не безразличие к его судьбе.  

[SERGIO]

как же вы легко всё определяете и устанавливаете! Не забывайте Fltkbyj, SERGIO, видимо, адвокат, и подаёт свою правду! Он видит всё по своему, это только его` видение. Зачем же сразу быть таким легковерным? Не спешите, Аделино. Мы не судьи.

Естественно мы не судьи, может я и вижу по другому, но если хотите - могу скинуть приговор (когда получу на руки) - посмотрите на каких доказательствах осудили.

А если есть желание посмотрите апелляционне/надзорные постановления по уголовным делам в СПС "Юрист".

Есть целый букет судебных решений - в основном по убийствам, наркотикам - подсудимый пишет - я невиновен, явку с повинной, проверку показаний на месте выбили, адвоката пригласили сотрудники полиции, других доказательств нет.

Мнение суда  - вина подтверждается явкой с повинной, первичными показаниями, протоколом осмотра места происшествия и т п. Утверждение подсудимого о невиновности - способ уйти от ответственности. Не принимается во внимание то, что если убрать данные признательные показания, то нет ни одного доказательства уличающего подсудимого.

[Гость Натали]

Натали, не поверите, но я иду на суд и заранее знаю чего ждать. И здесь я говорю не слов адвоката Сергея, а в том что сама уверена в невиновности парня. Да мы не судьи. А судьи кто? Они люди, сегодня по закону, а завтра....А парень действительно не виновен, и требуется защита, а не безразличие к его судьбе.  

Ну почему же не поверю?

Думаю, все, кто идет в суд не первый раз, знает дальнейшее развитие событий и т.д.

На счет виновности - невиновности - извените, меня терзают смутные сомнения.

Сколько в мире случайных, нелепых, непреднамеренных убийств, но тем не менее убийств.  Даже инвалидами, калеками. Кстати, сможет адвокат даказать его (обвиняемого или осужденного) частичную дееспособность в связи с инвалидностью?  Думаю что нет.

[Гость Натали]

Естественно мы не судьи, может я и вижу по другому, но если хотите - могу скинуть приговор (когда получу на руки) - посмотрите на каких доказательствах осудили.

А если есть желание посмотрите апелляционне/надзорные постановления по уголовным делам в СПС "Юрист".

Есть целый букет судебных решений - в основном по убийствам, наркотикам - подсудимый пишет - я невиновен, явку с повинной, проверку показаний на месте выбили, адвоката пригласили сотрудники полиции, других доказательств нет.

Мнение суда  - вина подтверждается явкой с повинной, первичными показаниями, протоколом осмотра места происшествия и т п. Утверждение подсудимого о невиновности - способ уйти от ответственности. Не принимается во внимание то, что если убрать данные признательные показания, то нет ни одного доказательства уличающего подсудимого.

Все равно, Ваши аргументы меня не убеждают. Это не может освобождать никого от ответственности за содеяное. Каким бы хорошим он не был - он совершил преступление, нелепо, глупо - но совершил и должет отвечать за свои действия по закону. Наказания без вины не бывает (Шарапов)

[SERGIO]

Все равно, Ваши аргументы меня не убеждают. Это не может освобождать никого от ответственности за содеяное. Каким бы хорошим он не был - он совершил преступление, нелепо, глупо - но совершил и должет отвечать за свои действия по закону. Наказания без вины не бывает (Шарапов)

По Вашему исключен вариант, когда человек преступления не совершал, но себя оговорил по уши?

[Гость jak]

Не исключаю, бывают случаи фальсификации данных, когда по воле "нерадивых" полицейских, для которых важен только результат, могут пострадать невиновные. Однако, я вот, чего не могу понять - как это Ваш подзащитные умудрился явиться с повинной. Ладно, под давлением написал признанку, однако никогда еще не слышал, чтоб полицейские добивались явки.

[SERGIO]

В тот то и весь юмор - что в 99,9% (как и в данном случае) явки с повинной пишутся людьми в кабинетах оперов - при этом за полчаса до этого человек и не предполагал, что ему в голову придет писать подобное.

Чтобы не было споров прикрепляю апелляционную жалобу - думаю будет понятней.

ЗЫ: Иных доказательств в уголовном деле и исследованных судом, кроме перечисленных в жалобе, нет.

post-3-81854-_____.doc

[Гость jak]

Приличный документ. Вот если б было алиби.

И еще, почему бы Вам не походатайствовать о назначении суд экспертизы для определения факта принадлежности образцов крови, обнаруженной на рубашке Вашего подзащитного. Если это не кровь убиенного, то сторона обвинения не сможет использовать этот факт против подсудимого. Кстати это также будет иметь психологический фактор.

[SERGIO]

И еще, почему бы Вам не походатайствовать о назначении суд экспертизы для определения факта принадлежности образцов крови, обнаруженной на рубашке Вашего подзащитного. Если это не кровь убиенного, то сторона обвинения не сможет использовать этот факт против подсудимого.

Кровь у убитого и подсудимого одной группы.

[Гость Натали]

Кровь у убитого и подсудимого одной группы.

Железно! Ну точно - не виновен!

Прям ангелок. Не надо пить с кем попало и где попало.

[Аделино]

Железно! Ну точно - не виновен!

Прям ангелок. Не надо пить с кем попало и где попало.

Натали, к чему это? Не хотите понять ситуацию, не отвечайте. Парню за чужие грехи приходится отдуваться, а вы....

А если бы это был ваш сын? Не дай боже, конечно. Но будьте немного снисходительны. Верить надо людям и доверять, тогда и жить станет легче.  

[SERGIO]

Железно! Ну точно - не виновен!

Прям ангелок. Не надо пить с кем попало и где попало.

А Вы всегда пьете где надо и с кем надо?

[Гость jak]

Кровь у убитого и подсудимого одной группы.

Неужто в наш "век атомных технологий" нельзя идентифицировать кровь человека.

[SERGIO]

Неужто в наш "век атомных технологий" нельзя идентифицировать кровь человека.

Вы имеете в виду идентификацию по ДНК?

[Гость Натали]

А Вы всегда пьете где надо и с кем надо?

Я вообще не пью спиртное.

Состояние алкогольного опьянения не является смягчающим наказание фактором.

[Гость jak]

Вы имеете в виду идентификацию по ДНК?

Я понимаю, что идентификаия по ДНК стоит немалых денег.

А что других способов нету что ли?

[Гость Натали]

Натали, к чему это? Не хотите понять ситуацию, не отвечайте.

А если бы это был ваш сын?

Верить надо людям и доверять, тогда и жить станет легче.  

Почему же не отвечать?! И ситуацию прекрасно понимаю. Почему я должна быть одного мнения с участниками темы? Если все причесаны направо, почему не может быть другой прически!

Сына у меня нет, и вообще, неуместный пример-сравнение. Зачем чужую жизнь примерять?

Ваше мнение ценю и уважаю, но имею свое. Людям верить надо выборочно, а не без разбора. Моя жизнь не зависит от  веры или неверии другим людям.

Вот парень этот поверил доброму дяденьке милиционеру, подписал всё, что сказали, наобещали (например) всяких льгот там, скидок, и что ему от этого, лучше?

Может степень его вины меньше, чем он получил, но вина все равно его есть. Если постараться, со временем можно срок и снизить, но вина его однозначна.

[Гость jak]

... но вина его однозначна.

Натали, мы же юристы. Если хотите подискуссировать, то давайте основываться на факты.

Вы же видите, что Сержио обосновал, что у стороны обвинения нет конкретных доказательств причастности подсудимого к произошедшему.