Гость natalygis Опубликовано 17 Января 2004 Жалоба Опубликовано 17 Января 2004 Предприятие выиграло тендер на проведение работ. Заключили договор соглано которому Заказчик обязан возместить Подрядчику все расходы связанные с проведением работ. Однако ссылаясь на превышение суммы выделенную ему на год, Заказчик отказывается возмесить расходы. Если при заключении договора подряда была утверждена сумма, законен ли отказ на возмещение расходов
Schekspir Опубликовано 17 Января 2004 Автор Жалоба Опубликовано 17 Января 2004 Отказ не законен, но раз денег у заказчика нет придется Вам заключит дополнительное соглашение о рассочке ии отсрочке оплаты до тех пор пока заказчик не решить проблему со своим администратором бюджетной программы о ыделении денег. Можете обратиться в суд, но это будет даже дольше!
Гость Jozephina Опубликовано 20 Января 2004 Жалоба Опубликовано 20 Января 2004 Во-первых, если цена Вашей конкурсной заявки превышала сумму, выделенную им для закупок, то Заказчик (организатор конкурса) должен был отклонить такую заявку. А в случае, если все конкурсные заявки превышают - то конкурс должен был быть признан несостоявшимся. Во-вторых, в соответствии с Законом о государственных закупках, нельзя вносить какие-либо изменения (допсоглашения) в договор, в условия, на основании которых поставщик признан победителем конкурса. Таким образом, если фирма-подрядчик выбрана по наименьшей цене, либо по лучшим условиям оплаты, вносить изменения по этим условиям нельзя. Один выход - обращаться в суд. Хотя в ваших ли это интересах? наш великий суд не очень пока разбирается в госзакупках. Вот например в моей практике - суд хочет признать итоги конкурса недействительными, а у нас уже все подрядные работы выполнены и деньги уплачены ??!!!
Schekspir Опубликовано 20 Января 2004 Автор Жалоба Опубликовано 20 Января 2004 Во-первых, если цена Вашей конкурсной заявки превышала сумму, выделенную им для закупок, то Заказчик (организатор конкурса) должен был отклонить такую заявку. А в случае, если все конкурсные заявки превышают - то конкурс должен был быть признан несостоявшимся. Во-вторых, в соответствии с Законом о государственных закупках, нельзя вносить какие-либо изменения (допсоглашения) в договор, в условия, на основании которых поставщик признан победителем конкурса. Таким образом, если фирма-подрядчик выбрана по наименьшей цене, либо по лучшим условиям оплаты, вносить изменения по этим условиям нельзя. Один выход - обращаться в суд. Хотя в ваших ли это интересах? наш великий суд не очень пока разбирается в госзакупках. Вот например в моей практике - суд хочет признать итоги конкурса недействительными, а у нас уже все подрядные работы выполнены и деньги уплачены ??!!! Вывод? Доп. соглашение все же возможно!
Гость jak Опубликовано 24 Января 2004 Жалоба Опубликовано 24 Января 2004 Вывод? Доп. соглашение все же возможно! Навряд ли уважаемый Шекспир. При заключении договоров с государственными учреждениями существует одна особенность - они (договора) вступают в силу только после регистрации в органах Казначейства, а они в свою очередь не пропустят доп. соглашение, предусматривающий увеличение суммы Договора п. 4 ст. 23 ЗРК "О гз" 4. Не допускается вносить какие-либо изменения и новые условия в проект договора о государственных закупках или в подписанный договор о государственных закупках, которые могут изменить содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика. Так что, Жозефина все-таки права, решение спора только через суд. Даже если итоги конкурса будут признаны недействительными, никто не сможет опровергнуть факт выполненных работ.
Schekspir Опубликовано 24 Января 2004 Автор Жалоба Опубликовано 24 Января 2004 Навряд ли уважаемый Шекспир. При заключении договоров с государственными учреждениями существует одна особенность - они (договора) вступают в силу только после регистрации в органах Казначейства, а они в свою очередь не пропустят доп. соглашение, предусматривающий увеличение суммы Договора п. 4 ст. 23 ЗРК "О гз" Так доп соглашение будет заключено не на увеличение суммы а на рассрочку и это не будет изменением содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика.
Гость jak Опубликовано 25 Января 2004 Жалоба Опубликовано 25 Января 2004 Так доп соглашение будет заключено не на увеличение суммы а на рассрочку и это не будет изменением содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика. А разве сущность вопроса не затрагивает только сторону увеличения суммы договора? Любое государственное учерждение может позволить себе оплату в полном объеме (без рассрочек) коли эта сумма прописана в паспорте бюджетной программы.
Schekspir Опубликовано 25 Января 2004 Автор Жалоба Опубликовано 25 Января 2004 А разве сущность вопроса не затрагивает только сторону увеличения суммы договора? Любое государственное учерждение может позволить себе оплату в полном объеме (без рассрочек) коли эта сумма прописана в паспорте бюджетной программы. Так договор уже заключили на определенную сумму, а теперь госучреждение отказывается платить ссылаясь на недостаток средств! Раньше надо было думать а раз заключили договор придется платить хоть и через год!
Гость jak Опубликовано 26 Января 2004 Жалоба Опубликовано 26 Января 2004 Раньше надо было думать а раз заключили договор придется платить хоть и через год! Относительности существования у госучреждения обязанности оплатить всю сумму договора - полностью с Вами согласен. Однако, фактически - это не реализуемо, преграда тому все те же пресловутые органы Казначейства, которые не пропустят финанирование договора, который содержит суммы большие нежели чем по паспорту бюджетной программы. Так что, получается замкнутый круг. Единственный выход все же - это решение суда.
Гость Нурик Опубликовано 26 Января 2004 Жалоба Опубликовано 26 Января 2004 Цена работы и сумма оплаты определяется в смете. ст. 657,654.621 ГК. Но можно обязанность "возместить подрядчику все расходы, связанные с проведением работ" ст 656 трактовать как материальное обеспечение работ. Тогда можно и выгодать.
Schekspir Опубликовано 27 Января 2004 Автор Жалоба Опубликовано 27 Января 2004 Относительности существования у госучреждения обязанности оплатить всю сумму договора - полностью с Вами согласен. Однако, фактически - это не реализуемо, преграда тому все те же пресловутые органы Казначейства, которые не пропустят финанирование договора, который содержит суммы большие нежели чем по паспорту бюджетной программы. Так что, получается замкнутый круг. Единственный выход все же - это решение суда. Как раз для таких случаев и сущестсвует механизм: Если заключили дого вор а сумма оказзалась больше чем по смете расходов госучреждения можно перезаключить основной договор на сумму равную имеющейся по смете и заключить доп. соглашение на оставшуюся сумму, которая будет выплачена после поступления денег, то биш в следующем году. Можете быть уверены схема действует, сам на практике не раз так делал!
Гость jak Опубликовано 28 Января 2004 Жалоба Опубликовано 28 Января 2004 Как раз для таких случаев и сущестсвует механизм: Если заключили дого вор а сумма оказзалась больше чем по смете расходов госучреждения можно перезаключить основной договор на сумму равную имеющейся по смете и заключить доп. соглашение на оставшуюся сумму, которая будет выплачена после поступления денег, то биш в следующем году. Можете быть уверены схема действует, сам на практике не раз так делал! Все же меня терзают смутные сомнения Как это госучреждения могут заключать договора на те суммы, которых у них нет в наличии? И потом, где уверенность в том, что учреждению заложат эти суммы в следующем году
Гость Данияр АА Опубликовано 28 Января 2004 Жалоба Опубликовано 28 Января 2004 Во-первых, почему заказчик - госучреждение. Откуда этот вывод. Во-вторых, если все таки заказчик госучреждение то договор для них, насколько я помню втсупает после госрегистрации его в органах казначейства. тем более, учитывая что оно финансируется из госбюджета посмотрите Правила финпроцедур. Там такие замарочки, что ни один левый договор о госзакупках (в том числе и тот в котором сумма договора превышает сумму, указанную в плане финансирования) не пройдет регистрацию. ЕСли он прошел госрегистрацию (я имею в виду договор) то деньги значит есть все таки у данного госучреждения. Ну а если это госпредприятие или АО с госучастием то такие отказы вообще не должны приниматся Подрядчиком всерьез.
Schekspir Опубликовано 28 Января 2004 Автор Жалоба Опубликовано 28 Января 2004 Все же меня терзают смутные сомнения Как это госучреждения могут заключать договора на те суммы, которых у них нет в наличии? И потом, где уверенность в том, что учреждению заложат эти суммы в следующем году Объясняю еще раз, госучреждение заключает договор на сумму имеющуюся в наличии и оплачивает ее! Далее есть два варианта: 1. Основной договор был заключен в конце года (в большинстве случаев) и сумма оплачена, через небольшой промежуток времени заключается доп. соглашение (это уже в новом году) на оставшуюся сумму! 2. Основной договор заключен в начале года (в редких случаях) также в пределах имеющихся средств, срок оплаты установлен до конца года, по окончании года основной договор полностью оплачен и в новом году заключется то самое доп. соглашение на недостающую сумму! А насчет уверенности в выделении денег в новом году, так в том и преимущество госучреждения, что каждый год выделяется примерно одинаковые суммы, примерно на одинаковые затраты!
Schekspir Опубликовано 28 Января 2004 Автор Жалоба Опубликовано 28 Января 2004 Во-первых, почему заказчик - госучреждение. Откуда этот вывод. Во-вторых, если все таки заказчик госучреждение то договор для них, насколько я помню втсупает после госрегистрации его в органах казначейства. тем более, учитывая что оно финансируется из госбюджета посмотрите Правила финпроцедур. Там такие замарочки, что ни один левый договор о госзакупках (в том числе и тот в котором сумма договора превышает сумму, указанную в плане финансирования) не пройдет регистрацию. ЕСли он прошел госрегистрацию (я имею в виду договор) то деньги значит есть все таки у данного госучреждения. Ну а если это госпредприятие или АО с госучастием то такие отказы вообще не должны приниматся Подрядчиком всерьез. Госучреждение заказчик или нет действительно не ясно, так как автор темы ее давно забросил, я рассуждаю на тему госучреждения чисто из спортивного интереса! А насчет не пройдет левый договор, то вы уж перебрали, не так уж совершенно казначейство! У меня например был случай когда зарегистрировали договор, в котором не то, что сумма не та, но и реквизиты были указаны вообще другого лица, а не наши (паставщик услуг записал другого заказчика), но казначейство без проблем перечислило деньги с нашего счета!
Гость Данияр АА Опубликовано 28 Января 2004 Жалоба Опубликовано 28 Января 2004 Незнаю как на практике. Но если следовать финансовым процедурам мне кажется такая ситуация не возможна. Я думаю, что можно закрывать эту тему.
Гость Kazbek Опубликовано 21 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 21 Февраля 2004 Изучал подобные ситуации, интересно было бы перепровериться считаю толкового ответа никто не дал времени нету - изложу тезисно: - договор гос закупок может быть заключен на срок больше года, если сумма включена в годовой план закупок текущего года - пролонгация договора в большинстве случаев проблематична -изменение условий договора, кроме как снижения цены - запрещено законом (общее правило) - был ли признан договор, конкурс недействительны, ПОСТАВЩИК В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ ОПЛАТУ ИСПОЛНЕННОГО (КОГДА ЕГО ВОЗВРАТ В НАТУРЕ НЕВОЗМОЖЕН) В КАЧЕСТВЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ взыскание неосновательного обогащения, на мой взгляд, единственный легитимный способ осветления серых схем осуществления гос закупок готов спорить
Рекомендуемые сообщения