Гость коллега Опубликовано 12 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 12 Октября 2001 После судов, которые прошли в последнее время над Масановым, заочным над Кажегильдиным стыдно признаться, что юрист и коллега этим "судьям". Я и до этого не шибко гордился, но сейчас полный абзац. Связано ли это с коммерциализацией юридического образования или коммерциализацией юридических должностей?
SERGIO Опубликовано 16 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2001 Есть понятие - социальный заказ, тогда любые преграды становятся прозрачными и суд и прокуратура закроют н все глаза. А в принципе оба твои варианта ответа являются верными т.к. один истекает из другого
Гость коллега Опубликовано 17 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2001 Социальный заказ? Вообще социальный заказ - это требование социума или общества. Неужели Вы считаете, что в данных случаях общество требовало проведение подобных судов и вынесение подобных вердиктов? Как правило при социальном заказе противодействуют законность и целесообразность. Мол закона нет, но общество требует наказания. А в данном случае заказ есть, но вряд ли он социальный. Но я даже не об этом. Кто есть юрист в суде (судья) - государственный чиновник или подданный Закона? И почему судьями должны быть юристы, а не просто порядочные и авторитетные люди?
Гость Askar Опубликовано 17 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2001 А где их взять-то авторитетных и порядочных?
Гость горЕ Опубликовано 18 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 18 Октября 2001 Пара цитат: Убить дракона М.Захаров Бургомистр. Нет, я не понимаю вас. Кто вас просит драться с ним? Ланцелот. Весь город этого хочет. Бургомистр. Да? Посмотрите народ прибежал просить вас, чтобы вы убирались прочь! Ланцелот. Где он? Бургомистр. Вон, жмутся у стен. Подойдите ближе, друзья мои. Ланцелот. Это не народ! Бургомистр. Это не народ? Это хуже чем народ! Это лучшие люди города!!! Почерк обвиняемого ? - спросил другой присяжный. - Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней. (Присяжные растерялись) - Значит, подделал почерк, - заметил Король. (Присяжные просветлели). Л. Кэрролл -------------------- Игорь
Гость Askar Опубликовано 18 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 18 Октября 2001 Собралась как-то авторитетная комиссия на заседание. Среди участвующих были "авторитеты" из России, Казахстана, Украины и Белоруси. Таких авторитетов у нас хоть отбавляй.
Гость Leon Опубликовано 19 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 19 Октября 2001 Вы говорите о громких процессах, а есть дела попроще, но не менее мерзкие В июне этого года в нашем филиале МАПР (международна академия права и рынка произошла забавная история. Госэкзамены на заочном отделении. Студенты, как водится работники милиции, прокуратуры, юристы с предприятий и даже работники Комитета. Зам. по экономике развила бурную деятельность по собиранию взяток, якобы на организацию проведения "госов", причем в форме благотворительной помощи ВУЗу. За день до экземенов идут бурные дебаты, что не оказавшие "помощь" ВУЗу к экзаменам не допускаются. Группа, практически в полном составе сдает даньги, договорившись "решить" все вопросы после экзаменов. А дальше все как по нотам. Последний экзамен, последний ответ, зачитывание оценок, а далее заходят ребята с "9-го отдела".Студенты постарались. Зама по экономике берут с поличным в момент получения денег от одного из студентов, остальные деньги, порядке 2500 дол.США в кабинете, естественно не оформленные. Налицо 20 заявлений бывших студентов о вымогательстве взятки под угрозой недопуска к экзаменов. Зама забирают и даже суток двое держат в камере.Ребята постарались - кровушки попила за несколько лет. Идеальное вроде бы уголовное дело.Но... прошло 5 месяцев, сменился третий следователь, куча протоколов, очных ставок и тишина... Зато сколько шумихи было в первую неделю в местной прессе. Вот Так.
Гость Евгений Опубликовано 19 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 19 Октября 2001 Автор - коллега: После судов, которые прошли в последнее время над Масановым, заочным над Кажегильдиным стыдно признаться, что юрист и коллега этим "судьям". Я и до этого не шибко гордился, но сейчас полный абзац. Связано ли это с коммерциализацией юридического образования или коммерциализацией юридических должностей? http://www.zakon.kz/cgi-bin/news.exe?news_id=2001101800&rnd=2151012610 Ничего, вот это будет справедливый и праведный суд. Ветераны останутся довольны. :biggrin:
SERGIO Опубликовано 20 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 20 Октября 2001 Кстати по поводу последней ссылки - зайдите на сайт "Азиопа.РУ" - получите предупреждение - "Сайт блокирован по решению А-атинского городского суда". Все просто - приравнять Инет к СМИ, пара поправок к УПК и мы вновь впереди планеты всей по нововведениям. :biggrin:
Гость коллега Опубликовано 22 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 22 Октября 2001 Что касается авторитетных людей или судей, в принципе это и сейчас возможно, важно что бы формирование суда зависело от сторон. Вот здесь и определиться, кто из судей - "судья". В общем то юридическая общественность знает "их нутро". Не следует забывать, что есть ещё и процедура использования третейских судов при гражданских спорах. Так что поле для реформ имеется. В части установления законности, по-крайней мере на начальных этапах, неплохо бы смотрелся бы институт шерифства в небольших поселках и городках. Когда люди сами себе выбирали бы участкового, который зависел бы от них, поскольку они бы платили ему зарплату, а не областной или районный бюджет, со своим распорядителем. И он не работник министерства, а "слуга народа" в подлинном смысле. А следствие оставить в республиканском ведении. Что касается взяточничества, то я считаю, что эти преступления не доказуемы в принципе. Всякое "взятие с поличным" можно рассматривать как провокацию взятки. Поэтому в "правовых государствах" за взятки не судят, поскольку доказать невозможно, а судят за уклонение от уплаты налогов. Сроки равнозначны, а может и жёстче. Да и немного областей где требуются какие-либо разрешения чиновников, а чем меньше с ними соприкасаешься, тем меньше возможностей для дачи и получения вознаграждения.
Гость горЕ Опубликовано 22 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 22 Октября 2001 Кстати, из бюллетня ВС № 7 В судебной коллегии по гражданским делам Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытого применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом(извлечение) Сидоровым Н. Б. кроме свидетельских показаний в обоснование совершения сделки была представ-лена расписка, якобы подписанная ответчиком на сумму 45000 долларов США, а также магнитофонная запись разговора с Козленко Т. Судом правильно установлено и в решении указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 90 ГПК Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательства результаты скрытного применения на-учно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом. Поскольку законных оснований у Сидорова Н. для скрытного осуществления магнитофонной записи разговора с Козленке Т. не имелось, суд обоснованно, в силу требований ст. 68 ГПК Республики Казахстан о допустимости, не принял ее в качестве доказательства.
Гость коллега Опубликовано 22 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 22 Октября 2001 И это правильно, как говаривал известный персонаж. А вооще не удивительно, как я понял большая часть судей - судебные исполнители. Для них законы не пишут, вернее пишут, но они их не читают.Подозреваю - не умееют.
SERGIO Опубликовано 22 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 22 Октября 2001 Кстати о институте шерифства - можно еще рассмотреть обычаи - на данный момент в чем-то могущими быть полезными. Например для воришки или ######гана пара символических ударов на площади перед земляками окажется гораздо весомей 2-х лет ЛС (т.к. после такого "перевоспитания" он вернется "героем" и (или) судимостью сам себе испортит жизнь) и государству выгодней чем тратится лишний раз на следственно-судебный аппарат. В суды из райотделов идет вал подобных дел, с которыми можно разобраться на местах. А что касается взяточничества... то тут все относительно. Сам знаю примеры когда по доказанному делу обвиняемого оправдывали вчистую, а по более слабому делу осудили на 5 лет. Все зависит от восприятия судьи. :biggrin:
Гость коллега Опубликовано 23 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 23 Октября 2001 Это и доказывает надуманность этого преступления. Пролетарского самосознания сейчас у судей нет, значит нет и твердой мировозренческой позиции. Учились за подношения, устроились на работу за взятку, вот это и есть составляющие его мировозрения. Отсюда и стыд за этих уродов. И жизненность формулы: "Закон на Вашей стороне. Но как решит суд..."
SERGIO Опубликовано 23 Октября 2001 Жалоба Опубликовано 23 Октября 2001 Согласен, не зря же говорят - получить лицензию судьи стоит икс зеленых купюр, затем получить должность судьи стоит игрек купюр - результат: опытный секретарь суда знает УПК и составляет приговор лучше чем иной судья. :biggrin:
Гость Askar Опубликовано 22 Ноября 2001 Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2001 Автор - Лоскутов: Кстати, из бюллетня ВС № 7 В судебной коллегии по гражданским делам Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытого применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом(извлечение) Сидоровым Н. Б. кроме свидетельских показаний в обоснование совершения сделки была представ-лена расписка, якобы подписанная ответчиком на сумму 45000 долларов США, а также магнитофонная запись разговора с Козленко Т. Судом правильно установлено и в решении указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 90 ГПК Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательства результаты скрытного применения на-учно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом. Поскольку законных оснований у Сидорова Н. для скрытного осуществления магнитофонной записи разговора с Козленке Т. не имелось, суд обоснованно, в силу требований ст. 68 ГПК Республики Казахстан о допустимости, не принял ее в качестве доказательства. Ну где как. Практика, как ни прискорбно, не однозначная. На моем веку было несколько случаев того, что суд обоснованно принимал в качестве доказательства магнитофонную запись (скрытую) по делу о займе энной суммы. Дело рассматривалось одним из районных судов г.Алматы. Но не все же дела доходят до Верховного суда, Генпрокуратуры, пересмотра в порядке надзора, апелляции итд. Много дел остается в районах. Вот тебе и единообразное применение норм судами [ 22 Ноябрь 2001: Сообщение отредактировано: Askar ]
Гость Kazbek Опубликовано 23 Ноября 2001 Жалоба Опубликовано 23 Ноября 2001 Автор - Leon: в нашем филиале МАПР (международна академия права и рынка произошла забавная история. Вот Так. Я не считаю МАПРы, Кайнары и т.д. юридическими Вузами, а забавная история говорит о том, что из таких ло... юристов всего равно не выйдет.
Гость Kazbek Опубликовано 23 Ноября 2001 Жалоба Опубликовано 23 Ноября 2001 Автор - SERGIO: Кстати по поводу последней ссылки - зайдите на сайт "Азиопа.РУ" - получите предупреждение - "Сайт блокирован по решению А-атинского городского суда". Все просто - приравнять Инет к СМИ, пара поправок к УПК и мы вновь впереди планеты всей по нововведениям. если она вам так уж нужна берите здесь: http://www.asiopa.info/ http://www.asiopa.info/
Гость Askar Опубликовано 23 Ноября 2001 Жалоба Опубликовано 23 Ноября 2001 Казбек, Главное - какой сам человек (в смысле юрист). Думаю, что Ваше утверждение не состоятельно. Ну и что, что человек закончил тот или иной институт. Главное в человеке - мозги. Остальное чушь собачья, белыми нитками сшитая (применительно к нашему разговору о юр. вузах).
Гость Kazbek Опубликовано 23 Ноября 2001 Жалоба Опубликовано 23 Ноября 2001 Автор - Askar: Казбек, Главное - какой сам человек (в смысле юрист). Думаю, что Ваше утверждение не состоятельно. Ну и что, что человек закончил тот или иной институт. Главное в человеке - мозги. Остальное чушь собачья, белыми нитками сшитая (применительно к нашему разговору о юр. вузах). Аскар, вы наверное не знакомы с их качеством преподавания, но не будем обсуждать этот вопрос вернитесь на 1 страницу, если не трудно и почитайте, как "одурачили" (боюсь цензуры - скажу помягче) этих мозговитых псевдо-юристов :biggrin:
Александр Чашкин Опубликовано 23 Ноября 2001 Жалоба Опубликовано 23 Ноября 2001 Автор - Kazbek: Аскар, вы наверное не знакомы с их качеством преподавания, но не будем обсуждать этот вопрос Казбек! все-таки должен здесь согласиться с Аскаром: ВУЗ - конечно, не маловажно, но совсем не определяюще. IMHO для юриста важно: 1-мозги (память, логика и тд), 2-практика, 3-реакция - все это на фоне хорошего базового образования. я в свое время пошел в нашу с Вами alma mater не потому, что хотел стать хорошим юристом, а потому лишь, что был юристом и хотел получить юр.диплом гос.ВУЗа...
Гость manya Опубликовано 18 Декабря 2001 Жалоба Опубликовано 18 Декабря 2001 соглсна полностью с г-ном Чашкиным, но есть что добавить. сама окончила КазГЮА, работала одно время в МАПРе. разницу почувствовала. но в МАПРе преподают (-ли)такие "зубры" как Ащеулов А.Т. и т.п.Дело действительно не только в том,какой ВУЗ, я вообще не согласна , что МАПР - это ВУЗ в истинном понимании этого слова. можно окончить КазГЮА, и даже неплохо, а быть последним ..... тема больная , поэтому и решила вступить в дискуссию. по поводу "позорных" судебных процессов. вы все конечно правы, но дело то гораздо глубже... Нурбулат Едыгеевич это знает.поэтому и попадает. если честно, зная "кухню" судебного производства, действительно очень стыдно, противно и страшно. :biggrin:
Рекомендуемые сообщения