Re: Пытки или почему KZ не присоединяется к международным конвенциям

[Александр Чашкин]

отвечаю здесь из-за слишком большого текста в основном сообщении.

"Калашников против Российской Федерации" Постановление Европейского суда по правам человека (Страсбург, 15 июля 2002 г.)

- читается, как детектив.

Поначалу, вместе с судьями Евросуда я сильно сопереживал, действительно, беспредельному унижению, которое претерпел российский гражданин Калашников от российского государственно-чиновно-прокуроро-судейского произвола...

При том, что изменение меры пресечения обвиняемому не повлекло за собой опасность для общества и такое длятельное досудебное заключение ничем не оправдано...

Особенно мне понравилось описание столь знакомой ситуации перенаправления жалоб на решения и действия гос.органа на рассмотрение того же самого органа. :wink:

Но когда дочитал постановление до части определения "справедливой компенсации потерпевшей стороне"... я получил еще бОльший шок!

вот уж "справедливая" компенсация - 5000 евро за 5 лет тюремного заключения в нечеловеческих условиях без признания виновным в совершении преступления!

по целой тысяче евро (а это меньше 190 наших месячных расчетных показателей :wink: ) за каждый год страданий, от которых напрочь свихнуться не трудно!

Интересно, каждый из судей этого суда, поставив себя на место потерпевшего, посчитал бы такую меру компенсации морального ущерба "справедливой" для себя? Или ценность достоинства гражданина РФ для ЕС отличается от аналогичного показателя в отношении жителя западной Европы?

А 3000 издержек за 5 лет содержания адвокатов и подготовку жалобы из более, чем сотни параграфов, в Европейский суд - это, вообще, песня...

Игорь! Вы, действительно, полагаете, что такая судебная практика может быть причиной неприсоединения РК к конвенции? imho Казахстану бежать надо, чтобы на радость европейскому сообществу присоединяться к договору, который, как показывает практика, совершенно безопасен для государства :wink:

[Эдуард]

Размер компенсации, действительно, вызывает недоумение. Но лично я еще обратил внимание на позицию г-на Лаптева. По моему, уполномоченный по правам человека должен выступать на стороне заявителя, а не оправдывать государственный произвол сложной экрномической ситуацией в стране. :biggrin:

[Александр Чашкин]

это было бы слишком хорошо... Но омбудсман - такой же государственный чиновник, как и все остальные.

БЮС:

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА - назначенное парламентом РФ должностное лицо, призванное осуществлять контроль за соблюдением прав и свобод человека в деятельности государственных органов и должностных лиц. Данный институт впервые в практике РФ введен Конституцией РФ (ст. 103 "д"), которая устанавливает, что У. по п.ч. назначается Государственной Думой и действует в соответствии с федеральным конституционным законом. У. по п.ч. рассматривает жалобы граждан на нарушения их прав и свобод; он может расследовать случаи грубого или массового нарушения прав человека и по собственной инициативе.

[Гость горЕ]

Автор - Александр Чашкин:

Игорь! Вы, действительно, полагаете, что такая судебная практика может быть причиной неприсоединения РК к конвенции? imho Казахстану бежать надо, чтобы на радость европейскому сообществу присоединяться к договору, который, как показывает практика, совершенно безопасен для государства :wink:

Конечно, это одна из причин. Ведь при этом все эти факты вскрываются и документируются. А пока KZ ведет себя как мелкий жулик, которого пока не поймали за руку: права человека - а, где, че, у нас все зашибись, все довольны, все права обеспечиваются и ваще у нас тут свой путь, свой чучхе, религия, национальные особенности понимашь!

Короче, на пути к 2030 никто кормить не обещал, никаких конвенций не подписывали-с нас взятки гладки.

Поэтому со стороны смотрят-KZ, вау, остров стабильности и т.д. и т.п.

А повалят такие жалобы, а начнут их удовлетворять, неважно по каким деньгам-тут и всплывет правда о демократическом правовом государстве с рыночной экономикой

Думаю, что есть такая причина. :biggrin:

[Александр Чашкин]

В свою очередь Генеральный Секретарь ООН К.Аннан отметил большие успехи Казахстана, достигнутые за годы независимости в социально-экономической сфере, а также в деле обеспечения внутриполитической стабильности.

[SERGIO]

Автор - Александр Чашкин:

В свою очередь Генеральный Секретарь ООН К.Аннан отметил большие успехи Казахстана, достигнутые за годы независимости в социально-экономической сфере, а также в деле обеспечения внутриполитической стабильности.

Ну если в гостях, то отчего бы и не сказать.

А что касается компенсации... то в данном случае как говорится это лучше чем совсем ничего

:biggrin:

[Эдуард]

Автор - SERGIO:

А что касается компенсации... то в данном случае как говорится это лучше чем совсем ничего

Если исходить из Вашей логики, уважаемый SERGIO, то заявителю вообще не стоило в суд обращаться - ему надо было радоваться, что он вообще выжил. :biggrin:

[Александр Чашкин]

Автор - SERGIO:

что касается компенсации... то в данном случае как говорится это лучше чем совсем ничего

хм...

это может быть "лучше" только в том случае, если это не расценить как очередное "опускание" конкретного гражданина.

imho такой размер "справедливой" компенсации только продемонстрировал, что защита прав и свобод гражданина РФ институтами ЕС - это попросту фикция.

полагаю, если были люди, надеющиеся до сих пор на получение реальной защиты их прав от произвола государства в ЕС, то сейчас их станет процентов на 90 меньше

[SERGIO]

Автор - Эдуард:

Если исходить из Вашей логики, уважаемый SERGIO, то заявителю вообще не стоило в суд обращаться - ему надо было радоваться, что он вообще выжил.

А чего он в данном случае добился?

Сколько заявитель потерял и сколько получил... Тем более, что этот суд вовсе не касса взаимопомощи и наивно полагать, что европейцы сломя голову бросятся удовлетворять требования всех пострадавших от заключения под стражу - так никаких денег не хватит :biggrin:

[Эдуард]

Автор - SERGIO:

А чего он в данном случае добился?

Сколько заявитель потерял и сколько получил... Тем более, что этот суд вовсе не касса взаимопомощи и наивно полагать, что европейцы сломя голову бросятся удовлетворять требования всех пострадавших от заключения под стражу - так никаких денег не хватит

Тем не менее продолжаю считать, что обращения в международный суд необходимы, вне зависимости от полученного результата (в материальном выражении). Ведь полное игнорирование государством выводов международного суда может привести к негативным последствиям именно для этого государства.

Кроме того вряд ли единственным поводом для обращения в международный суд является исключительно желание "нарубить капусты" побольше. Думаю, обращающиеся в суд люди желают признания факта нарушения их прав и получения соответствующей компенсации за перенесенные лишения. В рассматриваемом случае, как я писал выше, сумма возмещения вреда действительно смехотворна, особенно учитывая тот факт, что выплачивать то присужденные деньги будет государство-нарушитель, а не "европейцы".

[SERGIO]

Автор - Эдуард:

Тем не менее продолжаю считать, что обращения в международный суд необходимы, вне зависимости от полученного результата (в материальном выражении). Ведь полное игнорирование государством выводов международного суда может привести к негативным последствиям именно для этого государства.

Кроме того вряд ли единственным поводом для обращения в международный суд является исключительно желание "нарубить капусты" побольше. Думаю, обращающиеся в суд люди желают признания факта нарушения их прав и получения соответствующей компенсации за перенесенные лишения. В рассматриваемом случае, как я писал выше, сумма возмещения вреда действительно смехотворна, особенно учитывая тот факт, что выплачивать то присужденные деньги будет государство-нарушитель, а не "европейцы".

Если цель обращения - признание нарушенных прав, тогда да, смысл есть.

[Гость горЕ]

Продолжение темы-

Предварительная резолюция Комитета Министров Совета Европы от 4 июня 2003 г. N ResDH(2003)123

относительно постановления Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 г. (окончательное решение от 15 октября 2002 г.) по делу "Калашников против Российской Федерации"

    Комитет Министров, согласно пункту 2 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными Протоколом N 11 (далее - Конвенция),

    рассмотрев постановление Европейского Суда по правам человека (далее - Суд) от 15 июля 2002 г. по делу Калашникова, переданному в Комитет Министров после утверждения согласно статье 44 Конвенции;

    принимая во внимание, что дело было начато по жалобе N 47095/99 против Российской Федерации, поданной в Суд 1 декабря 1998 г. в соответствии со статьей 34 Конвенции г-ном Калашниковым Валерием Ермиловичем, гражданином России, и то, что Суд признал приемлемыми жалобы на плохие условия его содержания под стражей с 1995 по 2000 гг., в частности, переполненные помещения и антисанитарное состояние, а также жалобы на превышение срока содержания под стражей и продолжительность производства по уголовному делу;

    принимая во внимание, что в своем постановлении от 15 июля 2002 г. Суд единогласно

    - постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции относительно условий содержания заявителя под стражей, что является унижающим достоинство обращением;

    - постановил, что имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции вследствие превышения срока предварительного заключения заявителя до суда;

    - постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции вследствие превышения срока производства по уголовному делу;

    - постановил, что правительство государства-ответчика должно выплатить заявителю в течение трех месяцев с даты утверждения постановления Суда указанную ниже сумму в рублевом эквиваленте по соответствующему курсу на дату выплаты - 5 тыс. евро за моральный ущерб, 3 тыс. евро в возмещение издержек и расходов, простые проценты по предельным годовым ставкам по займам Европейского центрального банка плюс три процента по истечении вышеупомянутых трех месяцев и до момента выплаты;

    - отклонил остальные требования о справедливой компенсации;

    принимая во внимание обязательства всех государств, вытекающие из пункта 1 статьи 46 Конвенции, подчиняться решениям Суда, включая принятие общих мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных выявленным в постановлении Суда;

    подчеркивая, что необходимость принятия таких мер тем более существенна, что постановление выявило наличие организационных проблем, которые могут явиться причиной возникновения новых подобных нарушений Конвенции;

    предложив Российской Федерации проинформировать Суд о принятых или принимаемых мерах по результатам настоящего постановления;

    с удовлетворением отметив, что государство-ответчик выплатило заявителю оговоренную в постановлении сумму вовремя, 17 декабря 2002 г.;

    проверив информацию российских властей о мерах, предпринятых к настоящему моменту, предпринимаемых или планируемых для предотвращения новых нарушений, подобных выявленным (данная информация приведена в приложении к данной резолюции);

    отметив, что общие меры, необходимые в связи с данным постановлением, тесно связаны с предстоящей уголовной реформой и реформой пенитенциарной системы Российской Федерации, и приветствуя достигнутый в этой области прогресс;

    с удовлетворением отмечая, в частности, существенное снижение наличия переполненных помещений в следственных изоляторах (СИЗО) и обеспечение улучшения санитарных условий, что видно из последних статистических данных, представленных Комитету Министров российскими властями (см. приложение);

    осознавая, однако, что для решения организационных проблем, выявленных в данном постановлении, в этой области требуется принятие дальнейших мер;

    подчеркивая, в частности, важность четких мер российских властей для ликвидации переполнения помещений в СИЗО, там, где эта проблема сохраняется (57 из 89 российских регионов), и исправления санитарных условий заключения в соответствии с требованиями Конвенции,

    призывает российские власти продолжить и усилить предстоящую реформу в целях улучшения условий во всех пенитенциарных учреждениях в соответствии с требованиями Конвенции, и, в частности, так, как оговорено в постановлении по делу Калашникова, для предотвращения новых подобных нарушений;

    предлагает властям продолжать информировать Комитет Министров о конкретных фактах улучшения ситуации, в частности, представляя соответствующие статистические данные о переполненности, о санитарных и медицинских условиях в следственных изоляторах;

    постановляет рассмотреть на одном из своих заседаний не позднее октября 2004 г. наличие дальнейшего прогресса в принятии общих мер, необходимых для эффективного предотвращения данного вида нарушений Конвенции.

Приложение

к резолюции ResDH(2003)123

Информация, представленная Правительством Российской Федерации при рассмотрении дела Калашникова Комитетом Министров

    Что касается условий предварительного заключения, Правительство полностью осознает наличие организационных проблем, выявленных в постановлении по делу Калашникова, и настроено исправлять их в соответствии с обязательствами России, вытекающими из Европейской конвенции, как оговорено в постановлении Суда. Эта решимость была продемонстрирована, помимо прочего, в ряде конкретных мер, предпринятых как до, так и после вынесения постановления по делу Калашникова 15 июля 2002 г.

    Правительство ссылается, в частности, на две крупные реформы, которые уже обеспечили существенное улучшение условий предварительного заключения и последовательное соблюдение требований Конвенции:

    новый Уголовно-процессуальный кодекс, вступивший в силу 1 июля 2002 г., обеспечил существенное сокращение числа обвиняемых, находящихся в заключении в ожидании суда, в частности, за счет передачи судам полномочий о вынесении постановлений о заключения под стражу и введения более жестких критериев, допускающих заключение под стражу до суда. Так, среднее число подследственных, заключаемых под стражу в месяц, сократилось с 10 тыс. в 2001 г. до 3700 в сентябре-октябре 2002 г. В результате общее число содержащихся под стражей сократилось со 199 тыс. в октябре 2001 г. до 137 тыс. в октябре 2002 г., обеспечив, таким образом, существенное сокращение переполнения помещений следственных изоляторов (СИЗО);

    Федеральная целевая программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002 - 2006 годы", утвержденная постановлением Правительства РФ от 29 августа 2001 г., предусматривает строительство новых следственных изоляторов (СИЗО) на 10130 мест и реконструкцию большого числа существующих, с перспективой улучшения, помимо прочего, санитарных условий содержания в заключении. В 2002 г. в российских СИЗО было создано 838 новых мест.

    В результате указанных мер размер санитарной площади в расчете на одного заключенного увеличился к 1 января 2003 г. до 3,46 кв.м. Предусмотрено дальнейшее улучшение. В 32 из 89 российских регионов число лиц, содержащихся в предварительном заключении, больше не превышает предельных норм, установленных для следственных изоляторов.

    В ноябре 2002 г. Министерство юстиции РФ опубликовало в своем ведомственном сборнике ("Ведомости УИС", N 8/2002) отчеты Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) по результатам посещения мест заключения, находящихся в ведении этого министерства (т.е. учреждений предварительного заключения и тюрем). Правительство считает, что данная публикация будет очень полезной для исправления в тесном сотрудничестве с ЕКПП условий предварительного заключения в соответствии с требованиями Конвенции.

    Что касается превышения сроков предварительного заключения и уголовно-процессуальных действий, российские власти указали, что новый Уголовно-процессуальный кодекс является хорошим средством предотвращения новых подобных нарушений, поскольку он передает в ведение судов всю полноту полномочий назначать и продлевать предварительное заключение и вводит более строгие сроки проведения расследования и судебного разбирательства (см. статьи 109, 162, 255).

    Кроме того, по результатам постановления по делу Калашникова Заместитель Председателя Верховного Суда РФ 5 сентября 2002 г. разослал циркулярное письмо во все районные и республиканские суды Российской Федерации, указывая на наличие необоснованных процессуальных задержек, лежащих в основе нарушений, выявленных Судом в деле Калашникова. В циркуляре подчеркивается, что постановление по делу Калашникова имеет значение прецедента, за которым последуют очень серьезные последствия, поскольку оно отражает позицию Суда по важному вопросу, касающемуся основополагающих прав лиц, подвергаемых уголовному наказанию, в том числе права на разумный срок процессуальных действий. В конце циркуляра содержится призыв ко всем судам обеспечивать строгое соблюдение сроков, установленных Уголовно-процессуальным кодексом для расследования и судебного разбирательства, и предотвращать необоснованные процессуальные задержки.

    Кроме того, Правительство РФ обеспечило публикацию постановления по делу Калашникова (на русском языке) в официальной ежедневной "Российской газете" (от 17 и 19 октября 2002 г.), публикующей все законы и постановления в Российской Федерации. Постановление было опубликовано также в ряде российских юридических журналов и баз данных в Интернете, и стало, таким образом, доступным органам власти и общественности.

    Учитывая широкое освещение постановления по делу Калашникова и его обязательную силу, Правительство РФ уверено, что отечественные суды будут применять постановление непосредственно: решения о заключении под стражу будут базироваться на законных основаниях, как того требует пункт 3 статьи 5 Конвенции; уголовно-процессуальные действия будут совершаться в разумные сроки, как того требует пункт 1 статьи 6 Конвенции.

[Elishka]

По моему данный вопрос необходимо рассматривать с двух точек зрения

1. Защита прав человека и возможность повлиять на законодательство родного государства. С этой точки зрения существование Европейского суда по правам человека является значительным, а его возможность влияния на руководство страны является признаком демократизации мирового сообщества. Но это если брать мировые масштабы

2. А если брать масштаб одной конкретной человеческой жизни, то решения Европейского суда является насмешкой, так как наказания за противоправное деяние должно соответственно компенсироваться. То есть данная сумма для бюджета государства Российского является несущественной, а это означает, что и в следующий раз, когда будет допущено подобное правонарушение, правительство легче и дешевле будет заплатить такую мизерную компенсацию, чем менять всю структуру пенитециарной системы.

3. Ну а вообще-то я считаю, что обращения в Международный суд является последней мерой, в каждой стране должна существовать своя система сдержек и противовесов судебно-исполнительной власти, само государство должно себя наказывать в полной мере и вставать на защиту своих граждан - по моему это дело чести государства.

И совсем негоже когда кто-нибудь иной указывает государству как себя вести и насколько себя наказывать.

4. А если Государство Российского действительно признает, что в данном конкретном случае были нарушены права человека и Основные нормы Конституции, то они добровольном увеличат размеры компенсации г-ну Калашникову.

[Гость Сатыбалдиев А.И.]

Абсолютно согласен с Эдуардом! Дело не в компенсации, а в репутации государства на международной арене. Компенсация то маленькая, зато дело получило широкую огласку, что несомненно отразится на репутации государства. Последнее, в свою очередь постарается сделать все возможное для недопущения такого произвола в будещем. Стимул то, е-е-есть! Постсоветские страны сейчас щепетильно относятся к вопросам своей репутации на Западе, а то ведь не дай Аллах, очередного займа МВФ или ЕБРР лишатся.      

[Аделино]

3. Ну а вообще-то я считаю, что обращения в Международный суд является последней мерой, в каждой стране должна существовать своя система сдержек и противовесов судебно-исполнительной власти, само государство должно себя наказывать в полной мере и вставать на защиту своих граждан - по моему это дело чести государства.

И совсем негоже когда кто-нибудь иной указывает государству как себя вести и насколько себя наказывать.

Согласна обращения в Международный суд - последняя мера и необходимая.

Все о чем вы говорите правильно. Только в реальности этого ничего нет. Государство..... у руля государства люди, люди .... как они пристроены.... это жизнь и это система. Работники прокуратуры следящие за законностью.... исполняют ли они свои обязанности.

Дело чести государства, дело каждого из нас, однако люди встающие на те или иные должности забывают об этом. Не говорите что это не так, не поверю. И государство здесь не причем, люди творят беспредел.

А суд Страсбурга, он не указка для государства, а структура проясняющая ту обстановку которую невозможно прояснить в нашем с вами обществе с исполнителями, с людьми творящими беспредел. И не государство вообще то виновато во всех наших бедах, законы есть, но они исполнителями не принимаются во внимание, нарушая права сограждан.

Человека сажают в тюрьму за то, что он поймал утку от голода и накормил наконец то своих детей несколько дней голодавших, а преступник присвоивший миллионы освобождается за неимением состава преступления. За действия неугодного человека охотятся за его детьми, ломают детскую психику.

Вот и выходит за решеткой перевоспитываются совершенно нормальные люди, но бедные, их там воспитывают. А преступники нас с вами воспитывают на свободе. Вот вам и жизнь, вот вам защита граждан.