Кто ответит за "Козла" в интернете

[Гость Gadskyi Papa]

Уважаемые коллеги! Мою компанию незаслуженно анонимно оклеветали на сервере "Зерно-онлайн" ( http://www.zol.ru/forum/forum.php?forumid=2&messageid=18178 буду крайне признателен если Вы выскажете свое мнение на этой страничке). Скажите пожалуйста как привлеч владельцев сервера к ответственности (поскольку авторы анонимны) и попадает ли данный ресурс под действие закона о СМИ.

Заранее благодарен.

Кстати такой прецедент имеется ( http://www.baumanka.ru/news....9163222 ) но там к сожалению не отражены детали.

[Бахтияр]

Подайте на наглеца в международный интернет суд....шутка!!!!!!!

[Гость Ера]

Уважаемые коллеги! Мою компанию незаслуженно анонимно оклеветали на сервере "Зерно-онлайн" ( http://www.zol.ru/forum/forum.php?forumid=2&messageid=18178 буду крайне признателен если Вы выскажете свое мнение на этой страничке). Скажите пожалуйста как привлеч владельцев сервера к ответственности (поскольку авторы анонимны) и попадает ли данный ресурс под действие закона о СМИ.

Заранее благодарен.

Кстати такой прецедент имеется ( http://www.baumanka.ru/news....9163222 ) но там к сожалению не отражены детали.

Не могу никак загрузить страницу в инете, указанную Вами( все время какие -то иероглифы появляются). Что касается моего личного мнения, то руководител форумов не  должны нести ответственности за изречения участвующих в форуме, а -то можно было бы всех подряд привлекать, кто руководит чатами, ведь там( в чатах) много всего говорится, и не всегда эти слова положительно характеризующие собеседника (мягко говоря)Форум - это как газета объявления, заметили в низу в газетах всегда пишут, что редакция не несет ответственности за объявления.

[Гость Незнайка]

http://www.baumanka.ru/news....9163222 ) но там к сожалению не отражены детали.

Не могу никак загрузить страницу в инете, указанную Вами( все время какие -то иероглифы появляются). Что касается моего личного мнения, то руководител форумов не  должны нести ответственности за изречения участвующих в форуме, а -то можно было бы всех подряд привлекать, кто руководит чатами, ведь там( в чатах) много всего говорится, и не всегда эти слова положительно характеризующие собеседника (мягко говоря)Форум - это как газета объявления, заметили в низу в газетах всегда пишут, что редакция не несет ответственности за объявления.

[Гость Ера]

Не могу никак загрузить страницу в инете, указанную Вами( все время какие -то иероглифы появляются). Что касается моего личного мнения, то руководител форумов не  должны нести ответственности за изречения участвующих в форуме, а -то можно было бы всех подряд привлекать, кто руководит чатами, ведь там( в чатах) много всего говорится, и не всегда эти слова положительно характеризующие собеседника (мягко говоря)Форум - это как газета объявления, заметили в низу в газетах всегда пишут, что редакция не несет ответственности за объявления.

А модератор тогда зачем?

Хозяева форума несут полную ответственность за то, что там происходит.

Вот если в этом форуме кто-нибудь начнет призывать к насилилю, или, чего хуже, к свержению действующего правительства, что ,Форум не несет за это ответствености?

А за разжигание межнациональной розни?

[Гость горЕ]

А модератор тогда зачем?

Хозяева форума несут полную ответственность за то, что там происходит.

Как Вы себе это технически представляете? Есть масса способов разместить нужный текст на форуме так, что модератор и не заметит ничего или заметит далеко не сразу.

Создавать отдел, который бы прочитывал лог всего, что создается на форуме никто не будет- так что если в законодательстве будет отражена точка зрения подобная Вашей, то форумы или закрывать надо будет, или определенную анонимность ликвидировать полностью, или еще как-то доступ ограничивать- что естественно никому не понравится.

[Гость Ера]

Как Вы себе это технически представляете? Есть масса способов разместить нужный текст на форуме так, что модератор и не заметит ничего или заметит далеко не сразу.

Создавать отдел, который бы прочитывал лог всего, что создается на форуме никто не будет- так что если в законодательстве будет отражена точка зрения подобная Вашей, то форумы или закрывать надо будет, или определенную анонимность ликвидировать полностью, или еще как-то доступ ограничивать- что естественно никому не понравится.

Во-во, и я о том же

А что касается ответственности, пожалуйста обосновывайте ссылками законодательных актов свои утверждения, а-то голосоловно утверждать точку зрения  может всякий

[Гость Gadskyi Papa]

Кстати мои попытки поднять подобную дискуссию в "черном списке" на www.zol.ru , пресекались модератором очень оперативно:-), хотя я делал это очень корректно.

[Гость Незнайка]

Как Вы себе это технически представляете? Есть масса способов разместить нужный текст на форуме так, что модератор и не заметит ничего или заметит далеко не сразу.

Создавать отдел, который бы прочитывал лог всего, что создается на форуме никто не будет- так что если в законодательстве будет отражена точка зрения подобная Вашей, то форумы или закрывать надо будет, или определенную анонимность ликвидировать полностью, или еще как-то доступ ограничивать- что естественно никому не понравится.

Как же тогда модератор "банит" некоторые темы (не имеется в виду какой-то конркетный модератор), если никто ничего не перечитывает?

Боюсь "свалИтся" в офф, но, тем не менее я абсолютно уверен, что именно из-зи анонимности Интернета ответственность воздагается на хозяев Форума.

Если кто-нибудь начнет активную пропаганду, идущую в разрез с официальной, всякий форум будет закрыт достаточно быстро.

В качестве примера могу привести случай с закрытием доступа к сайту Кажегельдина и иже с ним (года три назад имело место такое событие).

Отсюда делаем вывод: не смотря на то, что Модератору некогда перечитывать "лог всего", есть люди, у которых находятся и время и силы для такой "работы".

Теперь к сабжу.

Если человека оклеветали в Интернете, с моей точки зрения, для суда достаточно распечатки страницы, а там потом пусть хозяева сайта разбираются - кто это сделал, что, впрочем, сделать не очень трудно - IP-адрес опредляется с большой точностью.

[SERGIO]

Если человека оклеветали в Интернете, с моей точки зрения, для суда достаточно распечатки страницы, а там потом пусть хозяева сайта разбираются - кто это сделал, что, впрочем, сделать не очень трудно - IP-адрес опредляется с большой точностью.

Ага, именно так...  

Допустим такой вариант - если несут ответственность владельцы сайта и я решил сайт очень плотно подставить.

Договариваюсь со знакомыми, или просто нанимаю студентов-юзеров человек 20 и они каждый день через час из интернет-кафе на форуме сайта "жертвы", называют имярека "козлом" в неограниченном количестве. Что потом - кого привлекать к ответственности? Владельца сайта или хозяина инет-кафе? Или держать мобильную опергруппу и при определении IP-адреса мигом бежать туда, откуда "козлом" назвали?  

[Гость Gadskyi Papa]

SERGIO! Безусловно Вы правы, но в данном случае есть одно большое "НО". Форум то называется "Черный список", т. е. по своей сути предназначен для слива компры, и посетители сюда идут именно за ней, а расположен он на бизнес_ресурсе "Зерно-онлайн".

Так, что извините не сравнивайте его с обычной трепалкой.

С уважением

GP.

[Гость Незнайка]

Ага, именно так...  

Допустим такой вариант - если несут ответственность владельцы сайта и я решил сайт очень плотно подставить.

Договариваюсь со знакомыми, или просто нанимаю студентов-юзеров человек 20 и они каждый день через час из интернет-кафе на форуме сайта "жертвы", называют имярека "козлом" в неограниченном количестве. Что потом - кого привлекать к ответственности? Владельца сайта или хозяина инет-кафе? Или держать мобильную опергруппу и при определении IP-адреса мигом бежать туда, откуда "козлом" назвали?  

А вы попробуйте и поставьте вместо имярек вполне конкретное имя, например, мое - Нурсултан Назарбаев.

как долго это будет продолжаться и кто за что будет отвечать станет понятно очень скоро.

[SERGIO]

А вы попробуйте и поставьте вместо имярек вполне конкретное имя, например, мое - Нурсултан Назарбаев.

Так, Жириновский с Тусупбековым на форуме уже высказывались, теперь Вы, а следующий Наполеон будет.  

[АдвоКот]

Как же тогда модератор "банит" некоторые темы (не имеется в виду какой-то конркетный модератор), если никто ничего не перечитывает?

Боюсь "свалИтся" в офф, но, тем не менее я абсолютно уверен, что именно из-зи анонимности Интернета ответственность воздагается на хозяев Форума.

Если кто-нибудь начнет активную пропаганду, идущую в разрез с официальной, всякий форум будет закрыт достаточно быстро.

В качестве примера могу привести случай с закрытием доступа к сайту Кажегельдина и иже с ним (года три назад имело место такое событие).

Отсюда делаем вывод: не смотря на то, что Модератору некогда перечитывать "лог всего", есть люди, у которых находятся и время и силы для такой "работы".

Теперь к сабжу.

Если человека оклеветали в Интернете, с моей точки зрения, для суда достаточно распечатки страницы, а там потом пусть хозяева сайта разбираются - кто это сделал, что, впрочем, сделать не очень трудно - IP-адрес опредляется с большой точностью.

А давайте не будем "делать из еды культа", как говорил Остап Ибрагимович.  В смысле, не придумывать чего-то особенного только из-за того, что человека назвали козлом в Инете.  На мой взгляд эта ситуация совершенно не отличается от ситуации, когда кто-то назовет кого-то козлом, написав "Ф.И.О. = КОЗЕЛ" на заборе. Или на доске объявлений.  Что теперь, владельца забора привлекать? Так на ином заборе столько надписей, что их владельца можно привлечь за все грехи человечества, от мелкого ######ганства до попыток разжигания третьей мировой войны.  Или дворника привлекать, который неправильные надписи с забора не стирает?

Словом, не надо изобретать велосипед.  Отвечать в этом случае должен по-любому только тот, кто причинил вред доброму имени человека (или козла, в зависимости от ситуации), сиречь тот самый "писатель".

А то, что он оставил свой след в истории анонимно (на первый взгляд) - это вопрос спорный.  Участника форума гораздо проще вычислить, чем заборного писателя.  Обращайтесь к владельцу сайта с просьбой дать IP, потом к интернет-провайдеру за информацией о том, кому этот IP принадлежит, и вперед, в суд.

Насчет ответственности хозяев форума - еще раз повторю, что требовать ответственности хозяев забора по меньшей мере странно.  Возможные аргументы о том, что "что ж тогда будет твориться, если не..." отмету с негодованием, поскольку единственной реально осуществимой мерой борьбы с надписями на заборах будет полное и окончательное уничтожение всех заборов.  Т.е., закрытие форумов.  А заодно и конституционной свободы слова.

Для особо бдительных сограждан, которые начнут мне напоминать, что "свобода не есть вседозволенность" отмечу - мой тезис таков: "в первую очередь гражданские свободы, а в случае злоупотребления ими - "ответственность".  Не поймите так, что требование свободы слова исключает ответственность.  Но свобода - превыше всего, и не надо пытаться ввести превентивные меры по предепреждению злоупотреблений.  

Большинство убийств совершается бытовыми предметами - кухонный нож и т.п.  Что, кухонные ножики запретим, или ответственность владельцев установим?

Насчет закрытия доступа к сайту Кажегельдина ("три года назад"... хех!..  Вашими бы устами...  Да до сих пор наш бдительный суперпровайдер фильтрует потоки в РК и из РК...) - давайте сразу определимся, мы говорим о том, что делается по закону или что по правилам беспредела происходит?

Если первое, то по закону нет такой меры ответственности, как закрытие доступа к источнику информации.  Блокировка доступа к сайтам - незаконна, нарушает Конституцию.

Если о беспредельщине, то да, факт имеет место быть.  Но это уже не юриспруденция.  Предсказать, что могут сделать ретивые опричники, может только опытная цыганка, по ладони, картам и кофейной гуще, но никак не юрист, по законам и подзаконным актам.

И последнее - "...с моей точки зрения, для суда достаточно распечатки страницы..." - весьма сильный довод, спорить с которым трудно, практически невозможно.  Я теперь в суде так и буду делать, любую фразу буду начинать - "с моей точки зрения..."  и фиг с ними, с законами.  Здорово же!  "...С моей точки зрения, мой клиент прав!" И все тут.  

Или таки будем все же опираться на нормы права в наших суждениях?

[Гость Gadskyi Papa]

Еще заз повторюсь для АдвоКота! Забор предназначен для ограждения какой то территории, а извините форум тем более с названием "Черный список", для конкретного слива недоказанной компры. Вы зайдите туда www.zol.ru

Там  только и написано "Вася Петькин - КИДАЛО!!!!, он уже кинул десять фирм!!!!, он ПОДОНОК!, его фирма...такая то", это не просто назвать "козлом" это подрыв деловой репутации и доверия клиентов, а в конце концов реальные, выражаемые в конкретных суммах убытки. И модератор не снимает эти объявления месяцами, не взирая на протесты оклеветанных.

С уважением

GP  

[Гость Gadskyi Papa]

А по поводу IP могу сказать, что он поможет только в том случае если заходили с выделенки, а если через диалап, да еще у прова на пуле нет АОНа, то голяк. Тем более есть масса проксей и т.д.

[АдвоКот]

Не надо так напрягаться! Еще раз для меня повторять - совершенно напрасно себя перетруждаете. Я же не милиционер, я и с первого раза Вас прекрасно понял.

Хорошо, забор вам не нравится - уточним для Гадского Папы, поменяем вводную - пусть будет не забор, а доска объявлений (на заборе).  И на этой доске кто-то вывесил бумажку, с заголовком "Черный список", и каждый желающий туда кого-то впишет...

И что?  Опять будем виноватых искать где угодно, кроме как среди тех, кто писал?

В первую очередь - ответственность несет причинитель вреда. Вот к нему и предъявляйте иск.  Если установить его владелец сайта не помогает или даже более того - мешает, то тогда можно и пойти на небольшой финт ушами.  Подайте в суд на владельца сайта.  Пусть он даже в этом случае ненадлежащий ответчик.  Он предпочтет сам сдать писателя, чем самому по судам бегать с риском в конечном итоге оказаться крайним.

Да, и еще - а кто мешает Вам написать в том же форуме большими буквами, красными на зеленом фоне, или еще как-нибудь, что глаз резало - "Вася Петькин - БЛАГОДЕТЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Он НЕ КИНУЛ десять фирм.  И его фирма не такая-то, а вовсе наоборот!" ?

PS Насчет IP - ну это какой-никакой, но шанс. И большинство провайдеров все-таки засекают, откуда звонки шли. И проксями тоже не все пользуются.  Так что шансов вычислить все же больше, чем не вычислить.

PPS Кстати, идея черных списков - штука хорошая , надо бы и у нас такой сайтик завести, с отзывами потребителей о сервисе в том или ином магазине, кафе, ресторане, о товарах той или иной фирмы...

[Гость Лора]

По сабжу:

Была вот такая интересная статься в рассылке новостей компании ЮрИнфо:

[05.12.2003] Правонарушения в Интернете... Как доказать?

www.urka.ru

    Интернет как средство делового общения, получения актуальной информации, ведения предпринимательской деятельности. Поэтому все большее число пользователей могут стать и становятся жертвами правонарушений в Сети.

   

    Под ?правонарушениями в Интернете (Сети)? в настоящей статье понимаются как гражданские правонарушения, так и преступления, совершенные с использованием Интернета. Борьба с ними в последние годы перестала быть праздной теоретической задачей.

   

    Более того, правонарушения в Интернете могут затрагивать права и интересы лиц, не являющихся пользователями Сети и даже не знающих о ее существовании. Например, клеветническая заметка в отношении руководителя предприятия будет воздействовать как на честь, достоинство, деловую репутацию непосредственно оклеветанного, так и на деловую репутацию компании вне зависимости от того, знают они о подобной заметке или нет.

   

    Многие отказываются от борьбы с правонарушениями, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в Интернете, не действует российское законодательство либо нет возможности доказать совершение правонарушения, поскольку информация на сайте может быть легко изменена или удалена с него в любой момент. Однако уже существующая судебная практика склоняется к тому, что в отношении правонарушений в Интернете должно применяться российское право и есть доказательства, допустимые с точки зрения процессуального закона. Одним из примеров может служить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2000 по делу ? A56-8603/99.

   

    Российское гражданское право применяется к большинству правонарушений, совершенных с использованием Интернета. Оно должно применяться к правонарушениям в отношении доброго имени и деловой репутации, если пострадавшее физическое лицо является гражданином РФ (ст. 1198 и п. 1, 2 ст. 1195 ГК РФ), имеет место жительства на территории РФ (ст. 1198 и п. 3, 4, 5 ст. 1195), ему предоставлено убежище на территории РФ (ст. 1198 и п. 6 ст. 1195) либо если юридическое лицо учреждено на территории России (ст. 1202). Территорией РФ признаются суша, недра и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ (ст. 1 Закона РФ от 01.04.93 ? 4730-1 ?О Государственной границе Российской Федерации?) 1 .

   

    Если в результате правонарушения с использованием Интернета причинен вред, то применяется право места совершения деяния (п. 1 ст. 1218 ГК РФ) . в нашем случае расположения информации на сервере в пределах России . или места наступления последствий (п. 2 ст. 1218), если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление последствий в пределах территории России.

   

    Российское право применяется также к правонарушениям в отношении авторских и смежных прав на обнародованные либо необнародованные произведения, находящиеся в какой-либо объективной форме: на территории РФ независимо от гражданства авторов и их правопреемников; за пределами РФ, но созданные гражданами РФ; за пределами РФ, но право на которые признается за иностранными авторами (их правопреемниками) в соответствии с международными договорами РФ (ст. 5 Закона РФ от 09.07.93 ? 5351-1 ?Об авторском праве и смежных правах?).

   

    Если правонарушение явилось орудием недобросовестной конкуренции в отношении производителя, активного на российском рынке, тоже может использоваться российское право (ст. 1222 ГК РФ).

   

    Однако для его применения нужно доказать состав соответствующего правонарушения, т. е. набор фактов, имеющих юридическое значение и установленных в законодательстве, сделке, правовом обычае, другой норме права. О доказательствах правонарушения в Интернете . ?.фактических данных, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела...? (ст. 55 ГПК РФ; ст. 64 АПК РФ) . и способах их получения пойдет речь далее.

   

    Обеспечение и сбор доказательств

   

    Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в Интернете, следует собрать и обеспечить доказательства, которые подтвердили бы наличие состава правонарушения. На данный момент оптимальный способ . заверение интернет-страниц у нотариуса. Простая распечатка страницы, по справедливому замечанию А. Ивлева, скорее всего, не будет признана судом документом, а нотариально заверенная . будет 2 .

   

    Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 06.04.2000 по делу ? A56-8603/99 пришел к следующему выводу: ?Доводы, что представленные документы не могут быть оценены как относимые и допустимые доказательства, неосновательны, поскольку: .протокол, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, т. е. содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно об информации, содержащейся на web-странице. Отсутствие в протоколе выраженного порядка действий нотариуса при работе в Сети. не может служить основанием для оценки содержащейся в нем информации как недостоверной? 3 .

   

    Данное решение свидетельствует о том, что доказательства, обеспеченные нотариусом, должны признаваться допустимыми, если они получены с соблюдением норм процессуального права.

   

    Нотариальное обеспечение доказательств

   

    Заинтересованное в заверении правонарушающей информации лицо составляет запрос на имя нотариуса, в котором просит удостоверить факт нахождения интересующей информации по определенному адресу в сети Интернет. В запросе обязательно должны быть указаны: цель обеспечения доказательств, адрес интернет-страницы, реквизиты документа. Желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты, которые предполагается положить в основу последующего иска, жалобы или заявления. Целесообразно изложить ход действий, которые должен совершить нотариус для получения экранного изображения интересующей страницы.

   

    В арбитражной практике известен случай, когда ответчик ходатайствовал о признании документа недопустимым, поскольку нотариус составил протокол только осмотра интернет-страницы. Фактически же он совершил два действия . сначала получил изображение страницы на экране монитора и лишь потом произвел ее осмотр. В данном случае суд отверг довод ответчика. Но в дальнейшем представляется разумным отражать в протоколе, каким образом нотариус получил доступ к интернет-странице и ее изображение на экране монитора.

   

    Нотариус находит интернет-страницу по сообщенному адресу, распечатывает ее, проверяет наличие материала с указанными реквизитами. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, то проверяет их наличие в распечатанном экземпляре. Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме отразилась дата печати и адрес файла, а интернет-страница была распечатана полностью в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта.

   

    Письменным доказательством заверенная распечатка интернет-страницы является потому, что изображение на экране монитора, так же как на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены . люминесцентном слое экрана монитора или бумаге. Информация содержится в тексте или графическом изображении, а не на материальном носителе. В этом отличительная черта письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ).

   

    В строгом смысле процессуального законодательства распечатка на бумаге окна броузера (программы, с помощью которой файлы из Интернета представляются в доступном для восприятия человека виде) не аутентична изображению на экране монитора (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). В бумажной распечатке добавляются сведения о времени печати и месторасположении файла в Интернете. Представляется, однако, что данное формальное соображение не должно быть преградой на пути правосудия, главными задачами которого являются защита прав, свобод и охраняемых законом интересов, укрепление законности и пресечение правонарушений, а также правильное и своевременное рассмотрение дела (ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ) 4 .

   

    Следует отметить, что заявитель может просить заверить только цитаты в неизмененном виде. Оценочных суждений в запросе присутствовать не должно, так как оценка материалов . прерогатива суда (ст. 56 ГПК РФ и 71 АПК РФ).

   

    Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол нотариального действия . обеспечения письменного доказательства путем доступа к интернет-странице и последующего ее осмотра в порядке п. 18 ст. 35 и ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Как уже отмечалось, в протоколе надо описать не только саму страницу, но и порядок доступа к ней, и все действия, которые производились для получения интересующей информации. Особого внимания требует тот факт, что обеспечивать доказательства нотариус имеет право лишь по спору, находящемуся на досудебной стадии (ст. 72 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), или до рассмотрения дела в административном порядке (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

    Распечатанные страницы сшиваются с протоколом, в котором расписывается нотариус и заинтересованное лицо, указываются паспортные данные и адрес постоянного места жительства последнего, ставится оттиск печати. Нотариальное действие оплачивается государственной пошлиной, заносится запись в реестр.

   

    Описанная выше процедура нотариального обеспечения доказательств была на практике реализована в г. Санкт-Петербурге. Каким образом данное нотариальное действие производится в г. Москве и других регионах, к сожалению, неизвестно. Весьма полезно выработать единый стандарт. Несмотря на то что глава 19 ?Обеспечение доказательств? Инструкции ?О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР?, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.87 ? 01/16-01, утратила силу, процедура, предусмотренная ей для обеспечения доказательств, может с успехом применяться до сих пор.

   

    Использование лог-файлов в качестве доказательств

   

    Лог-файлами называются автоматические дневники сервера провайдера, в которых содержится информация о выполненных с файлами на сервере действиях и лицах, их совершивших. При использовании лог-файлов в доказывании возникает проблема их быстрого устаревания, так как новая информация со временем заменяет предыдущую. Поэтому следует обращаться к провайдеру с просьбой о предоставлении заверенной его руководством электронной копии лог-файла или его части, а также их распечатки как можно быстрее после помещения спорного материала на сайт.

   

    Надо иметь в виду, что провайдер не обязан предоставлять частным лицам даже выдержки из своих лог-файлов. Он может отказать в выдаче лог-файлов, если предвидит возможность привлечения себя в качестве соответчика. В таком случае стоит подать ходатайство о предоставлении подобного доказательства в ходе дознания или подготовки дела к рассмотрению. По запросу суда или следователя провайдер будет обязан предоставить его.

   

    Лог-файлы уже успешно использовались в качестве доказательств в деле ? А40-45003/99-51-443 ООО ?ПРОМО-РУ? против ООО ?Познавательная книга плюс?, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы 5 .

   

    Использование отчетов поисковых систем о появлении новых интернет-страниц

   

    Поисковыми системами (поисковыми машинами, search engine, Suchmaschine) являются программы, доступные в Интернете, которые постоянно производят сканирование Сети в поисках вновь появившихся страниц. Найдя новую страницу, поисковая программа присваивает ей определенный номер и составляет описание. Иногда полностью записывает ее содержание в свою память, чтобы в случае обращения пользователя за соответствующей информацией быстро найти и предоставить ссылку на эту страницу.

   

    Таким образом, все страницы, имеющаяся на них информация и время их появления более или менее полно описываются в базах данных соответствующих ?поисковиков?. Подобное описание содержания страниц поисковой системы ?Апорт? компании ?Агама? использовалось в упомянутом выше деле по иску ?ПРОМО-РУ?. Истец привел в качестве доказательств сохранившиеся в результате сканирования сведения об информации на сайте ответчика. Они были признаны надлежащими доказательствами.

    Результаты сканирования поисковых систем также можно запрашивать как в частном порядке, так и с помощью уполномоченных органов.

   

    Сбор данных статистических интернет-сервисов Mail.ru, SpyLOG

   

    На наш взгляд, полезной при дальнейшем разрешении спора может быть информация статистических сервисов о количестве, частоте, региональной специфике посещений интересующего сайта. Данная информация способна иметь решающее значение при определении статуса сайта в качестве сетевого СМИ, исчислении размера убытков или компенсации морального вреда, в иных ситуациях.

   

    Для получения упомянутой информации следует обратиться к статистическим интернет-сервисам с просьбой о предоставлении справки о статистике посещения интересующего сайта или страницы. Авторитетными в этой области являются такие службы, как SpyLOG (www.spylog.ru) и Mail.ru (www.mail.ru). Затребовать информацию следует до начала официального спора с правонарушителем, чтобы последний не смог повлиять на ее объективность.

   

    Установление лиц, ответственных за размещение информации

   

    Второй этап подготовки противодействия нарушителям заключается в установлении лиц, ответственных за размещение правонарушающего материала на сайте и на сервере провайдера.

   

   

    Администратор домена как формально ответственное лицо

   

    В соответствии с Регламентом и Правилами регистрации доменов второго уровня в зоне .RU в первую очередь администратор домена несет ответственность за все, что происходит в адресном пространстве его домена, за все конфликтные ситуации, за использование его пароля, а следовательно, и самого домена в незаконных целях 6 .

   

    Администратором домена выступает юридическое или физическое лицо, которое указано в поле ?admin-o? формы описания домена. ?Администратор домена определяет. порядок использования домена, .[и поэтому] несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор самостоятельно выбирает и регистрирует индивидуальный пароль для доступа к информации о домене и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием его пароля согласно договору.?.

   

    Данное обязательство и ответственность находят закрепление в каждом договоре РосНИИРОС с конкретным администратором домена. Типовой образец договора с администратором был опубликован в Интернете по адресу: [http://194.226.65.158:8080/nic/dns/registry/contract/contract.html].

   

    Из условий типового договора следует, что на его основании и в соответствии с его условиями администратор приобретает обязанности, в том числе упомянутые выше и закрепленные в следующих документах, являющихся его неотъемлемой частью: Временном положении о деятельности регистраторов доменов в российском сегменте сети Интернет, Правилах регистрации доменов второго уровня в зоне .RU, Временном положении о регистрационном центре доменов. Более того, согласно п. 4.2 типового договора администратор домена принимает на себя ответственность за действия сотрудников, а также третьих лиц с использованием его пароля.

   

    Таким образом, администратор домена несет личную ответственность за использование домена, в том числе в незаконных целях, с момента внесения его имени в центральную базу данных РосНИИРОС вне зависимости от того, он лично осуществляет использование домена или нет.

   

    Имя администратора домена можно найти в центральной базе данных РосНИИРОС c помощью программы ?Whois?. Это разновидность поисковой программы, доступной в Интернете и осуществляющей поиск информации об администрировании доменов в базах данных регистраторов доменов. В базы данных администраторов информация попадает при регистрации конкретного домена. Программой ?Whois? можно воспользоваться на следующих сайтах в Интернете: http://194.226.65.158:8080/nic/whois (сведения об администрировании доменов в зоне .RU), http://www.ripe.net/perl/whois (международный поиск), http://www.internic.com/whois.html (сведения об администрировании доменов верхнего уровня, например, .COM, .NET, .ORG).

   

    В получаемой справке, как правило, содержится имя администратора или его фирменное наименование, адрес гражданина или место нахождения организации, наименование провайдера и адреса DNS серверов, иная полезная в споре информация. За предоставление при регистрации домена недостоверной информации или необновление изменившейся информации о себе администратор домена несет ответственность вплоть до аннулирования регистрации его домена (п. 4.12 и 4.13 Регламента). Поэтому в большинстве случаев при регистрации предоставляется достоверная информация.

   

   

    Лог-файлы . доказательства вины авторизированных лиц

   

    Лог-файлы хостинг-провайдера, как правило, содержат информацию о том, какое уполномоченное лицо, в какое время, каким способом произвело действие с файлами сайта на сервере. По способу авторизации можно установить лицо, которое несет ответственность за все действия, совершенные им или от его имени.

   

    Хостинг-провайдеры . компании, предоставляющие услуги по содержанию сайта (набора файлов) на своем материальном носителе информации (сервере) и предоставлению доступа к сайту. Их следует отличать от провайдеров, обеспечивающих лишь доступ к узлам сети Интернет, т. е. предоставляющих услуги связи (передачи, но не хранения информации). Последние обладают меньшими возможностями по предоставлению доказательств.

   

    Итак, проблема доказывания в делах о правонарушениях, совершенных с использованием Интернет, разрешима. При продуманном и последовательном подходе к их пресечению и привлечению виновных к ответственности борьба с нарушителями имеет перспективы.

   

    А. А. ВАЙШНУРС

   

    сайт Журнал "Арбитражная Практика" 12 (33) 2003 ноябрь

[Гость горЕ]

Вот вопрос и перешел в практическую плоскость-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=23040

[АдвоКот]

Вот вопрос и перешел в практическую плоскость-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=23040

А чего еще можно было ожидать в самом гуманном и до упора демократическом обществе, каковым является наша страна?

Интернет-форумы - это было единственное место, где человек мог высказать свою мысль именно так, как он думает, без (само)цензуры редакторов, и во всеуслышание, а не в тряпочку.

А такое положение дел совершенно не устраивало наши власти.  Так что вмешательство "правоохранятелей" было только делом времени.

Только вмешательство довольно убогонькое (возможно, что это сделано преднамеренно - дескать, предупредительный выстрел...)

По логике закона, прокуратура должна была не только дать разъяснение закона...  Да, кстати, а причем тут разъяснение?  Разъяснение, согласно ст. 26 Закона о прокуратуре, дается в следующем случае:

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов может повлечь его ненадлежащее применение органом или должностным лицом, либо гражданином, прокурор разъясняет содержание закона, а в необходимых случаях - предусмотренную ответственность за нарушение закона.

Возникают вопросы - что дало прокурору основание полагать, что главный редактор Ю.Мизинов не знает или неправильно понимает законы?  Где в "Разъяснении" мотивировка этого аспекта?  Каким таким ненадлежащим образом должностное лицо может применить статьи Конституции и Гражданского Кодекса?  Почему именно гл. редактору нужно направлять именно такое гениальное творение?  

Если подумать, то его можно направить всем гражданам Республики Казахстан, в качестве этакой Нагорной проповеди - дескать, сыны мои, не делайте плохо, а делайте только хорошо!!!

... так вот, если наши внимательные прокуроры так уж изумительно знают закон, то не исключаю, что они знакомы с Уголовно-процессуальным кодексом, ст. 177, согласно которой сообщение в средствах массовой информации (к каковым закон относит "Навигатор") является поводом к возбуждению уголовного дела.  Строчкой ниже пытливый исследователь закона обнаружит еще и вот такой повод - "непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело."

И по моему скромному разумению, прокуратура вроде как и является тем самым органом, который вроде как и усмотрел действия, "содержащие признаки оскорбления чести и достоинства главы государства", и который очень даже вправе и даже обязаны возбудить уголовное дело против гр-на Р. Естекова (точнее, широко известного в узких кругах гр-на А. Р. Естекова, проживающего в штате Мэриленд, США и докучающего массе пользователей Интернета своими перлами).

Как я понимаю, неисполнение такой обязанности само по себе является правонарушением, а то и преступлением, квалифицируемым либо как халатность, либо укрывательство (если речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении).  Ну, слава богу, Естеков на тяжких преступлениях пока не попадался, но и и за халатность прокурорских работников тоже по голове не должны гладить...

[Гость горЕ]

Тема про забор получила поддержку со стороны центризбиркома-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=27309