Косяк в законе об НПА и как его использовать?

[Гость Александр Ягодкин]

Ситуация такая:

1. Есть закон об НПА, который устанавливает, что кодекс стоит по иерархии выше, чем закон.

2. Есть закон, вносящий изменения в кодекс.

3. Закон, вносящий изменения в кодекс по определению должен противоречить кодексу.

4. Учитывая положение п.1 настоящего поста, применяем кодекс БЕЗ изменений.

Ситуацию можно применять до внесения изменений в закон об НПА в части уравнивания в иерархии кодекса и закона (указа и.с.з.), вносящего изменения в кодекс.

[Schekspir]

Думаю ситуацию изменить можно давив в иерархию нормативных актов отдельной строкой "законы, вносящие изменения и дополнения в кодексы" между законами и кодексами, по аналогии с пп.1 п.2 ст.4 Закона "Об нпа".

[Гость горЕ]

А то, что согласно ст. 1 кодекс это тоже закон - не смущает? :biggrin2:

Неверный посыл, имхо, в п. 3 построения, т.к. закон не противоречит кодексу, поскольку норм, противоречащих ему как раз не может содержать по определению.

Иначе приведи пример таких норм и таких противоречий.

[Schekspir]

А то, что согласно ст. 1 кодекс это тоже закон - не смущает? :biggrin2:

Так и Конституционный закон то ж закон и что?

Неверный посыл, имхо, в п. 3 построения, т.к. закон не противоречит кодексу, поскольку норм, противоречащих ему как раз не может содержать по определению.

Иначе приведи пример таких норм и таких противоречий.

Если закон вносит изменения, значит уже противоречит, зачем примеры?

[Гость горЕ]

Ну, кодексов, вносящих изменения в кодексы или законов, вносящих изменения в кодексы мы явно не дождемся.

А насчет противрочий - п.1 ст. 6 При наличии противоречий в нормах ...

Где противоречие в нормах кодекса и закона о внесении в него изменений?

Да и п. 2 ст. 6 для устранения гипотетических противоречий имхо вполне сгодится.

[Schekspir]

Так а зачем тогда пп.1 п.2 ст,4?

Вот и для закрепления п.2 ст.6 нужно и создать пп.2-2 п.2 ст.4!

:D

[Гость горЕ]

Ну на все косяки этого закона логичных ответов вовек нам не найти. Как ее найти, когда весь закон косой? Там вон и госкомитеты, которые черт знает когда упразднены, как живые.

[Schekspir]

[Гость Александр Ягодкин]

2Лоскутов: А почему ты считаешь, что нормы в кодексе не противоречат нормам в законе, вносящим изменения в этот кодекс?

Ст.1 закона о НПА:

    3) норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации;

Возьмем, например, изменения в НК:

Закон от 04 июля 2003г.:

    Статья 1. Внести в Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) ... следующие изменения и дополнения:

    1) по всему текста Кодекса:     слова "местонахождению", "местонахождения", "местонахождение", "местонахождением" заменить соответственно словами "месту нахождения", "места нахождения", "место нахождения", "местом нахождения"; слова "местожительства", "местожительство" заменить соответственно словами "места жительства", "место жительства";

    смотрим:

это общеобязательное правило поведения? - да

сформулированное в нормативном правовом акте? - да рассчитанное на многократное применение? - да

распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации? - да

Следовательно, это правовая норма.

Проводим подобную процедуру с Кодексом и получаем аналогичные ответы.

Следовательно, нормы кодекса - тоже правовые нормы.

В правоприменительной практике что применять: "местонахождение" или "место нахождения"? Налицо противоречие между правовыми нормами.

По большому счету (ИМХО) применяешь либо сам кодекс, либо закон, вносящий изменения в кодекс. А то что он вносит изменения в кодекс еще не делает его кодексом.

2 Шекспир: Думаю, что лучше добавить в 2-1), чем делать 2-2). Чтобы они были на одном уровне. А применяться будет, соответственно, тот, который моложе.

[Гость горЕ]

Несогласный я.

//смотрим:

это общеобязательное правило поведения? - да//

Нет, не общеобязательное. Общеобязательным оно было бы если бы все обязаны были бы следовать главному императиву этого закона- внести изменения. Ты вносишь изменения? Нет. Я тоже не вношу :)

//сформулированное в нормативном правовом акте? - да //

Согласный.

//рассчитанное на многократное применение? - да//

Нет, на однократное, внесли и все.

//распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации? - да//

Нет, не на всех. Любой желающий, имхо, не имеет право вносить по своему усмотрению, изменения как вздумается.

А кто имеет, об том закон умалчивает, нема такой процедуры в РК.

//Следовательно, это правовая норма.//

Выходит нет.

//В правоприменительной практике что применять: "местонахождение" или "место нахождения"? Налицо противоречие между правовыми нормами.//

Применять надо кодекс с внесенными изменениями, а не закон о внесении изменений в него.

[Гость Александр Ягодкин]

А с какой стати вообще, в кодекс вносят изменения законом? Причем обычным.

Например, в Конституцию вносят изменения законом, вносящим изменения в Конституцию.

В конституционные законы вносят изменения конституционным законом.

А кодекс чем плох?

Все вышеуказанные НПА по иерархии стоят выше закона, так почему для кодекса нет соответствующего закона?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это уже другой подход, тут мне сказать нечего, окромя того, на чем мы сошлись с Шекспиром- если закон о НПА весь изначально нелогичен и косячен, как найти в нем логику и здравый смысл?

[Гость Александр Ягодкин]

 :biggrin2:

[Гость Jozephina]

Стоп, стоп, стоп. Коллеги, помоему Вас не туда понесло.

Во первых, по иерархии кодекс давно признали равным закону. Следовательно, если нпа равны по силе, то действует принятые позже, а именно о внесении изменений и дополнений. Это и логично (не вздумайте назвать это женской логикой   ).

А иначе можно черт знает до чего договориться. Что это значит - закон о внесении изменений, противоречит тому куда он вносит изменения. Он не противоречит, а именно ЗАМЕНЯЕТ его нормы на другие, т.е. корректирует!!!

[Гость горЕ]

Верно, давно признали равными. Но 17.10.01, к счастью одумались и поставли таки в иерархии НПА кодекс выше закона.  :biggrin2:

[Гость Александр Ягодкин]

... по иерархии кодекс давно признали равным закону.

А это что такое, и как это соотносится со ст.4 разбираемого закона?

[Гость Александр Ягодкин]

2Лоскутов: А как получается, что у тебя посты идут то от Лоскутова Игоря Юрьевича, то от ИгоряЛ?

Или это шпиены камуфлируются?