Адвокатская тайна

[Гость Присяжный]

В газете "Известия" опубликована статья "КРУТОЙ" АДВОКАТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ

Вот цитата из нее:

"Особенно трудная нравственная дилемма встает перед адвокатом в связи с необходимостью сохранять тайну клиента. Многие адвокаты превратно толкуют это требование закона об адвокатуре, доводя его до абсурда.

Например, существует мнение, что понятие "тайна клиента" распространяется не только на совершенное, но и на планируемое преступление. То есть, если клиент признается, что собирается взорвать поезд метро, то адвокат не вправе сообщить об этом в милицию. Однако это противоречит не только всем нравственным, но и законодательным нормам.

Согласно закону об адвокатуре работа адвоката с клиентом начинается после, а не до совершения преступления. Пока преступление не совершено, злоумышленник еще не является клиентом и не может требовать от адвоката сохранения его тайны."

Справка:

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РК "Об адвокатской деятельности" адвокатскую тайну составляют факт обращения к адвокату, сведения о содержании устных и письменных переговоров с лицом, обратившимся за помощью, и другими лицами, о характере и результатах, предпринимаемых в интересах лица, обратившегося за помощью, действий, а также иная информация, касающаяся оказания юридической помощи.

Ваше мнение: насколько прав или не прав автор статьи

[SERGIO]

Автор статьи не прав.

Аналогичные нормы содержатся и в ЗРК "Об адвокатской деятельности". Получается, что адвокат должен за ментов

работу выполнять?

[АдвоКот]

Хороший вопросец...  По уму - должна быть возможность у адвоката предотвратить, скажем, планируемое убийство; по закону - он такой возможности не имеет и обязан молчать, как рыба об лед.

В США этот вопрос более подробно обсужден, и большинство точек над Ё поставлено.  Есть ряд исключений, освобождающих адвоката от ответственности и дающих право предотвратить готовящееся преступление.

Если у меня будет время и у кого-то будет интерес к тому, "как это у них делается" - напишу поподробнее, но попозже.

У нас же все правила адвокатской этики вписаны в 4 строчки...  Обязательно мы должны набить свои собственные шишки, чтоб ума набраться.

[Гость Ренат]

Невозможно, зная о готовящемся преступлении (тем более тяжком) молчать и соблюдать адвокатскую тайну. Так недолго и душу дьяволу продать. Но ведь никто не говорит, что надо сразу бежать и писать заяву. Я считаю, что можно неявно (косвенными путями) пресечь готовящееся правонарушение. Ну и само собой подстраховаться, чтобы не было в будущем наездов о разглашении тайны. А так получается, что адвокат чуть ли не сообщник  

[Аделино]

Я полностью согласна с Ренатом.  

[SERGIO]

Я считаю, что можно неявно (косвенными путями) пресечь готовящееся правонарушение. Ну и само собой подстраховаться, чтобы не было в будущем наездов о разглашении тайны.

Каким образом?  

[Аделино]

Любым SERGIO, чтобы жить дальше с чистой совестью. Если совершится преступление, и вы об этом будете знать заранее, как вы далее жить будете. Не будет мучить совесть. А как сообщить.... здесь надо подумать ..

[SERGIO]

Ну что ж, надо тогда в каждой адвокатской конторе вывешивать предупреждение типа - "Если Вы собираетесь сделать что-либо противозаконное, то адвокат Вам не советчик, более того, он обязан сообщить об этом в соответствующие органы".

Вы себе такое представляете? Я нет.

[Elishka]

Sergio, а мне ваше предложение кажется весьма разумным: то есть если человек СОБИРАЕТСЯ совершить что либо противозаконное, готовится к преступлению мы все должны сделать все возможное чтобы предотвратить это. И это не вопрос этики адвоката, это прежде всего наш человеческий и гражданский долг.

А скажите пжлста что делает человек, который собирается совершить преступление в адвокатской конторе - пришел свою ...... прикрыть? Дорогой адвокат, я заплачу любые деньги, только расскажи мне  как сделать так, чтобы никто обэтом не узнал?

[SERGIO]

А скажите пжлста что делает человек, который собирается совершить преступление в адвокатской конторе - пришел свою ...... прикрыть? Дорогой адвокат, я заплачу любые деньги, только расскажи мне  как сделать так, чтобы никто обэтом не узнал?

Умница Элишка, сама все поняла.  

[SERGIO]

Sergio, а мне ваше предложение кажется весьма разумным: то есть если человек СОБИРАЕТСЯ совершить что либо противозаконное, готовится к преступлению мы все должны сделать все возможное чтобы предотвратить это. И это не вопрос этики адвоката, это прежде всего наш человеческий и гражданский долг.

А может провести опрос - сколько адвокатов вывесят такое предложение в своем офисе? Думаю никто. Логика клиента в данном случае элементарна - сегодня он побежит к ментам говорить то, что я задумал, а завстра он меня явку с повинной уговорит и на суде за прокурора обвинительную речь скажет.  

[Гость Ренат]

Уважаемый Sergio, я бы хотел сразу оговориться. Безусловно я имел ввиду только тяжкие преступления. По всем остальным делам юрист должен соблюдать адвокатскую тайну и представлять интересы клиента добросовестно. Подсказать что и как надо сделать, как будет правильней и законней. А в данном случае мои слова были утрированы и неправильно поняты. А насчет как предотвратить тяжкое преступление косвенным путем? Да как угодно. Анонимно сообщить, предупредить жертву, и т.д. (как фантазия сработает), но опять же, не подставиться самому. немного сумбурно сказал, но  

[SERGIO]

п. 3 ст. 15 ЗРК "Об адвокатской деятельности". - Адвокат обязан хранить в тайне сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи, и не имеет права разглашать их без согласия лица, обратившегося за помощью.

Так-что сообщив в органы адвокат нарушит интересы клиента. А в целом это останется на совести адвоката, т.к. законом на него не возложено подобное содействие правоохранительным органам.

[Эдуард]

Безусловно я имел ввиду только тяжкие преступления. По всем остальным делам юрист должен соблюдать адвокатскую тайну и представлять интересы клиента добросовестно. Подсказать что и как надо сделать, как будет правильней и законней.

Круто! По одним преступлениям клиента защищаем добросовестно, по другим - недобросовестно, так что ли?Двойные стандарты на дверях конторы вывешивать? Типа по статьям таким то УК работаю добросовестно, по остальным сдам Вас с потрохами. Велкам, как говорится. :biggrin2:

ИМХО, законодательно определено, что ЛЮБАЯ информация, связанная с обращением клиента к адвокату является адвокатской тайной.

Что касается этической стороны вопроса, считаю, прежде чем идти в адвокаты надо определиться, для чего нужна адвокатура вообще. Мое мнение - для защиты интересов ЛЮБОГО, кому необходима квалифицированная помощь. Те же, кто желает скорейшего избавления мира от преступности - Добро пожаловать в доблестные органы правопорядка.  

[Гость Mustafa78]

Полностью согласен с Эдуардом. Идешь адвокатом - будь готов к проблемам этического характера. Почему-то прокурора никто не жалеет, типа "бедный, он бедный - по-человечески подсудимого понять можно, а закон его освободить от ответственности не позволяет", потому что тот, поступив на службу в прокуратуру для себя этот выбор сделал. Каждый должен делать свое дело и играть свою роль в игре по имени "жизнь". Тем более, что роль можно выбрать.

[Аделино]

Правильно адвокат, храни тайну и верность - одним преступлением больше будет, только об этом преступлении вам заранее будет известно.

Вот если бы  узнав о преступлении вы попытаетесь отговорить преступника, цены бы не было. А то у нас получается честных граждан тюрьма воспитывает, а преступников адвокат выручает, и последний нас с вами воспитывает.

У кого хватит смелости отказаться от защиты преступника, преступника, который должен сидеть, а не разгуливать на свободе?

Деньги не должны быть на первом месте.

Вам бывает не жаль человека, который не имея средств вместо преступника отбывает срок и перевоспитывается?

Правосудие.... Оно есть? А защитник....? Можно верить?  

[Schekspir]

Статья 18. Закона об адвокатской деятельности относит к адвокатской тайне буквально все сведения ставшие известны адвокату от клиента, хоть про совершенное, хоть про готовящееся преступление:

1. Адвокатскую тайну составляют факт обращения к адвокату, сведения о содержании устных и письменных переговоров с лицом, обратившимся за помощью, и другими лицами, о характере и результатах, предпринимаемых в интересах лица, обратившегося за помощью, действий, а также иная информация, касающаяся оказания юридической помощи.

Статья 27.УПК РК Освобождение от обязанности давать  свидетельские показания  

    1. Никто не обязан давать  показания  против  себя  самого,  супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом.  

    2.   Священнослужители   не   обязаны   свидетельствовать     против доверившихся им на исповеди.  

    3. В случаях, предусмотренных  частями  первой  и  второй  настоящей статьи, указанные лица вправе отказаться от дачи  показаний  и  не  могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.  

Что-то я не нашел в этой статье адвоката, который не обязан был бы свидетельствовать против доверившихся иму на консультации.

Есть правда и такая статья:

    Статья 82. Свидетель  

    1. В качестве свидетеля для дачи  показаний  может  быть  вызвано  и допрошено  любое  лицо,  которому  могут  быть  известны       какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.  

    2. Не подлежат допросу в качестве свидетеля:  

    1) судья - об обстоятельствах уголовного  дела,  которые  ему  стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также  в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;  

     2)  защитник  подозреваемого,  обвиняемого,  а  равно  представитель потерпевшего,  гражданского  истца  и  гражданского  ответчика  -      об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с  выполнением  своих обязанностей по уголовному делу;  

    3)  священнослужитель  - об  обстоятельствах,  известных  ему    из исповеди;  

    4) лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или   физических   недостатков   неспособно   правильно      воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.  

Но здесь явно говорится о защитнике подозреваемого, обвиняемого, следовательно преступление уже совершено и подозвеваемый уже известен.

Значит, я думаю, если преступление не совершено, а только готовится то и ограничения такого нет!

Все же вот эта статья Закона об адвокатской деятельности меня смущает:

     ст. 17 п.3. Запрещается допрашивать адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих профессиональных обязанностей.;  

Здесь уже не понятно, имеется ввиду совершенное или готовящееся преступление.

Одннако тут можно противопоставить ст.1 УПК РК:

    Статья  1.  Законодательство,  определяющее  порядок      уголовного судопроизводства  

    1. Порядок  уголовного  судопроизводства  на  территории  Республики Казахстан     определяется     Конституцией Республики     Казахстан, конституционными законами,  Уголовно-процессуальным  кодексом  Республики Казахстан,   основанном   на   Конституции   Республики   Казахстан     и общепризнанных принципах и нормах международного  права.  Положения  иных законов,  регулирующих  порядок  уголовного  судопроизводства,   подлежат включению в настоящий Кодекс.  

Что значит, пока Закон об адкокатской деятельности не включен в УПК, его нормы в уголовном процессе не применяются!

А это значит, что УПК запрещает допрашивать защитника обвиняемого или подозреваемого, но не запрещает допрашивать адвоката, который не является защитником на следствии и в суде, а просто оказывал консультационные услуги этому подозреваемому!

Далее ст. 17 п.4 Закона об адвокатской деятельности, гласит:

Запрещается требовать от адвокатов, руководителей и работников президиума коллегии адвокатов, юридических консультаций, адвокатских контор представления каких-либо сведений, связанных с оказанием юридической помощи определенному лицу, за исключением случаев, установленных законом.;  

Значит всетаки есть случаи когда можно требовать от адвоката разгласить известные ему сведения?

Возникает вопрос, что это за случаи и каким законом они установлены?

Вывод на основании всего вышеизложенного сделать трудно!

Но, я думаю так, относительно совершенного преступления все более менее ясно, если защитник - допрашивать нельзя и самому разглашать нельзя, если не защитник, а адвокат оказывавший разовые консультационные услуги - разгласить можно, но только на официальном допросе.

Относительно готовящегося преступления статью 364 УК РК, еще никто не отменял:  

Статья 364. Недонесение о преступлении  

    Недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении -  

    наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных  расчетных показателей или в размере заработной платы или иного  дохода  осужденного за период от одного до  двух  месяцев,  либо  арестом  на  срок  до  трех месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.  

    Примечание.  Не  подлежат  уголовной  ответственности  по  настоящей статье  супруг  (супруга)  или  близкий  родственник  лица,  совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение  о  преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди.  

И в примечании отпять же адвокатов нет! Так что случись, что адвокат знал, о готовящемся особо тяжком преступлении и не сообщил, могут и посадить, и ни на какую адвокатскую тайну не посмотрят!

[Аделино]

Так что случись, что адвокат знал, о готовящемся особо тяжком преступлении и не сообщил, могут и посадить, и ни на какую адвокатскую тайну не посмотрят!

Хвала, Шекспиру      

[SERGIO]

Но, я думаю так, относительно совершенного преступления все более менее ясно, если защитник - допрашивать нельзя и самому разглашать нельзя, если не защитник, а адвокат оказывавший разовые консультационные услуги - разгласить можно, но только на официальном допросе.

Почему это? Сами же отвечаете до этого:

ст. 17 п.3. Запрещается допрашивать адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих профессиональных обязанностей.;  

Оказание консультаций также входит в профессиоанльные обязанности адвоката.

Относительно готовящегося преступления статью 364 УК РК, еще никто не отменял:  

Статья 364. Недонесение о преступлении  

   Недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении -  

   наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных  расчетных показателей или в размере заработной платы или иного  дохода  осужденного за период от одного до  двух  месяцев,  либо  арестом  на  срок  до  трех месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.  

   Примечание.  Не  подлежат  уголовной  ответственности  по  настоящей статье  супруг  (супруга)  или  близкий  родственник  лица,  совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение  о  преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди.  

Ну по совершенным преступлениям худо-бедно судебная машина работает, а по готовящимся - доказать практически нереально.

У кого хватит смелости отказаться от защиты преступника, преступника, который должен сидеть, а не разгуливать на свободе?

Ну это уже никуда не годится - когда на человека возбуждаеют дело, предъявляют обвинение, то против него работает вся машина: следствие+прокурор+суд. И адвокат не имеет даже морального права делать выводы, преступник он или нет, потому-что как правило адвокат остается последним, кто может чем-то помочь. И в данном случае это все-равно что предъявлять претензии хирургу - почему ты спас "братка" с огнстрельным ранением, он же преступник, его надо было зарезать на операционном столе. Вот так.

[Аделино]

Ну это уже никуда не годится - когда на человека возбуждаеют дело, предъявляют обвинение, то против него работает вся машина: следствие+прокурор+суд. И адвокат не имеет даже морального права делать выводы, преступник он или нет, потому-что как правило адвокат остается последним, кто может чем-то помочь. И в данном случае это все-равно что предъявлять претензии хирургу - почему ты спас "братка" с огнстрельным ранением, он же преступник, его надо было зарезать на операционном столе. Вот так.

За юмор вам хвала  :D  

Но не надо переводить стрелки на хирурга, речь идет об адвокате, конкретной помощи.

Правильно сказали, работает машина, а вы адвокаты на что, - боритесь с этой машиной. В документах и доказательствах можно ясно увидеть где ложь, а где правда. Мне ли вам это пояснять. Случаев много, когда подставляют невиновного, все доказательства клеются, замешиваются против него. Вам то тут и карты в руки. Сражайтесь, но до конца.  

Легче конечно защитить виновного, виновного со связями, а честь, совесть положить на полку. "Гуляй Вася, воспитывай нас далее", "заплатишь опять сухим из воды выйдешь" Задумайтесь над этим. Это вам не шутка!. Мы живем в этом обществе и от поганок, преступников оно должно быть очищено.

[SERGIO]

Легче конечно защитить виновного, виновного со связями, а честь, совесть положить на полку. "Гуляй Вася, воспитывай нас далее", "заплатишь опять сухим из воды выйдешь" Задумайтесь над этим. Это вам не шутка!. Мы живем в этом обществе и от поганок, преступников оно должно быть очищено.

Данный вопрос должен адресоваться не к адвокату и mustafa78 в данном случае выразился очень правильно.

[В.К.]

Любопытственно. В принципе, я не адвокат, по уголовным делам после возбуждения никогда не работал, - официально. Де-факто, корпоративный юрист.

Чтой-то, коллеги, вы все на всякой кровищще зациклились в обсуждении этой темы. В смысле, на насильственных преступлениях.

Но, - реалии жизни таковы, что зачастую корпоративный клиент (либо работодатель) обращается с вопросом, - как сделать так, чтобы у меня все было, а мне за это ничего не было? И это ни в коей мере не касается подготовки ко всяким там убивствам либо насильничью, и, - избавь Боже, - террактам.

Яркий пример из практики, - был у меня один наиболее показательный в этом отношении клиент. Производственник, владелец и первый руководитель серьезной компании. Весьма хитрый. Как выяснилось позже, - клиентом он был не у меня одного, - обслуживался "технично" одновременно в трех юридических компаниях, и еще у двух-трех частнопрактикующих одиночек; у него была хитрая метода получения бесплатных консультации у всех нас.

Так вот, одним из часто задаваемых вопросов у него был, - "Как бы мне в этой ситуации налогов не платить (поменьше платить)?"

И мы все, по сути, - толпа юристов (каждый думал, что дает конфиденциальные эксклюзивные советы, клиент пришел только к нему), давали ему советы, - пользуясь общепринятой в деловом мире терминологией, - по налоговому планированию. А вот если посмотреть на эти вещи иначе, с иной точки зрения, находясь "по другую сторону баррикад", - как избежать ответственности по ст.222 УК РК.

Вот так-то.

Но кроме законов писанных, есть еще правила вечные. Не буду по этому поводу распинаться, но по жизни я не давал советов и не буду людям, которые планируют, к примеру, убийство.

[Schekspir]

Почему это? Сами же отвечаете до этого:

Оказание консультаций также входит в профессиоанльные обязанности адвоката.

Повторю еще раз:

указанная ст.17 п.3 - из Закона об адвокатской деятельности а не из УПК!

Пока Закон об адкокатской деятельности не включен в УПК, его нормы в уголовном процессе не применяются!

Ну по совершенным преступлениям худо-бедно судебная машина работает, а по готовящимся - доказать практически нереально.

Вы хотите сказать, что если даказть не реально то и сообщать о готовящемся преступлении тоже не надо?

И это позиция адвоката, призванного соблюдать закон?

[Schekspir]

Чтой-то, коллеги, вы все на всякой кровищще зациклились в обсуждении этой темы. В смысле, на насильственных преступлениях.

Так потому и зациклились, что имеено на этом заострил внимание автор темы!

[Гость Ренат]

Sergio, Эдуард. Вы меня немного неправильно поняли. Никаких двойных прейскурантов, никаких "защищать по уголовным делам недобросовестно" а по гражданским от души -  имелось ввиду даже в первом приближении!!! На стадии защиты клиента по возбужденному уголовному делу - святая обязанность адвоката, несмотря на его личную моральную оценку деяния подозреваемого!!! Даже Чикатило защищали, ну и что? Да, в рамках уголовного дела защищать надо. Ведь все знают, как работают правоохранительные органы, все знают о вероятности судебной ошибки. Защищать НАДО !!!

Но я в предыдущих сообщениях имел ввиду совсем другое.

Эдуард, говорил, что

ИМХО, законодательно определено, что ЛЮБАЯ информация, связанная с обращением клиента к адвокату является адвокатской тайной.

Что касается этической стороны вопроса, считаю, прежде чем идти в адвокаты надо определиться, для чего нужна адвокатура вообще. Мое мнение - для защиты интересов ЛЮБОГО, кому необходима квалифицированная помощь.

Абсолютно вправильно, двумя руками за. Но, в данном случае речь идет о совершенном преступлении и о защите подозреваемого. Я же имел ввиду совершенно другое, господа. Если придет человек и скажет, что хочет совершить ТЯЖКОЕ уголовное преступление, в этом случае на мой взгляд морально немного тяжеловато (для меня по крайней мере) будет советовать ему, как обспечить себе алиби, как спрятать орудие прступление и т.д. (я еще только учусь, так что всех тонкостей не знаю, сорри). Поэтому еще раз извиняюсь за сумбурное изложение в предыдущих сообщениях, в результате чего меня не так поняли.

Вот такие пироги