Вадим Цель Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Коллеги! Взглянул я на 1113 статью особенной части и что-то мне как-то не по себе стало. Смотрите. Ситауция: я, резидент, передаю право доверительного управления недвижимым имуществом, расположенном в Казахстане, нерезиденту. Передача, есессно, производится по договору об учреждении доверительного управления. Нерезидент настаивает на применении норм материального права Бельгии. Статья 1113 ГК РК, а именно пункт 2, определяет, что к правам и обязанностям по договору о доверительном управлении имуществом применяется право страны, где это имущество находится. Соответственно, нарушается сама суть нормы - право, применяемое к договору при отсутствии соглашения сторон. Известно, что наименование статьи не содержит нормы права. В таком случае оный подпункт 2 - самостоятельная норма, императивно устанавливающая обязанность сторон договора доверительного управления применять право Республики Казахстан. Блин, либо я парюсь, либо я что-то не понимаю! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Lira Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Об этом в одной своей статье писал Басин. Цитирую: "Ст. 1113 ГК озаглавлена "Права, применяемые к договору при отсутствии соглашения сторон". Тексты пунктов 1,2,3 статьи указывают применимое право по определенным в каждом пункте видам договоров. При этом пункты 1 и 3 повторяют формулировку названия всей статьи: "при отсутствии соглашения сторон". Пункт же 2 этих слов не содержит. Поэтому высказывается мнение, что по перечисленным в названном пункте договорам применяется право, выбор которого не зависит от соглашения сторон, а определяется по признакам, указанным текстом закона. Толкование пункта 2 усложняется и тем, что речь идет о договорах, связанных с недвижимостью, право на которую определяется в ст. 1107 в зависимости от того, где это недвижимое имущество находится. Подобная несогласованность легко устраняется добавлением к началу первой фразы пункта 2 статьи 1113 ГК слов: "при отсутствии иного соглашения сторон"" Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вадим Цель Опубликовано 1 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 1 Марта 2004 Где эту статью можно прочесть? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Lira Опубликовано 1 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 1 Марта 2004 Есть такой сборник, выходит в КазГЮА "Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика". Выпуск 14 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вадим Цель Опубликовано 3 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 3 Марта 2004 Не нашел оную статью многоуважаемого доктора Басина. Гхм... Если Вы привели цитату из статьи, то это совершенно ничего не объясняет. Блин.... Я в кризисе! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Lira Опубликовано 4 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2004 Почему не объясняет?!!! Статья Басина посвящена концептуальным изменениям Гражданского кодекса. И именно с этих позиций он критикует указанную норму, которая просто неудачно сформулирована законодателем. А толковать ее, я думаю, следует системно, то есть руководствоваться правом, указанным в п. 2 ст. 1113, при отсутствии иного соглашения сторон. Именно такой подход, думается, хотел установить законодатель. На практике, если возникнет спор по поводу применения этой нормы, Вы можете смело ссылаться на указанную статью Басина, которая, кстати, была перепечатана журналом "Предприниматель и право". К сожалению, не помню какой номер. Где-то осень 2002 г. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость StrangerG Опубликовано 4 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2004 Но в соответствии со статьей 6 ГК РК нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. То есть, если пункт 2 не устанавливает возможность применения соглашения сторон (специально предусмотренную в пунктах 1 и 3), то получается, что в настоящее время этот пункт будет превалировать над соглашением сторон. А насчет ссылки на статью - можете попробовать, но если возникнет спор, то судьи тоже люди - кто-то согласится с мнением именитого ученого , а кто-то нет . И последних возможно будет очень много. Кроме того, если потом на основании этого договора столкнетесь с государственными органами, то хлопот не оберетесь - будут заставлять доказать законность договора. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость nalogovik Опубликовано 5 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 5 Марта 2004 да lex rei sitae то есть недвижимость подчиняется стране нахождения!!!!! то есть надо ее покупть и совершать сделки тока с законо-вом РК незабудь что траст должен быть зарегистрирован в БТИ (в законе о госрегистрации сделок и прав с ним) что касается свободы договора то в договоре доверительного управления пишешь применимое право БЕЛЬГИИ это значит что когда будете судится то суд будет открывать БЕЛЬГ кодекс и там смотрит права и обязанности доверительного управляющего и . т.е руководствоваться будет ихним законом удивляете меня ваще неужели никто не знает коллизионные привязки ГК РК? (мчп) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вадим Цель Опубликовано 9 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2004 Мдямс... Вот и я стою на позициях, описанных товарищем Bart'ом. Критика нормы саму норму не изменит, потому проблема остается проблемой, статья 1113 имеет весьма безобразный пункт 2, который в настоящее время весьма напрягает обе стороны обсуждаемого проекта доверительного управления. 2 nalogovik: Спасибо, но Ваша ИМХА напоминает, что у меня не четыре руки, а всего лишь две. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения