Защита прав потребителей и антимонопольное зак-во (Кому интересно, про

[Гость Ера]

Не знаю в тот раздел я попал или нет.

А вопрос в следующем:

Имеет ли право ОЗПП (общ-во по защите прав потребителей) говорить о нарушении ЮрЛицом 1(входящим в Госрегистр хозяйствующих субъектов-ественных монополистов) гражданского законодательства, в частности п. 1. ст. 11 ГК РК:

1. Монополистическая и всякая иная деятельность, направленная на ограничение или устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ, ущемление прав и законных интересов потребителей, не допускается.

при следующих услвоиях:

ЮрЛицо 1 непоставила в пролном объеме оплаченный потребителем товар.

При этом обратите внимание на что такое монополистическая деятельность:

Монополистическая деятельность - противоречащие настоящему Закону действия (бездействие) субъектов рынка, государственных органов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемляющие законные интересы потребителей (Закон РК "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности")

Обратите внимание, что в самом законе не говорится о том какие именно действия или бездействия субъектов рынка ущемляют законные интересы потребителей.

Вот так вот. Жду.

[Эдуард]

А для чего ОЗПП нужно доказывать нарушение антимонопольного законодательства, если на лицо нарушение ГК в части ненадлежащего исполнения договора? :biggrin3:

[Гость Ера]

Автор - Эдуард:

А для чего ОЗПП нужно доказывать нарушение антимонопольного законодательства, если на лицо нарушение ГК в части ненадлежащего исполнения договора?

В-принципе согласен, но у нихзадача такая цеплять везде нарушение законодателства о защите прав потребителей (в антимонопольном заколнодательстве в -принципе многое об этом говорится)

Так как по-существу?

[Гость Ера]

Автор - Эдуард:

А для чего ОЗПП нужно доказывать нарушение антимонопольного законодательства, если на лицо нарушение ГК в части ненадлежащего исполнения договора?

И потом услуги оказывало предприятие-естественный монополист

[Эдуард]

Автор - Ера:

В-принципе согласен, но у нихзадача такая цеплять везде нарушение законодателства о защите прав потребителей (в антимонопольном заколнодательстве в -принципе многое об этом говорится)

Так как по-существу?

Прежде чем отвечать по существу, позвольте поинтересоваться: у вас общетеоретический интерес или ОЗПП предъявило монополисту претензию? В последнее что то с трудом верится по причине, изложенной выше.

[Гость Tony]

Видимо, речь идёт о каких-то коммунальных услугах?

Модная сейчас тема в судах, особенно по теплу.

Только причём сдесь антимонопольное законодательство? Правильней бы было Вашим процессуальным противникам рассмотреть вопрос ценообразования и законность утверждения тарифов антимонопольным органом.

А если потребитель - юр.лицо, тогда причём сдесь ОЗПП вообще?

[Вовун]

Автор - Ера:

Не знаю в тот раздел я попал или нет.

А вопрос в следующем:

Имеет ли право ОЗПП (общ-во по защите прав потребителей) говорить о нарушении ЮрЛицом 1(входящим в Госрегистр хозяйствующих субъектов-ественных монополистов) гражданского законодательства, в частности п. 1. ст. 11 ГК РК:

1. Монополистическая и всякая иная деятельность, направленная на ограничение или устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ, ущемление прав и законных интересов потребителей, не допускается.

при следующих услвоиях:

ЮрЛицо 1 непоставила в пролном объеме оплаченный потребителем товар.

Вот так вот. Жду.

Не вижу причинной связи между невыполнением своих обязательств ЮрЛицом-монополистом и деятельностью, nullнаправленной на ограничение или устранение законной конкуренции. Разве только ОЗПП докажет, что на рынке данных услуг существовал другой поставщик, которое ЮрЛицо вытеснило с рынка, создав для потребителя невозможность выбора товара.

По практике знаю, что ОЗПП любят нагружать свои претензии всевозможнымми ссылками на статьи законов, не особо вдаваясь в их смысл (по принципу, одна ссылка из пяти сработает - и то хорошо).

[Вовун]

Кстати, по поводу этого же п.1 ст.11 ГК РК у меня такой вопрос.

Допустим, существует крупная иностранная компания, которая осуществляет продажу продукцию в РК через сеть своих дилеров.

По истечению времени, Компания заключает с одним из дилеров Генеральное Соглашение, в соответствие с котором передает ему эксклюзивные права на продажу данной продукции на территории РК.

Имеют ли права остальные дилеры на основании п.1 ст.11 ГК РК требовать признания данного Соглашения недействительным.

С одной стороны, действия Дилера, подписавшего данное соглашение, можно трактовать как деятельность, направленную на ограничение или устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ; с другой стороны, Иностранная компания вправе сама решать, каким образом ей осуществлять процесс продажи продукции на территории РК.

[Гость Ера]

Автор - Вовун:

Кстати, по поводу этого же п.1 ст.11 ГК РК у меня такой вопрос.

Допустим, существует крупная иностранная компания, которая осуществляет продажу продукцию в РК через сеть своих дилеров.

По истечению времени, Компания заключает с одним из дилеров Генеральное Соглашение, в соответствие с котором передает ему эксклюзивные права на продажу данной продукции на территории РК.

Имеют ли права остальные дилеры на основании п.1 ст.11 ГК РК требовать признания данного Соглашения недействительным.

С одной стороны, действия Дилера, подписавшего данное соглашение, можно трактовать как деятельность, направленную на ограничение или устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ; с другой стороны, Иностранная компания вправе сама решать, каким образом ей осуществлять процесс продажи продукции на территории РК.

В- принципе Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" отражает понятия устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ и др.

Что касается диллеров, то мне кажется у них будет право оспорить решение иностранной компании. Так я думаю.

Хотя сложно ответить все-таки в данном случае играет большую роль все-таки изучение конкретного дела, если говорить абстрактно, то см. выше.

[Гость Ера]

Автор - Эдуард:

Прежде чем отвечать по существу, позвольте поинтересоваться: у вас общетеоретический интерес или ОЗПП предъявило монополисту претензию? В последнее что то с трудом верится по причине, изложенной выше.

Нет вопрос не общетеоретический, ОЗПП действительно предъявило монополисту претензию, Как справедливо заметил один из наших коллег -естественный монополист - поставщик коммунальных услуг и дело касается именно отказа естественного монополиста в поставке газа в течение нескольких дней отчетного месяца, тогда как потребители - граждане, а не юридические лица, оплатили за месяц вперед.