Судебный процесс

[Schekspir]

Я думаю многим будет интересно обсудить реальный судебный процесс, который ещё не закончился.

Итак, некое ТОО привлечено к адм. ответственности по статье 396 ч.1 КоАП РК за принятие на работу нелегальных иммигрантов.

Доводы контролирующего органа:

В ТОО работают граждане Российской Федерации без разрешения МинТруда, кроме того эти граждане постоянно проживают в РК без вида на жительство (временно зарегистрированы в УВД), что является нарушением Правил пребывания иностранных граждан в РК, следовательно они являются нелегальными иммигрантами и не имеют право работать в РК.

Доводы ТОО:

Работающие в ТОО граждане РФ, состоят на консульском учёте в Посольстве РФ в РК, как постоянно проживающие в РК. Следовательно согласно Договору от 20 января 1995 года О правовом статусе граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, они являются легальными иммигрантами, и не обязаны получать разрешение на работу в РК.

Что скажете господа?

[ 08 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Schekspir ]

[Вовун]

Автор - Schekspir:

Что скажете господа?

Штрафанут.

[Гость горЕ]

Для целей настоящего Договора гражданин одной Стороны считается постоянно проживающим на территории другой Стороны, если он на основании разрешения, выданного этой другой Стороной, постоянно проживает на ее территории и при этом не является лицом, постоянно проживающим на территории Стороны своего гражданства.

2. В настоящем Договоре:

а) "Сторона гражданства" означает Сторону, гражданином которой является гражданин одной Стороны, постоянно проживающий на территории другой Стороны;

б) "Сторона проживания" означает Сторону, на территории которой постоянно проживает гражданин другой Стороны.

Статья 2

1. Признаваемым Сторонами свидетельством, удостоверяющим статус гражданина одной Стороны, постоянно проживающего на территории другой Стороны, в соответствии с настоящим Договором является документ, выдаваемый компетентными органами Стороны проживания, или отметка, проставляемая компетентными органами Стороны проживания в документах, удостоверяющих личность или гражданство указанного лица в соответствии с законодательством Стороны гражданства, а также документах, дающих право на пересечение государственной границы, за исключением дипломатических и служебных паспортов.

Так что, консульская регистрация тут никакой роли не играет-нужен вид на жительство.

[Schekspir]

Да, на возражения ТОО контролирующий орган возразил тоже самое о чём говорит господин Лоскутов.

Но ТОО не унимается, пишет запрос в МИД и Посольство РФ с просьбой разьяснить что это за отметки, проставляемые стороной проживания (ТОО полагает, что этими отметками может служить прописка в Казахстане). Ответа пока нет.

На запрос контролирующего органа в миграционную полицию на счёт этих граждан РФ, полиция отвечает не определённо: "Эти граждане зарегистрированы по такому то адресу с такого-то времени, причём один из них с 1975 года (другие с 2001 года) и все они подлежат документированию видом на жителььство".

Вывод контролирующего органа - эти граждане зарегистрированы временно, а проживают постоянно, значит они нелегальные иммигранты.

А тот кто зарегистрирован с 1975 года имеет регистрацию с советских времён и обязан был зарегистрироваться как иностранный гражданин после 1991 года.

Но ТОО не сдаётся. Пишет в Астану начальству контролирующего органа с доводами: граждане РФ имеют СИК, РНН, постоянную прописку в РК следовательно притензии незаконны.

Прошу Вас высказаться господа.

[ 09 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Schekspir ]

[SERGIO]

Насколько я знаю, судьи при рассмотрени административных дел особенно и не напрягаются.

Так что судья скорее всего подобными заморочками не будет забивать голову и сделает как сказал Вовун.

[Гость горЕ]

Вот насчет постоянной прописки поподробней, пожалуйста. Это, что такое-по мнению той стороны?

[Schekspir]

Это смотря какой судья уважаемый SERGIO, этот процесс например в порядке особого искового производства продолжался больше месяца (хотя подлежал рассмотрению в 10 дней).

В отношении постоянной прописки могу пояснить:

ТОО делает акцент на том, что работающие у него граждане РФ (не все конечно) проживают в РК с советских времён, были прописаны в своё время (как постоянно проживающие граждане СССР естественно) и с какой стати теперь они оказываются не имеют право постоянно проживать в РК (хотя в своё время приняли гражданство РФ).

Следовательно, делает вывод ТОО такая прописка может быть той отметкой, о которой говорится в международном договоре.

У контролирующего органа тоже есть казырная карта в рукове........

Прошу Ваши комментарии господа.

[Гость горЕ]

Ну, хорошо, следующая цитата-

Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 года N 2337 О правовом положении иностранных граждан

в Республике Казахстан (внесены изменения в соответствии с Законами РК от 19.06.97 г. N 134-I; от 01.03.01 г. N 160-II; от 16.03.2001 г. N 164-II; от 10.11.01 г. N 255-II)

Статья 4. Постоянно проживающие и временно пребывающие в Республике Казахстан иностранные граждане

Постоянно проживающими в Республике Казахстан признаются иностранные граждане и лица без гражданства, получившие на то разрешение и вид на жительство в Республике Казахстан иностранного гражданина либо удостоверение лица без гражданства, выданные органами внутренних дел.

Обязательным условием предоставления разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан является подтверждение лицом, претендующим на получение такого разрешения, своей платежеспособности в период пребывания в Республике Казахстан в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Иностранные граждане, находящиеся в Республике Казахстан на ином законном основании, считаются временно пребывающими в Республике Казахстан. Они обязаны зарегистрироваться в установленном порядке и выехать из Республики Казахстан по истечении определенного им срока пребывания.

[Schekspir]

Так в том, то и дело что ТОО утверждает что граждане РФ не подчиняются национальному законодательству РК, так как международный договор 1995 года имеет превалирующее значение.

И вообще они имеют СИК и РНН, и это подтвержадет их легальное положение.

[Гость горЕ]

Так уж и не подчиняются? В том же договоре-ст. 9, записано, что: Правоспособность и дееспособность гражданина одной Стороны, постоянно проживающего на территории другой Стороны, определяется законодательством Стороны проживания. Кроме того, из п.2 ст.2 следует, что на усмотрении Страны проживания находится то, каким лицам они предоставляют статус гражданина одной Стороны, постоянно проживающего на территории другой Стороны.

А СИК и РНН относятся совсем не к административному праву, а соответственно к пенсионному и налоговому, соответственно могут служить лишь доказательством того, что данные лица являются зарегистрированными плательщиками налоговых и пенсионных платежей, не более.

[Schekspir]

Да, принимая во внимание все доводы контролирующего органа (половину из которых высказал господин Лоскутов) городской суд вынес Определение.

В соответствии с которым, заявление истца (то биш ТОО) оставлено без удовлетворения, а постановление о наложении административного взыскания без изменения.

Тут у ТОО возникает масса вопросов как быть дальше.

Постановление о наложении административного взыскания немедленно вступает в законную силу после принятия определния городского суда(согласно п.2 ст.696 КоАП РК).

Это значит ТОО не может обжаловать это определение в апелляционном порядке, так как если вступает в силу обжалуемое постановление, то и определение суда по идее должно вступить в силу (хотя в главе 26 ГПК РК о вступлении в силу определения суда ничего не говорится).

Однако, как же быть со ст. 235 ГПК, где говорится: "Решения районных, областных и приравненных к ним судов, вынесенные по рассмотренным по первой инстанции делам, вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы".

Кроме того, п.5 ст.277 ГПК гласит: "Обжалование вступивших и не вступивших в законную силу определений суда, вынесенных по жалобе (протесту) на постановления органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях".

Значит могут быть определения вступившие и не вступившие в силу?

Но в КоАП РК нет такого понятия ожалование не вступивших в законную силу определений суда вынесенных по жалобе (протесту) на постановления органа (должностного лица), есть только обжалование не вступившших в силу постановлений по делам об адмнистративных правонарушениях. А опредления суда бывают только вступившие в силу (как же так?).

Прошу Вас господа изложить свои мысли по этому этапу судебного процесса он-лайн!

[ 11 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Schekspir ]

[Schekspir]

ЛАДНО коллеги, не хотите комментировать?

Видимо это сайт прокуроров, где все против обвиняемого и за обвинение, никто не хочет помочь ТОО.

Ну если Вам не интересна тема так и скажите, я тут же её закрою.

Так что скажете будем обсуждать что было дальше?

[Вовун]

Автор - Schekspir:

Так что скажете будем обсуждать что было дальше?

схожая тема

[ 15 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Вовун ]

[Schekspir]

Спасибо за ссылку Вовун, я так и думал что судьи сами не разбираются в адм. праве, кто пытается применить ГПК кто УПК по налогии и никакого намёка на КоАП.

Моя цель в данной теме продвигать практику в адм. процессе и в большей степени меня интересует Ваше мнение и комментарии коллеги......

Ну да ладно, между тем события продолжают развиваться, я искренне хотел услышать поддержку в адрес работников ТОО (иммигрантов из России) хотябы со стороны господина AEC.

Но видимо все против них.

Так вот насчёт развития событий, ТОО не дремлет и не оставляет без поддержки своих работников, первым делом направлен запрос в МИД РК, затем в Посольство РФ, затем в Генеральную Прокуратуру РК, и вот все эти три солидные организации возмущённые "незаконными действиями" судебных и контрлирующих органов начинают действовать каждый со своих сторон. Вдруг оказывается что штрафовать граждан РФ и граждан каких-либо других государств это две большие разницы.....

Так вот в настоящее время по запросу Генерального прокурора (почему Генерального, а не скажем областного понять трудно, хотя и легко) дела в отношении ТОО находятся в прокуратуре отсуда ВОПРОС:

Согласно статьи 707 КоАП РК "Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренной статьей 701 настоящего Кодекса". Так вот в законную силу постановление вступило 13 марта (после вынесения определения суда, где постановление оставлено без изменения) 9 апреля Генеральный прокурор запрашивает административные дела, теперь что это значит: протеста прокурора нет, дел нет, срок на добровольное исполнение истекает со дня на день, и что дальше ......