Гость Гость Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Здрасте юристы! У нас такая заморочка. Наши оппоненты где-то раздобыли черновики документов ,никем не заверенные,а должен по ЗК РК заверять их нотариус и теперь пытаются представить их как доказательства своей позиции. Как грамотно на процессе зхаявить об этом факте с требованием прекратить рассмотрение их и на какую статью сослаться ?
Эдуард Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Здрасте юристы! У нас такая заморочка. Наши оппоненты где-то раздобыли черновики документов ,никем не заверенные,а должен по ЗК РК заверять их нотариус и теперь пытаются представить их как доказательства своей позиции. Как грамотно на процессе зхаявить об этом факте с требованием прекратить рассмотрение их и на какую статью сослаться ? А не просветите по какому ЗК РК черновики должны заверяться нотариусом? О каких вообще документах речь то идет?
Гость Гость Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 А не просветите по какому ЗК РК черновики должны заверяться нотариусом? О каких вообще документах речь то идет? Вы очень любознательный молодой человек ,очевидно. Но если внимательно читать ,то там написано про документы и поясняю специально для вас ,учредительные , и они заверяются нотариусом в обязательном порядке до регистрации и после. Так понятно ? Но оппоненты нашли черновики учредительных документов ,которые не заверены нотариусом ,т.к. они черновики и теперь ссылаются на них в процессе, вернее сослались, как выяснилось. Мало того заверенные копии УД из ДЮ есть в суде ,но рассматривают с подачи оппонентов именно эти черновики. Как заявить протест и изъять эти черновики из доказательной базы. Пояснение понятно ?
PETR Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Предлагаю воспользоваться ГПК РК статья 64, 65, 66, 67
Бахтияр Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Я уже устал говорить участникам Форума, что бы последние не выкладывали те или иные НПА в полном объеме, а приводили только ссылки с указанием статьи, части и т.п. Недавно только делал замечание участникам, - Голая правда, Молодой: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=5923 http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=52856 Однако все не впрок! Теперь делаю замечание участнику под ником PETR, хочу отметить что подобное замечание является последним!! В случае повтора аналогичного нарушения участниками Форума, наказание будет применяться без дополнительного предупреждения!
Гость Гость Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Спасибо огромное. У нас ГК рассматривала от истцов именно черновые бумаги УД , несмотря на наличие в деле правоустанавливающих документов из ДЮ. Мало того рассматривал полномочия присвоенные себе самостоятельно оппонентами от других лиц??? Суд не проверил полномочия оппонентов. Доверенности от тех лиц отсутствуют и сами лица не приходили в суд и суд их не вызывал. Насколько правомерно можно опротестовать по этим фактам решение ГК?
Гость Гость Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Предлагаю воспользоваться ГПК РК статья 64, 65, 66, 67 ГПК РК в эл.виде у меня есть. Извините, что влетело из-за меня от модератора :confused:
Эдуард Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Предлагаю воспользоваться ГПК РК статья 64, 65, 66, 67 ИМХО больше подходит ч.2. ст. 68. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вы очень любознательный молодой человек ,очевидно. Есть такой грех. Но если внимательно читать ,то там написано про документы и поясняю специально для вас ,учредительные , и они заверяются нотариусом в обязательном порядке до регистрации и после. Кроме любознательности я еще и внимателен. Но при этом в Вашем первоначальном сообщении я не увидел ничего о документах, тем более учредительных, а увидел Наши оппоненты где-то раздобыли черновики документов ,никем не заверенные,
Миу Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Эдуард 2Гость - Эдуард у нас еще и умный и красивый :hi:
Гость Гость Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 По доверенностям хлтелось уточнить. Судимся с физиками ,их два и они подали иск в 2004 году. Время идет. Могут к иску подключится какие-нибкудь другие физики или дать им доверенность на текущий момент ? Или доверенности от них должны быть от момента подачи иска в 2004 году. Просто так можно бесконечно тусоваться с неопределенным количеством физиков и без конца. Что говорит законодательство на эту тему подключения новых истцов к старому иску ?
Эдуард Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Эдуард Ой, а можно, я к Вашему с Вовуном союзу присоединюсь? Даешь раздел "Непонятная чавойта!"
Миу Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Думаю, что это один и тот же субъект курсирует туда-сюда.
Гость Гость Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 По доверенностям хлтелось уточнить. Судимся с физиками ,их два и они подали иск в 2004 году. Время идет. Могут к иску подключится какие-нибкудь другие физики или дать им доверенность на текущий момент ? Или доверенности от них должны быть от момента подачи иска в 2004 году. Просто так можно бесконечно тусоваться с неопределенным количеством физиков и без конца. Что говорит законодательство на эту тему подключения новых истцов к старому иску ? И еще одно уточнение. Адвокат уверяет. что присутствовал на ГК и даже слова говорил. В решении ГК его нет в перечне присутствовавших и нет его слов ни в самом протоколе. Как узнать правду. кто присутствовал и можно ли опротестовать протокол на том основании ,что адвокат не отражен в нем и его слова то же ?
Гость Гость Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Думаю, что это один и тот же субъект курсирует туда-сюда. Что делать ? Печальный опыт работы с адвокатом заставил разбираться. Хотелось услышать ответы 1. По доверенностям 2. По протоколу ГК 3.Доказательств присутствия или отсутствия адвоката на суде в ГК Ваше профессиональное мнение. :ahez:
PETR Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 В моей практике был пример, когда суд отказал во взыскании представительских расходов на том основании, что участие адвоката не было подтверждено протоколом судебного заседания (другой инстанции), тогда как реально в заседании адвокат присутствовал. Даже правоохрана вмешивалась.
PETR Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 (изменено) По доверенностям хлтелось уточнить. Судимся с физиками ,их два и они подали иск в 2004 году. Время идет. Могут к иску подключится какие-нибкудь другие физики или дать им доверенность на текущий момент ? Или доверенности от них должны быть от момента подачи иска в 2004 году. Просто так можно бесконечно тусоваться с неопределенным количеством физиков и без конца. Что говорит законодательство на эту тему подключения новых истцов к старому иску ? Доверенность задним числом выдать все-равно не получится. Только текущей датой. Нужно уточнить, что Вы имеете ввиду под физиками, представителей одного истца или отдельных соистцов? Изменено 15 Мая 2008 пользователем PETR
Адильжан Опубликовано 15 Мая 2008 Жалоба Опубликовано 15 Мая 2008 Гость хамит, а вы его консультируете.
Рекомендуемые сообщения