Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Гость

Изъятие документов из доказательной базы.

Рекомендуемые сообщения

Гость Гость

Здрасте юристы!

У нас такая заморочка. Наши оппоненты где-то раздобыли черновики документов ,никем не заверенные,а должен по ЗК РК заверять их нотариус и теперь пытаются представить их как доказательства своей позиции.

Как грамотно на процессе зхаявить об этом факте с требованием прекратить рассмотрение их и на какую статью сослаться ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здрасте юристы!

У нас такая заморочка. Наши оппоненты где-то раздобыли черновики документов ,никем не заверенные,а должен по ЗК РК заверять их нотариус и теперь пытаются представить их как доказательства своей позиции.

Как грамотно на процессе зхаявить об этом факте с требованием прекратить рассмотрение их и на какую статью сослаться ?

А не просветите по какому ЗК РК черновики должны заверяться нотариусом? :confused:

О каких вообще документах речь то идет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

А не просветите по какому ЗК РК черновики должны заверяться нотариусом? :confused:

О каких вообще документах речь то идет?

Вы очень любознательный молодой человек ,очевидно. Но если внимательно читать ,то там написано про документы и поясняю специально для вас ,учредительные , и они заверяются нотариусом в обязательном порядке до регистрации и после. Так понятно ?

Но оппоненты нашли черновики учредительных документов ,которые не заверены нотариусом ,т.к. они черновики и теперь ссылаются на них в процессе, вернее сослались, как выяснилось. Мало того заверенные копии УД из ДЮ есть в суде ,но рассматривают с подачи оппонентов именно эти черновики.

Как заявить протест и изъять эти черновики из доказательной базы.

Пояснение понятно ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю воспользоваться ГПК РК статья 64, 65, 66, 67

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже устал говорить участникам Форума, что бы последние не выкладывали те или иные НПА в полном объеме, а приводили только ссылки с указанием статьи, части и т.п.

Недавно только делал замечание участникам, - Голая правда, Молодой:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=5923

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=52856

Однако все не впрок! Теперь делаю замечание участнику под ником PETR, хочу отметить что подобное замечание является последним!! В случае повтора аналогичного нарушения участниками Форума, наказание будет применяться без дополнительного предупреждения!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Спасибо огромное. У нас ГК рассматривала от истцов именно черновые бумаги УД , несмотря на наличие в деле правоустанавливающих документов из ДЮ.

Мало того рассматривал полномочия присвоенные себе самостоятельно оппонентами от других лиц???

Суд не проверил полномочия оппонентов. Доверенности от тех лиц отсутствуют и сами лица не приходили в суд и суд их не вызывал. Насколько правомерно можно опротестовать по этим фактам решение ГК?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Предлагаю воспользоваться ГПК РК статья 64, 65, 66, 67

ГПК РК в эл.виде у меня есть. Извините, что влетело из-за меня от модератора :confused:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю воспользоваться ГПК РК статья 64, 65, 66, 67

ИМХО больше подходит ч.2. ст. 68.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вы очень любознательный молодой человек ,очевидно.

Есть такой грех.

Но если внимательно читать ,то там написано про документы и поясняю специально для вас ,учредительные , и они заверяются нотариусом в обязательном порядке до регистрации и после.

Кроме любознательности я еще и внимателен. Но при этом в Вашем первоначальном сообщении я не увидел ничего о документах, тем более учредительных, а увидел

Наши оппоненты где-то раздобыли черновики документов ,никем не заверенные,

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эдуард :confused:

2Гость - Эдуард у нас еще и умный и красивый :hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

По доверенностям хлтелось уточнить.

Судимся с физиками ,их два и они подали иск в 2004 году. Время идет. Могут к иску подключится какие-нибкудь другие физики или дать им доверенность на текущий момент ?

Или доверенности от них должны быть от момента подачи иска в 2004 году.

Просто так можно бесконечно тусоваться с неопределенным количеством физиков и без конца. Что говорит законодательство на эту тему подключения новых истцов к старому иску ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эдуард :confused:

Ой, а можно, я к Вашему с Вовуном союзу присоединюсь?

Даешь раздел "Непонятная чавойта!"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что это один и тот же субъект курсирует туда-сюда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

По доверенностям хлтелось уточнить.

Судимся с физиками ,их два и они подали иск в 2004 году. Время идет. Могут к иску подключится какие-нибкудь другие физики или дать им доверенность на текущий момент ?

Или доверенности от них должны быть от момента подачи иска в 2004 году.

Просто так можно бесконечно тусоваться с неопределенным количеством физиков и без конца. Что говорит законодательство на эту тему подключения новых истцов к старому иску ?

И еще одно уточнение.

Адвокат уверяет. что присутствовал на ГК и даже слова говорил. В решении ГК его нет в перечне присутствовавших и нет его слов ни в самом протоколе. Как узнать правду. кто присутствовал и можно ли опротестовать протокол на том основании ,что адвокат не отражен в нем и его слова то же ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Думаю, что это один и тот же субъект курсирует туда-сюда.

Что делать ?

Печальный опыт работы с адвокатом заставил разбираться.

Хотелось услышать ответы

1. По доверенностям

2. По протоколу ГК

3.Доказательств присутствия или отсутствия адвоката на суде в ГК

Ваше профессиональное мнение. :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моей практике был пример, когда суд отказал во взыскании представительских расходов на том основании, что участие адвоката не было подтверждено протоколом судебного заседания (другой инстанции), тогда как реально в заседании адвокат присутствовал. Даже правоохрана вмешивалась.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По доверенностям хлтелось уточнить.

Судимся с физиками ,их два и они подали иск в 2004 году. Время идет. Могут к иску подключится какие-нибкудь другие физики или дать им доверенность на текущий момент ?

Или доверенности от них должны быть от момента подачи иска в 2004 году.

Просто так можно бесконечно тусоваться с неопределенным количеством физиков и без конца. Что говорит законодательство на эту тему подключения новых истцов к старому иску ?

Доверенность задним числом выдать все-равно не получится. Только текущей датой. Нужно уточнить, что Вы имеете ввиду под физиками, представителей одного истца или отдельных соистцов?

Изменено пользователем PETR

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования