Доверенность

[SERGIO]

Имеется доверенность из дальнего зарубежья, удостоверенная по всем правилам, выданная на имя близкого родственника. Подали иск - суд оставил без рассмотрения, т.к. не было указано прасво на подачу искового заявления. Отправили вторую доверенность - суд вторично оставил без рассмотрения - нет права подписания искового заявления. В то же время в доверенности указано с правом подписания всех необходимых документов. Судья говорит, что исковое заявление это не есть необходимый документ. Фактически волеизъявление доверителя подавать иск налицо. Даже в базе нашел вот такое постановление:

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 6 ноября 2001 года N За-760-01

Судья - Сатбаев Б.Б.

Докладчик - Раимбаев С.И.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Раимбаева С.И., судей Балтабай М.А. и Сулейменовой У.А., с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РК Ляшкевич Н.В., - рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2001 года в здании Верховного Суда в г. Астане материал искового заявления Бобер Л.А. в интересах Матросова Н.И. к Конкурсному управляющему ОАО "Химпром" о понуждении последнего рассмотреть требования кредитора, поступивший по частной жалобе представителя истца на определение Жамбылского областного суда от 14 сентября 2001 года,

Установила:

Бобер Л.А. в интересах Матросова Н.И. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ОАО "Химпром" о понуждении его рассмотреть требования кредитора, мотивируя тем, что последний уклоняется от рассмотрения требования истца.

Определением Жамбылского областного суда от 14 сентября 2001 года заявление представителя истца Бобер Л.Н. возвращено.

В частной жалобе представитель истца Бобер Л.Н. просит отменить указанное определение суда. Указывает, что судья по формальным основаниям возвратил заявление, тогда как из текста доверенности следует, что она имеет право вести от имени Матросова Н.И. гражданские дела с правами, какие предоставлены истцу.

Заслушав доклад Раимбаева С.И., заключение прокурора Ляшкевич Н.В., полагавшей отменить определения суда, обсудив доводы жалобы, коллегия находит, что определение Жамбылского областного суда от 14 сентября 2001 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.58 ГПК РК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как видно из материалов, Матросов Н.И. подал исковое заявление через своего представителя Бобер Л.Н., оформив представительство, в соответствии со ст.62 ГПК РК, по доверенности.

Однако судья возвратил исковое заявление, указав, что в доверенности отсутствует право Бобер Л.Н. на подписание искового заявления.

Между тем, из текста доверенности, выданной Матросовым Н.И. Бобер Л.Н, следует, что последняя имеет право от имени Матросова Н.И. вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, потерпевшему и т.д.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что судья возвратил исковое заявление по формальным основаниям, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п/п.4 ст.358 ГПК РК, коллегия

Постановила:

Определение Жамбылского областного суда от 14 сентября 2001 года отменить, материалы искового заявления направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя истца Матросова Н.И. - Бобер Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий  Раимбаев С.И.

Судьи:  Балтабай М.А..

Сулейменова У.А.

С судьями разговаривал - однозначного мнения нет. Есть полезные идеи из практики?

[Александр Чашкин]

не знаю, коллега, какие тут могут быть разичные мнения?

как следует из "буквы" ст.61 ГПК РК "подписание искового заявления" - это вполне конкретное специальное процессуальное полномочие представителя, право совершения которого должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым.

[SERGIO]

Я бы и не интерсовался "различными мнениями" если бы сам их уже не слышал. Нотариусы говорят, что это судьи извращаются. Судьи тоже разного мнения (см. выше).  

[SERGIO]

Сегодня был процесс, выступал на стороне ответчика. Истец подал иск. в доверенности написано "с правом подписания всех заявлений". Заявляю ходатайство оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на ст. 61 ГПК - судья говорит - отклоняю, меня такая доверенность устраивает. Вот и различные мнения...  

[Гость Валера]

Имеется доверенность из дальнего зарубежья, удостоверенная по всем правилам, выданная на имя близкого родственника. Подали иск - суд оставил без рассмотрения, т.к. не было указано прасво на подачу искового заявления. Отправили вторую доверенность - суд вторично оставил без рассмотрения - нет права подписания искового заявления.

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 6 ноября 2001 года N За-760-01

С судьями разговаривал - однозначного мнения нет. Есть полезные идеи из практики?

А судья,  докУмент  выдал на руки,  об оставлении без рассмотрения ?

Если его обжаловать (если срок не истёк),  с неявной  ссылкой в тексте жалобы

на    Постановление Коллегии Верховного Суда.

Судьи кассационной коллегии "неуютно" себя чувствуют в таком случае ( по своему опыту знаю); им остаётся либо формально признать "прецендент", несмотря на его невозможность применения и отменить первое решение( определение) ,     либо извиваться аки червякам на крюке при изложении своих контрдоводов .  

Хучь и проиграешь дело,

но сам процесс приятен.      

[SERGIO]

А судья,  докУмент  выдал на руки,  об оставлении без рассмотрения ?

Если его обжаловать (если срок не истёк),  с неявной  ссылкой в тексте жалобы

на    Постановление Коллегии Верховного Суда.

Уже обжаловали. Правда не в кассационную, а апелляционную инстанцию... :biggrin2:

[Партизан]

Включаюсь!

На мой взгляд, начинать нало с п.1 ст. 58 ГПК

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

затем абзац 2 п. 2 ст. 58

Представителем в суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, основанное на доверенности...

и наконец все таже ст. 61

Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований .....

Т.Е. если мыслить логически законодатель оставил право подписи представляемому и  отсутствие данного разрешения в доверенности, окончательно ставит точку в данном вопросе!

P.S. А судьи тупят лишь в силу неверного понимания всех тонкостей законодательства, ведь дословность толкования в таких вопросах играет большое значение!

[Александр Чашкин]

и наконец все таже ст. 61

хорошее включение, земляк!  

я бы только добавил и цитату 2-й части ст.61 ГПК:

2. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.