Не все постановления Правительства РК - Законодательство РК

[Гость avakyants]

К концу рабочего дня меня посетила странная мысль... :

Все ли постановления Правительства РК входят в законодательство?

По закону "О нормативных правовых актах"

1. законодательство - совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке;

2. нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

Вывод: постановления Правительства которые не носят нормативный характер, т.е. не являются нормативными правовыми актами - не входят в законодательство РК.

Кстати мысь меня посетила после просмотра базы Юрист - WWW, на первой странице которой, в рубрику "Нормативные акты" входят не только таковые.

То же самое можно сказать и про Указы Президента РК и все другие ненормативные акты государственных органов.

[ 25 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Дмитрий ]

[Гость Askar]

Автор - Дмитрий:

К концу рабочего дня меня посетила странная мысль... :

Все ли постановления Правительства РК входят в законодательство?

По закону "О нормативных правовых актах"

1. законодательство - совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке;

2. нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

Вывод: постановления Правительства которые не носят нормативный характер, т.е. не являются нормативными правовыми актами - не входят в законодательство РК.

Кстати мысь меня посетила после просмотра базы Юрист - WWW, на первой странице которой, в рубрику "Нормативные акты" входят отнюдь не таковые.

То же самое можно сказать и про Указы Президента РК и все другие ненормативные акты государственных органов.

Ну, например, постановление правительства РК о создании рабочей группы или о назначении кого-либо кем-либо.

[Гость avakyants]

Автор - Askar:

Ну, например, постановление правительства РК о создании рабочей группы или о назначении кого-либо кем-либо.

А кому Вы отвечаете если не секрет. :wink:

Лично я знаю что такое не нормативный акт :biggrin3:

[Гость Askar]

Автор - Дмитрий:

А кому Вы отвечаете если не секрет. :wink:

Лично я знаю что такое не нормативный акт

А я и не отвечаю, а привожу пример

поскольку, как я полагаю, это необходимо т.к. форум у нас как никак публичный :wink:

Следуя вашей логике, зачем тогда воще вы написали про то, что есть ПП, не являющиеся НПА, если вы знаете об этом и уверены в этом. Для кого :writer:

[Гость горЕ]

Автор - Дмитрий:

Кстати мысь меня посетила после просмотра базы Юрист - WWW, на первой странице которой, в рубрику "Нормативные акты" входят отнюдь не таковые.

Неправильно. Правильно сказать-не только таковые.

Можете предложить короткое название, абсолютно правильно характеризующее суть раздела?

[Гость avakyants]

Извините за некорректность!

А написать можно так:

1. "Нормативные и иные правовые акты"

2. "Нормативные и иные акты" (1 все-таки лучше)

2. "Акты государственных органов и должностных лиц"

3. "Законодательство...

М-да...

При слове "законодательство" я подумал, что еще Вам придется поменять вывеску на сайте и все ссылки по поводу законодательства, а в перспективе и структуру классификатора, и т.д. Прикольно, да?

И насколько я понял Вы согласились с моей первоначальной мыслью.

[Гость горЕ]

По неким программистким причинам, влазит только "Законодательство РК". Так я и назвал этот раздел в нашей основной базе, устанавливаемой на компьютер, еще три года назад.

Хотя строго говоря это не законодательство, но для пользователей, очевидно, это название наиболее емко и понятно характеризует суть раздела. Другие навороты или упираются в длину или непонятны людям, поскольку базой больше пользуются не юристы или юристы, которым приходится объяснять, почему у нас не написано, когда закон зарегистрирован в Минюсте :biggrin3:

[Гость горЕ]

Вот игрушка поинтересней.

Не может быть признан утратившим силу нормативный правовой акт, если он не прошел государственную регистрацию в органах юстиции Республики

Казахстан.

Как это надо понимать на ваш взгляд?

[Гость avakyants]

Государственная регистрация является условием введения в действие нормативных правовых актов, незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы ст. 38 Закона "О НПА". Значит акт изначально не имющий юридическую силу не может быть признан утратившим силу.

По моему все довольно логично.

Получается, что отмена и признание утратившим силу 2 разных понятия.

Кроме того введение НПА в действие и вступление его в силу тоже разные понятия.

Т.е. акт сначала введится в действие, а потом вступает в силу. Или одновременно.

[Гость горЕ]

Замечательно, даже не знаю с чего и начать

Вводится в действие не вступивший в силу НПА-здорово, по астанински

Давайте-ка разберемся.

Применение законодательства невозможно без знания порядка вступления в силу нормативных правовых актов. От момента принятия (издания) нормативного правового акта до его введения в действие есть еще одна стадия - вступления в силу. И с разграничением этих понятий на сегодняшний день имеются определенные сложности. И в законодательстве вообще, и в законе «О НПА», в частности, эти понятия зачастую смешиваются и употребляются в качестве тождественных.

Между тем, соответствующее истолкование норм Конституции было дано Конституционным Советом Республики Казахстан в постановлении от 29 октября 1999 года N 20/2 «О представлении председателя Сарыаркинского районного суда города Астана о признании неконституционной статьи 36 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах". Конституционным Советом было разъяснено, что: «В пунктах 2 и 8 статьи 62 Конституции Республики использованы термины "вступают в силу" и "введение в действие", которые несут различные смысловые нагрузки и обозначают неравнозначные понятия. Законопроект, рассмотренный и одобренный Мажилисом, а затем принятый Сенатом Парламента Республики в порядке, установленном пунктом 4 статьи 61 Конституции, становится законом. Однако это не означает, что ему придан полный статус закона, поскольку обретение им соответствующей юридической силы возможно лишь после подписания закона главой государства, о чем говорится в пункте 2 статьи 62 Конституции. Подписание закона Президентом Республики свидетельствует о том, что он приобрел завершенную юридическую форму, занял свое место в иерархии нормативных правовых актов и влился в правовую систему государства. Сам факт обретения законом юридической силы еще не означает начало регулирования общественных отношений и поэтому не может повлечь ожидаемых правовых последствий, то есть это недействующий закон. На указанном этапе еще рано говорить об окончании законодательного процесса. Конституционная процедура предусматривает обязательное обнародование законов. Это следует из подпункта 2) статьи 44 Конституции, устанавливающего конституционную обязанность главы государства обнародовать подписанный им закон. Указанная стадия является завершающей в законотворческом процессе, после чего можно говорить о возможности реализации закона, то есть о фактическом введении в действие юридической силы закона.»

Думается, что указанное разъяснение расставляет все точки над i и применимо ко всему процессу нормотворчества в целом. Однако, с сожалением приходится констатировать, что «воз и ныне там» и большинство государственных органов по прежнему не вполне четко понимают когда их нормативные "вступают в силу", а когда " вводятся в действие". В качестве позитивного примера можно привести только Верховный суд, в регламенте которого прямо закреплено, что издаваемые Верховным судом нормативные правовые акты приобретают юридическую силу со дня подписания председательствующим и секретарем пленарного заседания и вводятся в действие после их первого официального опубликования. Такой же практики придерживается и Национальный банк, как правило, дающий достаточный срок для опубликования и ознакомления перед введением в действие издаваемых нормативных правовых актов. Прочие центральные органы государственной власти во главе с Министерством юстиции предпочитают отделываться дежурной фразой о том, что издаваемые ими нормативные правовые акты «вступают силу со дня государственной регистрации».

Из последних примеров - Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 23 августа 2002 года N 125.

А основанием для этого служит крайне неудачная формулировка статьи 38 Закона «О НПА», которая гласит, что для нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики Казахстан, с одной стороны «такая регистрация является необходимым условием их введения в действие», а с другой «незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы».

Однако, могут ли изданные в надлежащем порядке, но не зарегистрированные нормативные правовые акты совершенно не иметь никакой юридической силы? Думается, нет. По аналогии с разъяснением, данным Конституционным Советом применительно к законам, следует, что нормативные правовые акты, издаваемые центральными органами государственной власти, для которых возможна в последующем регистрация в Министерстве юстиции, подписанные уполномоченным лицом приобретают завершенную юридическую форму, занимают свое место в иерархии нормативных правовых актов и вливаются в правовую систему государства.

Ведь поскольку решение о необходимости регистрации является прерогативой Министерства юстиции, то заранее определить- подлежит данный акт регистрации или нет, определить на сто процентов не возможно. И на практике существует немало случаев, когда направленный на регистрацию документ, получал заключение о том, что он регистрации не подлежит. Существует немало обратных случаев, когда некий приказ не направлялся на регистрацию и им руководствовались в правоприменительной деятельности, а впоследствии оказывалось, что для него требуется регистрация. Это во многом определяется еще и нечеткостью критериев, установленных для определения необходимости регистрации нормативного правового акта в Министерстве юстиции. Например, что значит – «имеющие общеобязательное значение»? Ведь нормативный правовой акт по сути своей содержит правовые нормы, т.е. общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Это аксиома теории права. Таким образом, по критерию «общеобязательности» Министерство юстиции должно регистрировать вообще все нормативные правовые акты, или, от обратного, все незарегистрированные в Министерстве юстиции акты – не являются нормативными правовыми.

Выход из этой ситуации представляется достаточно простым. Необходимо четко зафиксировать в законе, что все нормативные правовые акты вступают в силу после принятия в установленном порядке и подписания уполномоченным лицом, если в них не указаны иные сроки. Фактически, в этом случае речь идет об основном нормативном правовом акте -приказе, утверждающем некую инструкцию. Если этот документ не требует обязательного опубликования или регистрации в Министерстве юстиции, то одновременно он вводится в действие. Если требует, следовательно, вводится в действие после прохождения процедуры регистрации либо опубликования. Если не прошел регистрацию либо регистрация в последующем была отменена (что является само по себе темой для отдельного разговора), значит, он должен быть признан утратившим силу с момента издания, новым приказом.

Иначе мы получаем казусы, подобные Приказу Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса от 1 сентября 2000 года N 189-ОД «Об утверждении Правил закупки материальных и финансовых ресурсов для производственных нужд субъектами естественной монополии на тендерной основе». В нем было одновременно записано и что он вступает в силу с определенного числа, и что подлежит регистрации. Тем не менее, в последующем он регистрацию так и не прошел, но и приказа о том, что он утратил силу, по нашим сведениям, не было. Чем руководствоваться лицам, для которых он был предназначен, так и осталось не полностью ясным.

[Александр Чашкин]

хорошая получилась статья, Игорь!

Автор - Лоскутов:

В нем было одновременно записано и что он вступает в силу с определенного числа, и что подлежит регистрации. Тем не менее, в последующем он регистрацию так и не прошел, но и приказа о том, что он утратил силу, по нашим сведениям, не было. Чем руководствоваться лицам, для которых он был предназначен, так и осталось не полностью ясным.

только я не совсем понял - в чем проблема?

ведь незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы - мало ли что может быть написано в НПА, не имеющим юридической силы?

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

Замечательно, даже не знаю с чего и начать

Вводится в действие не вступивший в силу НПА-здорово, по астанински

Давайте-ка разберемся.

Применение законодательства невозможно без знания порядка вступления в силу нормативных правовых актов. От момента принятия (издания) нормативного правового акта до его введения в действие есть еще одна стадия - вступления в силу. И с разграничением этих понятий на сегодняшний день имеются определенные сложности. И в законодательстве вообще, и в законе «О НПА», в частности, эти понятия зачастую смешиваются и употребляются в качестве тождественных.

Между тем, соответствующее истолкование норм Конституции было дано Конституционным Советом Республики Казахстан в постановлении от 29 октября 1999 года N 20/2 «О представлении председателя Сарыаркинского районного суда города Астана о признании неконституционной статьи 36 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах". Конституционным Советом было разъяснено, что: «В пунктах 2 и 8 статьи 62 Конституции Республики использованы термины "вступают в силу" и "введение в действие", которые несут различные смысловые нагрузки и обозначают неравнозначные понятия. Законопроект, рассмотренный и одобренный Мажилисом, а затем принятый Сенатом Парламента Республики в порядке, установленном пунктом 4 статьи 61 Конституции, становится законом. Однако это не означает, что ему придан полный статус закона, поскольку обретение им соответствующей юридической силы возможно лишь после подписания закона главой государства, о чем говорится в пункте 2 статьи 62 Конституции. Подписание закона Президентом Республики свидетельствует о том, что он приобрел завершенную юридическую форму, занял свое место в иерархии нормативных правовых актов и влился в правовую систему государства. Сам факт обретения законом юридической силы еще не означает начало регулирования общественных отношений и поэтому не может повлечь ожидаемых правовых последствий, то есть это недействующий закон. На указанном этапе еще рано говорить об окончании законодательного процесса. Конституционная процедура предусматривает обязательное обнародование законов. Это следует из подпункта 2) статьи 44 Конституции, устанавливающего конституционную обязанность главы государства обнародовать подписанный им закон. Указанная стадия является завершающей в законотворческом процессе, после чего можно говорить о возможности реализации закона, то есть о фактическом введении в действие юридической силы закона.»

Думается, что указанное разъяснение расставляет все точки над i и применимо ко всему процессу нормотворчества в целом. Однако, с сожалением приходится констатировать, что «воз и ныне там» и большинство государственных органов по прежнему не вполне четко понимают когда их нормативные "вступают в силу", а когда " вводятся в действие". В качестве позитивного примера можно привести только Верховный суд, в регламенте которого прямо закреплено, что издаваемые Верховным судом нормативные правовые акты приобретают юридическую силу со дня подписания председательствующим и секретарем пленарного заседания и вводятся в действие после их первого официального опубликования. Такой же практики придерживается и Национальный банк, как правило, дающий достаточный срок для опубликования и ознакомления перед введением в действие издаваемых нормативных правовых актов. Прочие центральные органы государственной власти во главе с Министерством юстиции предпочитают отделываться дежурной фразой о том, что издаваемые ими нормативные правовые акты «вступают силу со дня государственной регистрации».

Из последних примеров - Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 23 августа 2002 года N 125.

А основанием для этого служит крайне неудачная формулировка статьи 38 Закона «О НПА», которая гласит, что для нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики Казахстан, с одной стороны «такая регистрация является необходимым условием их введения в действие», а с другой «незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы».

Однако, могут ли изданные в надлежащем порядке, но не зарегистрированные нормативные правовые акты совершенно не иметь никакой юридической силы? Думается, нет. По аналогии с разъяснением, данным Конституционным Советом применительно к законам, следует, что нормативные правовые акты, издаваемые центральными органами государственной власти, для которых возможна в последующем регистрация в Министерстве юстиции, подписанные уполномоченным лицом приобретают завершенную юридическую форму, занимают свое место в иерархии нормативных правовых актов и вливаются в правовую систему государства.

Ведь поскольку решение о необходимости регистрации является прерогативой Министерства юстиции, то заранее определить- подлежит данный акт регистрации или нет, определить на сто процентов не возможно. И на практике существует немало случаев, когда направленный на регистрацию документ, получал заключение о том, что он регистрации не подлежит. Существует немало обратных случаев, когда некий приказ не направлялся на регистрацию и им руководствовались в правоприменительной деятельности, а впоследствии оказывалось, что для него требуется регистрация. Это во многом определяется еще и нечеткостью критериев, установленных для определения необходимости регистрации нормативного правового акта в Министерстве юстиции. Например, что значит – «имеющие общеобязательное значение»? Ведь нормативный правовой акт по сути своей содержит правовые нормы, т.е. общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Это аксиома теории права. Таким образом, по критерию «общеобязательности» Министерство юстиции должно регистрировать вообще все нормативные правовые акты, или, от обратного, все незарегистрированные в Министерстве юстиции акты – не являются нормативными правовыми.

Выход из этой ситуации представляется достаточно простым. Необходимо четко зафиксировать в законе, что все нормативные правовые акты вступают в силу после принятия в установленном порядке и подписания уполномоченным лицом, если в них не указаны иные сроки. Фактически, в этом случае речь идет об основном нормативном правовом акте -приказе, утверждающем некую инструкцию. Если этот документ не требует обязательного опубликования или регистрации в Министерстве юстиции, то одновременно он вводится в действие. Если требует, следовательно, вводится в действие после прохождения процедуры регистрации либо опубликования. Если не прошел регистрацию либо регистрация в последующем была отменена (что является само по себе темой для отдельного разговора), значит, он должен быть признан утратившим силу с момента издания, новым приказом.

Иначе мы получаем казусы, подобные Приказу Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса от 1 сентября 2000 года N 189-ОД «Об утверждении Правил закупки материальных и финансовых ресурсов для производственных нужд субъектами естественной монополии на тендерной основе». В нем было одновременно записано и что он вступает в силу с определенного числа, и что подлежит регистрации. Тем не менее, в последующем он регистрацию так и не прошел, но и приказа о том, что он утратил силу, по нашим сведениям, не было. Чем руководствоваться лицам, для которых он был предназначен, так и осталось не полностью ясным.

[Гость горЕ]

Автор - Александр Чашкин:

хорошая получилась статья, Игорь!

только я не совсем понял - в чем проблема?

ведь незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы - мало ли что может быть написано в НПА, не имеющим юридической силы?

Да, пойдет в очередной номер нашего журнала ЮРИСТ и тему думаю развить.

Насчет проблемы, ок, не будем лезть в дела давно минувших дней, свежий пример.

Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 25 апреля 2002 года N 27 Об утверждении Правил "О порядке представления и регистрации документов первичного учета всех проверок деятельности хозяйствующих субъектов" и отмене приказа Генерального прокурора Республики Казахстан N 66 от 29 декабря 2000 года.

1. Утвердить и ввести в действие с 1 мая 2002 года Правила "О порядке представления и регистрации документов первичного учета всех проверок деятельности хозяйствующих субъектов".

2. Признать утратившим силу приказ Генерального прокурора Республики Казахстан N 66 от 29 декабря 2000 года.

3. Центру (Департаменту) правовой статистики и информации (Агманов А.Б.) в установленном порядке зарегистрировать Правила в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 31 мая 2002 г. N 1867.

С какого числа введен в действие документ высшего органа по надзору за законностью? Имел ли он юридическую силу в мае?

Правда акты прокуратуры отдельная тема, но документ тем не менее зарегистрирован, т.е. Минюст фактически одобрил такую формулировку приказа.

[Гость Askar]

Автор - Лоскутов:

....и тему думаю развить.

Так нормативщиков же попрут за некомпетентность с насиженных мест Минюста :biggrin3:

[Гость горЕ]

А за что их гнать? Почтенные все, уважаемые люди, вон проблемы их какие волнуют...

Потому что жизнь - борьба...

Освежение мозгов как средство борьбы с правовым невежеством

Установлено, что основное отличие человека от животного состоит в способности думать и предвидеть последствия. Требование думать до, а не после совершения действий принято считать его само собой разумеющейся обязанностью. В мировой практике правоприменения эта обязанность является условием привлечения, определения вины, вида и меры ответственности, а в геополитике - это аксиома, не требующая доказательств: теория всегда должна опережать практику. Поэтому всеми государствами мира финансируются ведомства, ответственные за воспроизводство интеллектуального потенциала общества (образования), а также обязанные в опережающем режиме вооружать идеями политиков и озадачивать проектами практиков (Академии наук).

Известно, что в мире сейчас происходит не только множество всевозможных войн, кризисов и катаклизмов, но и событий, зачастую совершенно противоречащих здравому смыслу и логике нормального человека. Ежедневно слыша о том, что где-то и зачем-то взорван дом с жильцами или самолет с пассажирами превращен в бомбу, ныне большинство сделало вывод: "люди сошли с ума". Появился синдром обреченности во "взбесившемся мире". Не понимая сути происходящего, многие стали "втемную" искать ответ и находить мнимую защиту: в сектантстве, наркотиках, алкоголе или же проявлении упреждающей агрессии, т.е., совершении преступлений. А в это время ученые - обществоведы и политики, видя мир по телевизору в тиши кабинетов, заняты поиском абстрактных механизмов построения не менее абстрактных "демократических обществ" и "правовых государств". В целом же их мысль (наука) ориентирована не иначе как на спасение человечества абстрактно всеобщим путем перевода его, подчеркнем, как одинокого слепого через дорогу, от исторически изжившей себя индустриально-промышленной цивилизации к цивилизации Homo Sapiens (Человека Разумного). Уместно вспомнить, что до и после Октябрьской революции таким же образом, глядя в окна по причине отсутствия телевизоров, ученые интеллектуально "спасали Отечество" от большевиков путем оперирования в собственных умах дворняг и выведения из них особой породы "шариковых". Ученым того времени удалось осуществить лишь последнее: в конце концов, править страной стали созданные их псевдонаучными фантазиями "шариковы".

С этих позиций, проведенный недавно заместителем Премьер-министра А. Есимовым "разбор полетов" в сельскохозяйственной науке страны, буквально заставил вспомнить аналогичное мероприятие бывшего Министра юстиции И. Рогова два года назад в г. Алматы и, к сожалению, оставшееся без последствий. Событие было более чем значительным: на совещании с учеными-правоведами страны он публично подал сигнал SОS, т.е. озвучил крик практиков и политиков о теоретической помощи, определил действующую в стране практику законотворчества как простое ремесленничество, официально дал заключение о полном отсутствии перспективы поиска позитивных решений в традиционных рамках господствующей методологии (мировоззрения и мышления ученых), а также конкретно обозначил главное направление и метод выхода из ситуации. И. Рогов первым из должностных лиц столь высокого ранга признал тупиковую ситуацию в нашей государственно-правовой науке и практике, а также: с одной стороны, вежливо отказался от услуг ученых классического толка, а с другой - ясно объявил о востребованности "нестандартных" концептуальных идей, теоретических и практических решений.

О значении сигнала SОS, думаю, знает каждый. Однако сейчас интеллектуальный кризис испытывает все человечество, мировой эфир заполнен криками о помощи, а поэтому рассчитывать казахстанцам на прибытие неких интеллектуалов-спасателей никак нельзя по причине их отсутствия вообще. Здесь очень важно понять, что идущая "тихая" война между поколениями "старых" и "новых" интеллектуалов впервые в мире и именно в Казахстане достигла своего апогея. Возникшая политическая ситуация в республике до сих пор остается уникальной для всей современной цивилизации и, как покажем далее, ее позитивное разрешение способно привести к полному разрешению нынешнего мирового интеллектуального кризиса. Думаю, это есть не иначе как предоставленная казахстанцам возможность подарить миру еще один космодром Байконур, но теперь уже для освоения не физического, а интеллектуального пространства-времени. Осталось лишь также провести "разбор полетов" в правоведении и дать мощный политический импульс, без которого в обществе до сих пор не состоялся "старт" целой серии поставленных Президентом страны интеллектуальных задач о необходимости "заражения нации оптимизмом", повышении эффективности и качества правового обеспечения деятельности государства, создании "социальной инновационной системы" и т.д.

К сожалению, тогда, на совещании министру И. Рогову явно не хватило духа прямо и честно поставить вопрос об ответственности всего клана наших ученых, которые, судя по всему, давно стали воспринимать саму научную деятельность не иначе как весьма респектабельный и доходный способ удовлетворения собственного, причем, в большей мере праздного любопытства. Понимаю, что сказанное звучит жестко, особенно по отношению к нашим уважаемым корифеям и любимым учителям, ибо на их плечах все мы так или иначе интеллектуально выросли.

Однако проблему "отцов и детей" придумали не мы, и занимать в данном случае позицию страуса, прячущего голову в песок невежества, министру было нельзя. Как никому другому ученым известны реальное состояние дел в обществе, существующая интеллектуальная слепота и явно затянувшаяся яловость (бесплодие) нашей науки, а понимание справедливости требования "уступи лыжню" наверняка присуще им в силу возраста и жизненной мудрости. Я уверен, они все правильно поняли бы министра и, более того, помогли ему цивилизованно провести в обществе эстафетную передачу интеллектуальной "палочки-выручалочки". Полагаю, министру следовало, подводя итоги совещания, системно обобщить ситуацию, политически четко сформулировать проблему и поставить перед учеными конкретную задачу радикального повышения эффективности и качества правового (интеллектуального) обеспечения деятельности государства на стадиях ее формирования, исполнения и контроля исполнения.

О том, что ныне казахстанская наука не способна выполнять функцию впередсмотрящего свидетельствует, прежде всего, до неприличия высокое распространение в обществе меньшинств различного характера, а также "расцвет" политизированных движений и религиозных течений, особенно нетрадиционных, экстремистского толка. В войне за умы сограждан наука однозначно терпит фиаско: казахстанское информационное пространство ныне де-факто стало интеллектуальной "помойкой" мира, а оно "пустоты не терпит", сознание людей не может находиться в состоянии застоя, т.е. ожидания, когда ученые соизволят заполнить его качественной теоретической и практически нужной информацией.

Казалось бы, ученые давно должны были разобраться с тем, что за последние десятилетия в политико-правовой лексикон буквально вторглись, более того, в текущем обороте стали знаковыми и определяющими ряд основополагающих естественнонаучных терминов и категорий, таких как пространство, интеграция, вектор, алгоритм и т.д. Ни одно публичное выступление главы государства не обходится без употребления вышеназванных естественнонаучных терминов. Понимая, что каждое новое слово или словосочетание, пущенное им в политико-правовой оборот, требует своего тщательного анализа, я лично всегда беру хотя бы школьные учебники по физике или математике, и с высоты нынешнего жизненного опыта "освежаю" в памяти былые детские познания. Эффект от "освежения" мозгов ошеломляющий, а секрет его действия, оказывается, состоит в следующем: исторически все общественные науки развивались в русле прилагаемого примитивного философского утверждения "жизнь - это борьба". Поэтому педагогическая наука и практика всегда ставили своей задачей лишь примитивное массовое воспроизводство людей-воинов, бойцов партий или лишь по остаточному принципу производителей благ. Естественно, готовых драться всегда и с любым, за что угодно и за кого угодно. В результате люди вынуждены были восполнять пробелы знаний в течение своей жизни через "горб" и посредством "шишек на лбу", становясь наконец-то мудрыми лишь... накануне своей смерти.

Иными словами, практикуемый мной метод "освежения" мозгов позволяет устранить первопричину всеобщего коллективно-частного и индивидуально-особенного "идиотизма" в современных людях, т.е. каждому стать и быть всегда мудрым в режиме "онлайн" (здесь и сейчас). Это есть тот самый метод и механизм перехода индивидуально каждого в цивилизацию "Homo Sapiens".

Приведем пример: никому не нужна какая-либо специальная теория и вообще доказательства тому, что человечество состоит из мужчин и женщин. И особо отмечая, что в нынешней Конституции страны нет употребления слов "мужчины" и "женщины", заметим, в ней же и во всем ином законодательстве в принципе нет норм и требований, предписывающих игнорировать столь очевидный факт.

Исключительно в силу практической важности осмысления парадокса "гермафродитов", напомню, что еще древнегреческие мыслители определяли диалектику как "искусство повивальной бабки" и утверждали о необходимости умения находить "папу-маму" (в буддизме: инь-янь) всякий раз, когда речь идет о воспроизводстве чего-либо (людей, идей, товаров и обществ). Судя по всему, ученые и политики решили, что всякий секс аморален, а потому стали об этом абстрактно говорить лишь как о всеобщем принципе единства и борьбы противоположностей. Отсюда следует вывод: именно в результате своего "полового" невежества наши парламентарии уже десятилетиями явно бестолково воздвигают в одном направлении блок пресловутых экономических законов и одновременно в диаметрально противоположном направлении блок так называемых законов о социальной защите. Искусственно создав антагонистическое противоречие там, где его не должно быть, они до сих пор продолжают удивляться возникновению, в частности, неприязни между бюджетниками и предпринимателями, а также "правового нигилизма" и упорного нежелания их вместе взятых жить по их "бесполым" законам. В целом практическое значение вне половой трактовки понятия гражданин определяется тем, что идея гражданства является основополагающей для всех без исключения современных правовых доктрин и общественных теорий, а также образуют собой концептообразующее логическое основание действующих в мире законодательных систем. Любой здравомыслящий человек отсюда обязан сделать множество по нынешним меркам... открытий общемирового теоретического и практического значения!

Так, знающие, что алгоритмом является "предписание, однозначно определяющее ход некоторых конструктивных процессов", непременно догадаются о возможности определения Конституции страны как главного алгоритма развития общества, а затем с целью прекращения бесконечных дискуссий ученых о содержании, должной структуре и форме изложения Конституций предложат использовать им давно и всем известную математическую теорию их построения. Зная о том, что пространство имеет константную (постоянную и неизменяемую) во времени размерность, а также изменяющиеся топологические свойства и метрические характеристики, многие наверняка захотят определить суверенное государство как замкнутое информационно-правовое пространство-время. А далее законотворчество как практический метод установления, корректировки или изменения топологических свойств и метрических характеристик пространства-времени, в котором реально пребывают способные "видеть" умом и разумно управлять своими действиями люди (общества).

Однако вернемся к вопросу об устранении из нашей жизни всяких проявлений невежества. Государство должно востребовать всех интеллектуалов и практиков, сумевших сохранить творческую способность к новаторству. Это люди, которых официальная наука никогда не признавала, но в результате анализа простых исторических фактов они установили, что в 1913 г. на территории Казахстана инвентаризация установила наличие не менее 50 млн. овец, великое множество поголовья иного скота и при этом не было многочисленных ученых, Академий и институтов по причине отсутствия... интеллектуальных (!) проблем в обеспечении скота кормами, сохранении почв, самофинансирований производства и т.д. Элементарно обобщив многочисленные кризисные явления и катаклизмы в современном мире, они способны сделать глобальный по своему политическому и практическому значению вывод о том, что ныне на планете имеет место лишь один и единственный кризис, а именно - интеллектуальный. Это люди, которым не надо много раз ездить за границу, скажем, в Китай, чтобы понять секрет ошеломляющего успеха в проведении реформ. Они просто знают, что китайцы, задолго до начала преобразований в сфере базисных отношений общества провели так называемую "культурную революцию" и таким образом они заблаговременно "опустили на землю" своих теоретиков, а в целом прочно "заземлили" свою науку. Правда, делали это они весьма жестко и с большими перегибами, но зато конкретно и надолго. Пока все над ними смеялись, они хоть и интуитивно, но успели сделать верный вывод о том, что весь букет нынешних кризисов и прочих негативных явлений на планете есть прямые следствия, грубо говоря, дурной работы голов (мышления) людей. А главное, научились извлекать из этого вывода не меньший букет необходимых теоретических выводов и практических решений.

Теперь задумайтесь, почему в нашем обществе до сих пор актуальным является вопрос: "Кто виноват и что делать?". При этом на кончике языка у многих всегда имеется готовый ответ в персонифицированном виде. Думаю, с этим ответом надо каждому однажды и навсегда разобраться, поскольку на нем стоят и им буквально живут ныне все наши недруги в мире. В этом смысле весьма важным является то, что на вышеупомянутом совещании бывший министр И. Рогов убедительно и красноречиво продемонстрировал наличие в обществе совершенно ненормальной ситуации: у нас практики впереди теоретиков. И показал основной порок ситуации в виде обреченности политиков и практиков при выборе организационно-политических или хозяйственных решений руководствоваться методом "тыка". Комментарии, полагаю, излишни.

Должен признаться, мне лично министр дал мощный импульс для начала теоретической "раскрутки" весьма актуальной геополитической идеи о приватизации индивидуально всеми землянами ответственности за все последствия, происходящие в мире при его жизни, а также о целесообразности внедрения на планете обязательного страхования ими ответственности. И, прежде всего, ответственности интеллектуальной, т.к. настало время тотальной и материальной войны с невежеством.

И последнее. Бывший министр юстиции И. Рогов впервые корректно поставил проблему, но не сделал системно обобщающих выводов; в результате вместо естественной "случки" практиков с теоретиками по-большевистски прошла "смычка" и, естественно, она последствий иметь не будет. Участники ее, довольные друг другом, разошлись, надо полагать, до следующего раза.

Поддерживая почин "разбора полетов" в науке заместителя премьер-министра А. Есимова, я лично надеюсь, что в правоведении с позиций интеллектуального традиционализма и научного классицизма следующего раза больше не будет.

Агинтай Каменев,

начальник управления систематизации и кодификации

нормативных правовых актов Министерства юстиции РК

ЮГ № 38

[Гость Askar]

однако конфуция со спинозой

не жизнь, а сплошная философия

[Гость arni]

Вопрос в тему: Опубликован ли, где нибудь Приказ Министерства торговли №5-64 от 4мая 1994г."О правилах приёмки, хранения,продажи и учёта изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней"? Я что то не нашёл опубликования.И если не опубликован имеет ли юридическую силу?

[Гость горЕ]

Это как раз и есть пример ненадлежащего учета и систематизации законодательства- я тоже нигде не могу найти сведений об опубликовании этого документа.

[Гость avakyants]

Автор - arni:

Вопрос в тему: Опубликован ли, где нибудь Приказ Министерства торговли №5-64 от 4мая 1994г."О правилах приёмки, хранения,продажи и учёта изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней"? Я что то не нашёл опубликования.И если не опубликован имеет ли юридическую силу?

Интересно, а обязательны ли к применению подзаконные акты по регулированию деятельности в сфере оборота драг. металлов, в связи с отменой государственного регулирования этой деятельности на законодательсном уровне в 1998 году.

Напомню, что в 1998 году отменена уголовная ответственность за незаконную деятельность в этой сфере, а также Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, от 20 июля 1995 г. N 2372 "О государственном регулировании отношений, связанных с драгоценными металлами и драгоценными камнями".

[Гость avakyants]

Автор - Александр Чашкин:

хорошая получилась статья, Игорь!

только я не совсем понял - в чем проблема?

ведь незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы - мало ли что может быть написано в НПА, не имеющим юридической силы?

М-да... Александр!

Вы совершенно не поняли многоуважаемого Игоря!

Ведь по его мнению незарегистрированные акты юридическую силу имеют, а регистрация это условие введения их в действие.

Но лично я всегда задаю себе вопрос - в чем проявляется эта "юридическая сила" нормативного правового акта, если он не может применяться.

По моему глубокому убеждению юридическую силу НПА приобретает только тогда когда он может быть применен на практике.

А если он обрел "юридическую силу", а вследствии нерегистрации или неопубликования не введен в действие - на черта он такой нужен!

А вот разъяснения КС:

во-первых, относятся только к законодательным актам, в частности к законам;

во-вторых, были даны исходя из практики, т.е. вопрос введения в действие закона это всего лишь вопрос времени, т.к. практически 100% законов после подписания Президентом публикуются, т.е. вводятся в действие.

А эта странная фраза: "фактическое введении в действие юридической силы закона"!

Так что ж действует после опубликования - Закон или его юридическая сила. Другими словами после подписания и до опубликования действует закон, а после оного, дополнительно, вводится в действие его юридическая сила. По моему ерунда полная.

И еще цитата из пост. КС)

"Подписание закона Президентом Республики свидетельствует о том, что он приобрел завершенную юридическую форму, занял свое место в иерархии нормативных правовых актов и влился в правовую систему государства. Сам факт обретения законом юридической силы еще не означает начало регулирования общественных отношений и поэтому не может повлечь ожидаемых правовых последствий, то есть это недействующий закон."

Сначала говорится, что после подписания закон "приобретает завершенную юридическую форму", но уже в следующем предложении утверждается как факт, что закон "обрел юридическую силу". Несостыковочка в понятиях (опять же по-моему)!

Ну а честно говоря вопрос очень уж теоретический, а брякнул я исходя из действующего законодательства, т.е. из практики. И как бы нам не хотелось в своей деятельности добиться совершенства, мы будем раз за разом наталкиваться на такого вот рода казусы.

[Гость горЕ]

Из сообщения понял одно- Дмитрий не доволен.

А вот кем он больше не доволен-мной или КС, этого не понял

Имхо, лучше подумать над природой такого явления, как регистрация в минюсте. И не воспринимать ее как данность, данную нам свыше как истинное знание, а задуматься-зачем она вообще нужна, эта регистрация?

Много ли известно примеров, когда МЮ защитило с помощью этой процедуры права граждан? Зато отлично заметно, как с помощью регистрации МЮ выруливает свои меркантильные интересы во взаимоотношениях с другими министерствами.

Регистрируется же последнее время вообще черт знает что.

Вот например-кто мне может сказать, что при регистрации МЮ проверял в Приказе Председателя Комитета фармации, фармацевтической и медицинской промышленности Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 27 августа 2002 года N 110 Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта?

Там просто перечень. Что в МЮ уже фармацевты сидят, оценивают что надо в перечень включать, что нет?

Или вот интересно с каких позиций они знаменитый приказ МГД № 1306 3 месяца оценивали, прежде чем зарегистрировать? И таких примеров навалом.

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

Из сообщения понял одно- Дмитрий не доволен.

А вот кем он больше не доволен-мной или КС, этого не понял .

...???...

И это по Вашему аргумент?

Имхо, лучше подумать над природой такого явления, как регистрация в минюсте. И не воспринимать ее как данность, данную нам свыше как истинное знание, а задуматься-зачем она вообще нужна, эта регистрация?

Много ли известно примеров, когда МЮ защитило с помощью этой процедуры права граждан? Зато отлично заметно, как с помощью регистрации МЮ выруливает свои меркантильные интересы во взаимоотношениях с другими министерствами.

Регистрируется же последнее время вообще черт знает что.

Вот например-кто мне может сказать, что при регистрации МЮ проверял в Приказе Председателя Комитета фармации, фармацевтической и медицинской промышленности Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 27 августа 2002 года N 110 Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта?

Там просто перечень. Что в МЮ уже фармацевты сидят, оценивают что надо в перечень включать, что нет?

Или вот интересно с каких позиций они знаменитый приказ МГД № 1306 3 месяца оценивали, прежде чем зарегистрировать? И таких примеров навалом.

[Гость горЕ]

1. Это не аргумент, а вопрос- не могу понять суть вопроса, в чем он, если это вопрос? Прошу уточнить.

2. Видел. Как раз среди зарегистрированных и видел. То есть регистрация на местном уровне отнюдь не мешает органам юстиции договариваться с акиматами о принятии нужных, но неграмотных в юридическом плане до смешного решений. Думаю Ваша база даст для этого массу примеров-посмотрите чего они там нарегистрировали. Т.е. бороться с этим надо совершенно другими способами, поскольку минюст с этой задачей явно не справляется.

Вообще, думаю завтра-послезавтра более подробно изложить-почему на мой взгляд регистрация не нужна.

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

1. Это не аргумент, а вопрос- не могу понять суть вопроса, в чем он, если это вопрос? Прошу уточнить.

2. Видел. Как раз среди зарегистрированных и видел. То есть регистрация на местном уровне отнюдь не мешает органам юстиции договариваться с акиматами о принятии нужных, но неграмотных в юридическом плане до смешного решений. Думаю Ваша база даст для этого массу примеров-посмотрите чего они там нарегистрировали. Т.е. бороться с этим надо совершенно другими способами, поскольку минюст с этой задачей явно не справляется.

Вообще, думаю завтра-послезавтра более подробно изложить-почему на мой взгляд регистрация не нужна.

По моему это спор до бесконечности...

А главная причина - человеческий фактор. Специалисты акимата или органов юстиции это тоже прежде всего люди. И их практический опыт складывается не на таких вот наших высказываниях, а на конкретных правовых документах.

Повторюсь: нужна четкая регламентация процедуры регистрации НПА.

И если Вы такой противник государственной регистрации, Вам вопрос:

Лично Вы что-нибудь сделали для улучшения этой ситуации. Обратились в суд? В минюст? Опубликовались в газете?

[Гость горЕ]

//И их практический опыт складывается не на таких вот наших высказываниях, а на конкретных правовых документах.

Повторюсь: нужна четкая регламентация процедуры регистрации НПА.//

А я говорю, что бессмысленно регламентировать ненужную вещь. Не знаю на каких "конкретных правовых документах" складывается их практический опыт, но результаты их практической деятельности весьма плачевны

//И если Вы такой противник государственной регистрации, Вам вопрос:

Лично Вы что-нибудь сделали для улучшения этой ситуации. Обратились в суд? В минюст? Опубликовались в газете?//

Как говорится-спасибо за вопрос

Да пробовал написать года полтора назад в ЮГ на эту тему (естественно под псевдонимом), они отдали статью на рецензию в Минюст, там над ней думали два месяца, после чего благополучно потеряли.

Мне за это время стало ясно-что поступил я довольно глупо, обратившись к чиновникам с обращением о том, что они зря хлеб едят.

Кто ж добровольно согласиться признать такое, да и даже допустить мысль о том, а надо ли оно вообще?

Теперь вот развиваю тему - в журнале ЮРИСТ вышли статьи про силу и действие НПА, свод законов (кстати сейчас выложу, если интересно в соседней теме), вот к этому вопросу непосредственно обратился- так что, не молчу! :susel: