Принятие решения акционерным обществом

[Гость George]

Вопрос в следующем:

Может ли общее собрание АО принимать решение о совершении крупной сделки? Именно принимать, а не утверждать решение Совета директоров о совершении данной сделки.

Проблема в том, что в отличие от закона о ТОО, в законе об АО конкретно не установлено, что общее собрание, независимо от того, как определена его компетенция в уставе, вправе принять к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью АО.

Кажется, что можно применить аналогию закона, НО, в законе об АО имеется императивно установленный порядок действий, необходимый для совершения крупной сделки - исключительно через Совет директоров АО.

Получается, что общее собрание акционеров пролетает? Хотя и является ВЫСШИМ органом.

Ситуация для темы "Косяки".

:biggrin3:

[Александр Чашкин]

это не косяк - это трагедия!

верховенство полномочий высшего органа акционерного общества - не гарантировано законодательным императивом.

в первом квартале этого года судья одного их местных городских судов вынес решение о признании полностью или частично недействительными решений общего собрания акционеров ОАО.

Ключевыми основаниями были следующие выводы суда:

"решения назначенных неправомочным советом директоров собраний акционеров, следует считать недействительными", а также "поскольку недействительно решение совета директоров о созыве собрания, то следует считать неправомочным собрание акционеров от ХХ.ХХ.ХХХХг., а принятые собранием решения - недействительными"

В апелляционной жалобе ОАО указало:

выводы суда не обоснованы нормами права и противоречат таковым. Ни один законодательный акт не определяет зависимость правомочности высшего органа акционерного общества (общего собрания акционеров) и действительности его решений от полномочий и решений органа управления общества (совета директоров). Решение суда о признании недействительными решений общего собрания акционеров не обоснованы ни одной нормой права.

В том случае, если исполнены все установленные законом нормы процедур созыва и проведения общего собрания акционеров, информация о проведении собрания предоставлена акционерам своевременно и в установленном законом объеме, акционерами исполнены требования, предъявляемые к кворуму общего собрания, проведены голосования и осуществлено протоколирование в соответствии с требованиями закона, т.е. исполнены все нормы ст.ст. 47-49, 51-60 Закона РК "Об акционерных обществах" - не может быть оснований признания решений таких собраний недействительными, поскольку законодательство не определяет "неправомочность совета директоров" в качестве основания неправомочности высшего органа управления акционерного общества или недействительности его решений, принятых в порядке, предусмотренном Законом.

При этом, суд не счел необходимым включить в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, вопросы исполнения обществом вышеуказанных требований (ст.ст. 47-49, 51-60 Закона РК "Об акционерных обществах") при проведении общих собраний акционеров, решения которых признаны недействительными судом.

Был в решении суда еще целый ряд, не менее пародоксальных, выводов. Среди них:

Законом РК "Об акционерных обществах" не предусмотрено утверждение собранием акционеров решений совета директоров. Поскольку последний является органом, осуществляющим общее руководство деятельностью общества, его решения не требуют утверждения (ст.61 Закона). Следовательно, решение собрания акционеров от YY.YY.YYYYг. в части утверждения протокола заседания совета директоров от ZZ.ZZ.ZZг., недействительно как вынесенное с превышением полномочий.

На этот вывод суда в апелляции было указано:

Вывод ... противоречит нормам права, поскольку в силу ст.ст 46, 48 Закона РК "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом общества и вправе принимать любые решения по всем вопросам, относящимся к внутренней деятельности общества, и, в том числе, отменять любые решения совета директоров (п.4 ст.48 Закона РК "Об акционерных обществах"). Ни одна норма законодательства не запрещает общему собранию акционеров утверждать или одобрять решения других органов общества. Также Законом не запрещено общему собранию акционеров принимать решение по вопросам, входящим в компетенцию совета директоров общества. Ст.61 Закона РК "Об акционерных обществах", указанная в решении, не может определять действительность решений общего собрания акционеров, поскольку не регулирует пределы его компетенции.

...

- областная коллегия по гражданским делам засилила решение суда первой инстанции.

- областная надзорная поначалу отказала в пересмотре, но, в последствии, вынуждена была рассмотреть дело по представлению председателя коллегии ВС. решение оставлено без изменений.

- коллегия ВС поначалу отказала в пересмотре... насколько мне известно (я не принимаю непосредственного участия в этом деле) - сейчас дело гуляет с требованием пересмотра где-то по верховному суду и ген.прокуратуре...

[Гость George]

Однако!

У меня пока судебного дела нет, но вопрос хотелось бы выяснить сразу.

Жаль, что судебная практика идет по такому пути...

Между прочим, в проекте нового Закона об АО, который публиковался в КазПравде все оставлено в таком же виде.

[Александр Чашкин]

Автор - George:

Жаль, что судебная практика идет по такому пути...

К счастью, одно решение по одному конкретному делу, вынесенное судьей по его внутреннему убеждению и по его совести, пусть, даже, и оставленное без изменений в двух инстанциях - это еще не "судебная практика"... Поскольку, на практике, еще не всегда исполняются принципы независимости судей, равенства всех перед законом и равноправия сторон. :biggrin3: