Мажилис без споров одобрил законопроект «Об информатизации»

[Гость горЕ]

Мажилис без споров одобрил законопроект «Об информатизации»

Размышления в тему-

Движение к информационному обществу в мире - объективный процесс, обеспечивающий формирование и развитие мирового экономического пространства, взаимосвязанное функционирование мировых товарных рынков, рынков информации и знаний, капитала и труда. Казахстан не может оставаться в стороне от этих глобальных процессов и нельзя сказать, что наши государственные органы совершенно этого не понимают. Однако, особенно в последнее время, в информационной сфере принимаются большей частью нормы запретительного, ограничивающего характера и совершенно забыто, что распределение и использование информации для удовлетворения социальных потребностей является одной из главнейших задач государства на любом этапе развития.

Между тем, прочитать об этом можно даже в современных учебниках для студентов.

Так, известный ученый А.Б. Венгеров выделяет информационную функцию государства, "которая характеризует деятельность четвертой власти - средств массовой информации", и расширяет ее до информационного обслуживания (библиотечного, справочного, кодификационного), дополняемого "на современном этапе информатизацией на базе ЭВМ (компьютеризацией), что ведет к созданию в стране условий для сбора и обработки всех видов информации" (Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С.152-153, 239.).

Актуальность создания таких условий признается в Государственной программе формирования и развития национальной информационной инфраструктуры Республики Казахстан на 2001-2003 годы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 16 марта 2001 года N 573. Программой предусматривается, что реализация ее будет осуществляться через механизмы создания нормативной правовой базы формирования и функционирования НИИ (национальной информационной инфраструктуры) РК. Поэтому реализация программы может быть признана успешной, только в случае принятия законодательных актов, которые установят правовые основы государственной поддержки, управления и регулирования процесса создания НИИ; закрепят права государства, организаций и отдельных граждан на информацию; регламентируют отношения субъектов НИИ в процессе создания и распространения информационных ресурсов; установят правовой режим функционирования рынка информационных технологий, продукции и услуг. Только таким образом может быть обеспечено формирование на цивилизованной, правовой основе рыночной инфраструктуры информатизации как в государственном, так и негосударственном секторах и включение ее в глобальную информационную инфраструктуру. Но, пока ни один из планировавшихся законопроектов не принят.

Как признал на состоявшемся 18 октября этого года в Парламенте под эгидой комитета Мажилиса по финансам и бюджету круглом столе "Законодательное обеспечение развития информационных технологий в Казахстане" заместитель министра транспорта и коммуникаций Нигматулин Н.З.: "На сегодняшний день формирование и использование всех информационных ресурсов в Казахстане находится без нормативной правовой базы. Возникали предложения: может быть, достаточно оставить Закон "О связи", другие нормативные акты, которые были разработаны в свое время. Вчера мы обсуждали в Сенате закон "О связи". Но даже тот вариант Закона "О связи" (настолько динамично все меняется), который сегодня действует, не соответствует самому развитию отрасли связи, не говоря уже об информатизации".

Однако, помня о стремлении казахстанских чиновников регулировать общественную жизнь путем, главным образом, запретов, трудно сказать, является ли затянувшееся принятие законов, регулирующих деятельность в сфере информации и информатизации, положительным или отрицательным фактором. Ведь право представляет собой достаточно жесткую систему регулирования общественных отношений. Прежде чем принимать закон, необходимо четко определиться: что, как и для чего надо регулировать, во имя чего нужно устанавливать общепринятые правила отношений, вводить ограничения в жизни общества и его членов. И здесь очень важно предельно четко определиться с терминами.

Например, возьмем внесенный на рассмотрение Мажилиса Парламента РК постановлением Правительства от 16.08.02 г. N 908 Проект Закона Республики Казахстан "Об информатизации".

Анализируя этот документ, прежде всего, естественно, пытаешься понять, что же подразумевают его авторы под термином "информатизация"? "Информатизация - организационный, социально-экономический и научно-технический процесс, направленный на удовлетворение информационных потребностей физических и юридических лиц, государственных органов на основе использования информационных технологий", - такое определение дает законопроект.

Как отмечает доктор юридических наук, заведующий сектором Информационного права ИГП РАН Бачило И.Л., термина "информатизация" в словарях по информатике не было еще в начале 90-х гг. В нашей стране долгое время употреблялся, да и, собственно, употребляется до сих пор, более узкий термин - "компьютеризация", который ориентирован только на оснащение общества электронно-вычислительной техникой.

Одно из первых определений информатизации было сформулировано Сюзанной Зубофф в работе "In the Age оf the Smart Machine" ("В век интеллектуальной техники") как создание потока информации в автоматическом режиме. Ричард Сасскинд в работе "Будущее права. Взгляд через развитие информационных технологий", об информатизации говорит, что в большинстве случаев информатизация может рассматриваться как обеспечение повышения уровня удобства и поддержки эксплуатационного потенциала и получения выгоды (даже если это не предусматривается) исключительно за счет применения информационных технологий.

Таким образом, как и в казахстанском законопроекте, речь идет о неком процессе, как ключевом слове для понимания термина "информатизация". Но, если с процессом все более-менее понятно: Процесс (от лат. processus - продвижение), 1) последовательная смена состояний стадий развития. 2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (Большая советская энциклопедия). То непонятно, почему он "организационный, социально-экономический и научно-технический"? Для сравнения, в российском федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" - "организационный социально-экономический и научно-технический", т.е. после первого слова запятая отсутствует. Что хотели сказать авторы законопроекта, поправляя таким образом российских коллег, сказать трудно. Тем более, что тот же Бачило И.Л указывает, что в российской дефиниции термин "организационный" не совсем ясен и правильнее говорить об организуемом процессе.

Еще более непонятно решение авторов законопроекта в части исключения "информации" как объекта правового регулирования данного документа. Как известно, оно было принято при подготовке законопроекта в 2001 году в связи с замечаниями Заместителя Премьер-министра в части конкретизации предмета готовящегося закона. Но, на сегодняшний день в законодательстве Республики Казахстан вообще нет определения термина "информация". В разных документах есть понятия "массовая информация", "официальная информация", а вот просто понятие "информация" – отсутствует. Подобный подход наводит на мысль, что в обозримом будущем мы вряд ли получим законодательный акт, закрепляющий и конкретизирующий конституционное право на получение и распространение информации. Нет такого документа в Плане законопроектных работ на 2002 год, нет и в перспективном Плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2003 - 2005 годы, утвержденном Постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 ноября 2002 года N 1162.

Поэтому исследование других понятий законопроекта, использующих термин "информация" нам придется вести не будучи вполне уверенными в том, что же это такое.

Так, например, другим ключевым понятием законопроекта является понятие "информационные ресурсы" - электронные структурированные массивы информации (информационные базы данных), содержащиеся в информационных системах, объединенные соответствующим программным обеспечением и представляющие интерес для пользователей информации. Поскольку законопроект большей частью посвящен порядку формирования и использования именно информационных ресурсов, то уяснение содержания этого понятия будет далеко не бесполезным. Но, мало того, что мы не знаем, что значит информация в данном контексте, так нам еще говорят о каких-то базах данных и программном обеспечении, словно забыв, что в Казахстане нет закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и пока не предвидится. Трудно также сказать, зачем в этом понятии содержится ссылка на некий интерес и почему оно не охватывает отдельные документы?

Тоже самое можно сказать и о другом ключевом понятии законопроекта: информационная система - совокупность информационных технологий, информационных сетей и средств их программно-технического обеспечения, предназначенных для реализации информационных процессов.

Если законопроект на самом деле посвящен электронным базам данных, сетям передачи данных и программном обеспечении для этого, то почему бы так прямо не сказать, да и заодно законопроект не переименовать? Ведь все эти неясности затрудняют уяснение содержания содержащихся в проекте норм и могут послужить препятствием для их правильного применения в случае принятия данной редакции проекта.

Никак не разберутся авторы законопроекта и с другим понятием: владельца информационных ресурсов, систем. Еще полгода назад, в проекте он был определен как физическое или юридическое лицо, государственный орган, обладающие правами в отношении информационных ресурсов и информационных систем. Теперь, в проекте, внесенном Правительством, одно понятие разделили на два (несмотря на то, что в проекте, по-прежнему, информационные ресурсы входят в состав информационных систем):

владелец информационных систем - физическое или юридическое лицо, государственный орган, обладающие правами собственности, включая распоряжение, владение и пользование, в отношении информационных систем;

владелец информационных ресурсов - физическое или юридическое лицо, государственный орган, обладающие правами собственности и иными правами в отношении информационных ресурсов.

Как видно, авторы упорно не хотят уходить от понятия "владельца" и вводить понятии "собственника", при этом, в обоих случаях, упорно твердят о неких правах собственности. Почему? Такой подход можно было бы более-менее понять, если бы речь в законопроекте шла об информации вообще. Понятно, что большая часть информации (в том числе и документированной) по своей природе не может являться объектом права собственности (равно как и любого другого вещного права) по причине объективной невозможности ее обособления и индивидуального или коллективного присвоения. Полномерное применение к информации или ее отдельным категориям права собственности невозможно хотя бы потому, что в силу своего идеального характера она не может находиться в чьем либо владении, понимаемом как фактическое обладание.

Если же в данном случае речь и в самом деле идет только об электронных базах данных, сетях передачи данных и программном обеспечении, то откуда такое нежелание называть их собственника – собственником?

Ведь согласно ст. 188 Гражданского кодекса РК, право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом и только. Физические же и юридические лица должны быть признаны собственниками тех информационных ресурсов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования. О праве собственности государственных органов не стоит и говорить, поскольку государственные органы как юридические лица существуют в форме государственных учреждений. А вещным правом государственного учреждения является право оперативного управления, а не собственности.

Действующее законодательство вообще исходит не из концепции отнесения информации к объектам права собственности, а из концепции отнесения некоторых категорий информации к объектам исключительных прав. В связи с этим, непонятно, как будут решаться возможные противоречия законопроекта с действующими Законами Республики Казахстан от 26 июля 1999 г. N 456-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; от 16 июля 1999 года N 427-1 "Патентный закон Республики Казахстан"; от 10 июня 1996 года N 6-1 "Об авторском праве и смежных правах"; от 29 июня 2001 г. N 217-II "О правовой охране топологий интегральных микросхем". Если указанные документы будут противоречить друг другу, это может привести лишь к дестабилизации регулирования правового режима информации.

В целом, проект уделяет гораздо больше внимания не обеспечению права на информацию или открытости в деятельности органов государственной власти, а формированию государственных информационных ресурсов, правам государственных органов в процессе формирования информационных ресурсов и обязанностям граждан и юридических лиц по предоставлению государственным органам информации, что не соответствует заявленной в статье 4 проекта цели создание эффективной системы свободного и равноправного получения, распространения и использования информации. При этом авторы проекта совершенно не захотели упомянуть, как будут решаться вопросы выкупа документированной информации у физических и юридических лиц в случае отнесения этой информации к государственной тайне. Не оговорено, что субъекты, представляющие в обязательном порядке документированную информацию и электронные документы в органы государственной власти, не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся в них.

Отдавая порядок доступа пользователей к части государственных информационных ресурсов с ограниченным доступом на усмотрение Правительства РК, законопроект не считает нужным установить перечень информационных ресурсов, доступ к которым не может быть ограничен ни при каких условиях.

Одним из наиболее существенных недостатков законопроекта является то, что в нем не закреплено право пользователей информационных ресурсов, систем - любых физических и юридических лиц, наравне с государственными органами, получать доступ к государственным информационным ресурсам. Ничего не говорится и о том, что негосударственные пользователи не обязаны обосновывать перед государственными владельцами этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации.

За пределами законопроекта остался и вопрос о том, что информация, полученная на законных основаниях из государственных информационных ресурсов гражданами и организациями, может быть использована ими для создания производной информации в целях ее коммерческого распространения с обязательной ссылкой на источник информации. Источником прибыли в этом случае должен являться результат вложенных труда и средств при создании производной информации, но не исходная информация, полученная из государственных ресурсов. На сегодняшний же день, похоже, что перечень информационных услуг, предоставляемых пользователям из государственных информационных ресурсов бесплатно или за плату, не возмещающую в полном размере расходы на услуги, никто устанавливать не собирается. В связи с этим уже не удивляешься тому, что согласно проекту граждане и организации имеют право лишь на свободный, а отнюдь не бесплатный доступ к информационным ресурсам, содержащим сведения о них.

В целом не удивляешься и тому, что головным комитетом по законопроекту является комитет по аграрным вопросам?!

Думается, что государственная политика в сфере информатизации должна строиться на двух базовых положениях: оказании всемерного содействия развитию отечественного производства средств информатизации, сферы инфокоммуникационных услуг и рынка инфокоммуникационных технологий, информационных продуктов и услуг, а также формировании единых "правил игры" для всех участников процесса информатизации за счет совершенствования и развития законодательной и нормативно-правовой базы информатизации. Поскольку доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни, отсутствие в законопроекте четко прописанных процедур и гарантий равного и свободного доступа, неизбежно приводит к мысли, что принятие законопроекта в существующем виде не будет способствовать развитию Казахстана как правого, демократического государства.

[Вадим Цель]

Так я не понял: как Мажилис без споров принял законопроект, в котором, цитирую, "никак не разберутся авторы законопроекта"?!! Как согласуется с темой весь текст мессаги?!

И еще одно: честно говоря мне страшно, когда с подобными явлениями тонкого мира типа "информационные технологии", "информационное поле" или, скажем, "информационные ресурсы" начинают работать наши депутаты обеих палат Праламента. Мне кажется, что такой законопроект нужно срочно выносить на супер-профессиональное обсуждение и там обкатывать редакции!

[Гость горЕ]

Автор - Вадимыч Цель:

Так я не понял: как Мажилис без споров принял законопроект, в котором, цитирую, "никак не разберутся авторы законопроекта"?!! Как согласуется с темой весь текст мессаги?!

И еще одно: честно говоря мне страшно, когда с подобными явлениями тонкого мира типа "информационные технологии", "информационное поле" или, скажем, "информационные ресурсы" начинают работать наши депутаты обеих палат Праламента. Мне кажется, что такой законопроект нужно срочно выносить на супер-профессиональное обсуждение и там обкатывать редакции!

Насчет как согласуется-это мои размышления над текстом законопроекта, принятого без споров мажилисом. Принимайте как хотите

Насчет того, как обсуждения проходят-вот пожалуйста:

http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=001753&counterhit=yes

[Гость горЕ]

К теме из Закона Республики Казахстан от 8 февраля 2003 года N 386-II О почте

ст.1

услуги электронной почты - услуги связи, позволяющие пользователям обмениваться сообщениями или документами без применения бумажных носителей;

Однако, получается еще древние шумеры со своими глинянными табличками и фараоны с папирусами владели электронной почтой :biggrin3:

[Вадим Цель]

Игорь! Честно говоря не понял смысл вашей ссылки на http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=001753&counterhit=yes

[Гость горЕ]

Круто, значит из реплик участвующих в столе, Вы даже и понять не смогли, что это они проект закона об информатизации обсуждали?

Между тем это так, а ссылка была дана к Вашей реплике о том, как должен обсуждаться проект. Я согласен, но показал, как он обсуждается на самом деле-вот и все.

[Вадим Цель]

Игорь! Я не тупой и "даже понять" смог, что такое форум! Но Вы же меня обратно на свою статью перекинули, просто в другом разделе. Спасибо за это, конечно! А ирония Ваша мне не совсем понятна. Если обсуждение законопроекта было, то Вы, на мой взгляд, как модератор, глядя на подпись под ником "Начинающий пользователь" могли бы просто показать мне ссылку на обсуждение. Извините! :biggrin3:

[Гость горЕ]

Что-то мне это обсуждение напоминает схожую тему из Иронии судьбы, насчет того что это-город на неве или столица нашей родины

http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=001753&counterhit=yes

это отнюдь не моя статья, находящаяся в этой теме, а обсуждение проекта депутатами. И ирония моя была направлена отнюдь не на Вас, в чем искренне уверяю, а на депутатов- которые так излагали свои мысли, что и понять не возможно -о чем речь.

[Вадим Цель]

:biggrin3: Разобрался!!!! И посмеялся сам над собой!!! Окэ, понял, спасибо!

[Гость горЕ]

:biggrin3: