Администрация Президента vs сайт Навигатор

[Гость горЕ]

В комментариях к новостям была тема про защиту СМИ от исков по "распространению" несобственных материалов.

Вот как раз появился документ, по которому можно провести юридический анализ, разбор темы.

[Гость горЕ]

А вот первая страница рисунком-

[Гость горЕ]

и вторая

[SERGIO]

Скажем так - за свои слова ответчать надо. Если есть доказательства, что администрация Президента причастна к данному номеру - пусть докажут. В конце концов есть такое понятие, как автороведческая экспертиза, ну а если доказать не могут, то пусть пеняют на себя. Хотя на мой взгляд, данный скандал больше всего выгоден самой оппозиции, чтобы поднять свой рейтинг.

[Гость горЕ]

Меня тут больше интересует такой нюанс-Навигатор-то разместил официальное сообщение газеты, от которого она не отказывается.

В соответствии со ст. 26 закона О СМИ-

Главный редактор (редактор), а равно журналист не несут ответственности за распространение в средстве массовой информации сведений, не соответствующих действительности:

    1) если эти сведения содержались в официальных сообщениях и документах;

[SERGIO]

Тогда сайт ненадлежащим ответчиком будет - все стрелки на "Ассанди-таймс".  

[Гость ВиК]

Меня тут больше интересует такой нюанс-Навигатор-то разместил официальное сообщение газеты, от которого она не отказывается.

В соответствии со ст. 26 закона О СМИ-

Главный редактор (редактор), а равно журналист не несут ответственности за распространение в средстве массовой информации сведений, не соответствующих действительности:

    1) если эти сведения содержались в официальных сообщениях и документах;

Не канает. Статья 1, - понятийный аппарат, пункт 7

официальное сообщение - информация, предоставляемая государственными органами с целью дальнейшего распространения через средства массовой информации

[АдвоКот]

Честно говоря, после прочтения такого иска мне стало стыдно за то, что подпись г-на Рогова красуется на документе, под которым бы уважающий себя юрист не подписался бы до тех пор, пока подготовивший его спец не перечитает и не усвоит элементарные положения ГПК. Ну, и сам факт обращения в суд с исключительно политическим вопросом, честно говоря, неприятно пахнет.  Может и правда, "power corrupts, and absolute power corrupts absolutely"...  Как говорят медики - есть врачи (те, кто занимается медициной) и есть главврачи (чистые администраторы, от медицины уже далекие).  Видимо, долгое общение с властью и занятие политикой больше, чем юриспруденцией, сделало из некоторых, ранее мной уважаемых лиц, "главюристов".

Много еще можно было бы сказать, но лучше, чем я, может сказать анализ опуса, именуемого "исковым заявлением" данный в статье г-на Сергея Уткина, приведенная ниже.

СУД, ВСТАТЬ! АДМИНИСТРАЦИЯ ИДЕТ!

Сергей Уткин, 11.06.2004

Читал ли Игорь РОГОВ исковое заявление?

Иск администрации сразу поразил меня, скажем так, своей халтурностью. Когда почти каждый день бываешь в суде, то буквально с первого взгляда на исковое заявление можешь сделать определенные выводы об оппоненте. И вот что бросилось в глаза при первом чтении искового заявления администрации президента к редакции газеты “Ассанди-таймс” и web-сайту “Навигатор”.

По действующему законодательству государственные органы могут подавать иски от собственного имени (как юридические лица) или от имени государства, то есть Республики Казахстан. В данном случае иск предъявлен администрацией от собственного имени. И сразу возникает вопрос: что же это за юридическое лицо? Ведь его наименование, в нарушение ст.38 Гражданского кодекса, не содержит указание на его организационно-правовую форму? И почему в исковом заявлении не указаны банковские реквизиты (см. ст.150 ГПК)?

Статус не ясен

Посмотрев положение об администрации, утвержденное Указом президента от 11.02.2002 г. № 805, я к своему удивлению не обнаружил в нем не только указаний на организационно-правовую форму, в результате чего невозможно установить - коммерческая это структура или некоммерческая, но даже информации о месте нахождения администрации, что также противоречит ст.41 Гражданского кодекса.

Мало того, положением вообще не предусмотрено, что администрация как юридическое лицо может выступать в гражданском обороте от собственного имени: все разделы положения посвящены исключительно государственному управлению, т.е. об администрации говорится лишь с той точки зрения, что это только государственный орган - и все!

Называя в исковом заявлении ответчиков, истец тоже не церемонится с нормами законов. Почему-то вместо наименования юридического лица (издателя), структурным подразделением которого является редакция газеты “Ассанди-таймс”, истец указывает ответчиком саму редакцию. В то, что администрация не может посмотреть выходные данные газеты, где указано наименование издателя - не верится, как не верится и в то, что администрация не знает собственника “Навигатора” и банковские реквизиты ответчиков. Продолжается сплошное нарушение ст.150 ГПК.

Иск подписал главный правовед администрации - г-н РОГОВ. К иску приложен приказ руководителя Имангали ТАСМАГАМБЕТОВА, который поручил Рогову И.И. при необходимости обратиться с исковым заявлением в суд от имени администрации. Следовательно, г-н Рогов И.И. выступил в данном случае как уполномоченный представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (приказа).

Но ст.61 ГПК говорит о том, что на подписание искового заявления у представителя должно быть специальное полномочие, оговоренное в приказе, которого фактически нет (с юридической точки зрения обратиться с иском и подписать иск - это не одно и то же). Также иск, подписанный представителем, должен содержать ФИО и адрес самого представителя - опять нарушение ст.150 ГПК.

Думать не моги!..

Теперь по существу исковых требований. В распространенном заявлении говорилось, что редакция считает появившуюся фальшивку газеты очередным шагом президентской администрации или близких к ней структур, пытающихся таким образом дискредитировать газету в глазах читателей. В исковом заявлении мнение редакции почему-то преподносится как “утверждение”. Хотя свобода взглядов и убеждений (мнений) гарантируется Конституцией, о чем прямо говорится в ст.2 действующего Закона “О СМИ”, при этом мнения, в отличие от сведений, не могут соответствовать или не соответствовать действительности, и ответственности за высказывание собственного мнения не существует.

И какого опровержения требует администрация? Чтобы одно свое собственное мнение редакция заменила другим, которое больше нравится администрации? Например, что редакция считает появившуюся фальшивку газеты делом рук структур, далеких от президентской администрации?

А если все начнут подавать друг на друга иски за нелицеприятные мнения и оценки, которые постоянно высказывают участники политического процесса? Причем от имени президентской администрации в том числе. Поэтому-то закон и отделяет сведения от мнений и суждений.

Кроме того, в ст.143 Гражданского кодекса говорится о том, что предъявление подобного иска возможно только в том случае, если СМИ не опубликовало опровержение в течение месяца после предъявления требования. Однако ответчики получили претензии администрации только 8 июня, и именно 8 июня уже датировано исковое заявление. Так зачем подавать иск, который заведомо обречен?

Еще по исковым требованиям. Администрация изобрела новый вид опровержения - “путем принесения извинения”. То есть, в конечном счете, администрация не просит суд опровергнуть недостоверные сведения, прямо указав на это, а требует от редакции лишь публичных извинений. Извинений за высказанное собственное мнение. Хотя извинения - это из области морали, а не права, поэтому ни один закон не предусматривает присуждения извинений, но кто бы из президентских юристов заглядывал в закон...

А почему так мало?

Администрация также потребовала взыскания 100 млн. тенге морального вреда. От этой цифры у меня лицо президентской администрации почему-то сразу стало ассоциироваться с неким Борисом ГОДУНОВЫМ, аналогично бездумно требующим в судах баснословных сумм. И кто, интересно, рассчитывал эту сумму? Из чего исходили? И неужели непонятно, что этим своим требованием президентская администрация фактически демонстрирует всему миру расправу с оппозиционной газетой и оппозиционным сайтом, которые таких денег никогда в глаза не видели?

А почему взыскание 100 млн. тенге администрация требует в доход государства? Имеет ли она на это право? Получается, что моральный вред требуется возместить государству? Так кто же его понес и как этот вред должен быть компенсирован?

Одни вопросы...

В качестве обеспечения иска администрация требует наложить арест на имущество ответчиков. Арест имущества и счетов может фактически приостановить деятельность оппозиционных СМИ на весь период длительного судебного разбирательства - эта цель также прямо просматривается. Причем, согласно закону, от истца требуется обосновать, почему непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, однако администрация подобными мотивами себя не утруждает...

Кстати, непонятно, каким образом администрация заключила сделку с представителем по оплате государственной пошлины. Я уверен, что подобной статьи расходов у администрации нет. Кроме того, все сделки за счет государственного бюджета подлежат обязательной регистрации. Или сумма госпошлины принята президентской администрацией в дар от физического лица?

Суд, встать. Администрация идет!

Складывается впечатление, что для президентской администрации законов как бы не существует. И пример всему чиновному миру показан просто жуткий. Даже рядовая коммерческая структура, у которой имеется хоть какая-то юридическая служба, никогда не допустила бы столько нарушений в одном крошечном иске (меньше, чем на страницу), потому что из-за любого из указанных нарушений судья моментально бы возвратил иск. А в администрации, видимо, привыкли, что к ним отношение у судей особое.

Иск, не успев поступить 10 июня, в тот же день был принят к производству Медеуским судом города Алматы (хотя по закону судье как раз дается пять дней на выявление нарушений законодательства), и в этот же день нам сразу позвонили и вручили иск - по рядовым истцам такого вы никогда не увидите.

Первая встреча сторон у судьи назначена на 18 июня, если, конечно, не выявится еще один “ляп” истца, и дело не будет передано по подсудности в экономический суд, куда вообще-то сразу и следовало обращаться.

"Республика"

[Гость ВиК]

Статья г-на Уткина, - чрезвычайно грамотный "разбор полетов", - чувствуются и реальные практические навыки "высшего пилотажа" юридической практики, - участия в судебном процессе,  и большой опыт, и умение  вдумчиво и серьезно анализировать право. Без всякой иронии, - хорошая работа.

Теперь, - по теме обсуждение. Если я правильно ее понял, -

ИгорьЛ  Дата сообщения: Июнь 11 2004,16:24

--------------------------------------------------------------------------------

В комментариях к новостям была тема про защиту СМИ от исков по "распространению" несобственных материалов.

Вот как раз появился документ, по которому можно провести юридический анализ, разбор темы.

Если я правильно понял, - предполагается не разбор конкретного иска к Ассанди и Нави ,- иначе это уведет "не в ту степь" и сведется к общему "брюзжанию", какие мы все умные, и какие дураки представляют истцов.

На мой взгляд, - следует попытаться предложить реальные правовые механизмы, как можно обезопасить СМИ от таких исков, при перепечатке "чужих" материалов". Одним из таких шагов портала Закон Кей Зет явилось размещение «Соглашения с пользователями службы «Лента новостей»  определяющего условия и правила использования  службы «Лента новостей» на Казахстанском юридическом портале www.zakon.kz.

На мой взгляд, это Соглашение, может быть и задумка хорошая, но не совсем то, что нужно, - полной защиты не предоставляет.

И мне кажется, было бы неплохо многим посетителям портала попытаться помочь в защите  деятельности Закона Кей Зет и подсказать что-нибудь конструктивное.

Так вот, - что обсуждаем? Иск к НАВИ или механизмы защиты  СМИ при перепечатке чужих материалов?

Конечно, - может быть и такое мнение, что при обсуждении иска к Нави  сами по себе и выявятся механизмы защиты СМИ, но что-то мне подсказывает, что все равно не в ту степь уйдем...Хотя бы потому, что лучше решать не как бороться, когда иск уже заявлен, а как вообще исключить всякую возможность заявления исков.

Прошу Игоря Юрьевича Лоскутова как инициатора темы все-таки более четко определить направленность обсуждения.

[Гость горЕ]

Не канает. Статья 1, - понятийный аппарат, пункт 7

Согласен

Пойдем дальше, как насчет п.п. 3 этой статьи -

    3) если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных лиц государственных органов, организаций и граждан;

Выступление вроде есть, оно официальное-либо должностного лица организации, либо гражданина.

[Гость горЕ]

Прошу Игоря Юрьевича Лоскутова как инициатора темы все-таки более четко определить направленность обсуждения.

Полную гарантию, конечно, даст прямое и однозначное указание на то в законе. А пока закон позволяет всяческие толкования, я думаю, тут полезны будут абсолютно все мнения и применительно к ситуации с Нави, и абстрагируясь от нее ...

[Гость Присяжный]

Статья г-на Уткина, - чрезвычайно грамотный "разбор полетов", - чувствуются и реальные практические навыки "высшего пилотажа" юридической практики, - участия в судебном процессе,  и большой опыт, и умение  вдумчиво и серьезно анализировать право. Без всякой иронии, - хорошая работа.

Исковое заявление туфта. И.Р., который подписал его, криминалист, а цивилист. Вот и ошибки. Хотя это не снимает с него ответственности за ошибки.

Правильно, что А-Т опубликовало его.

Но и комментарий к исковому туфта. Ну нет реквизитов в положении об АП и что?

Что же это за юридическое лицо, задает вопрос С.У.

АП - это госорган, он не может быть ТОО, АО или чем то другим.

Госорган - государственное учреждение, уполномоченное Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства ряда функций.

Причем тут издатель, структурным подразделением которого является А-Т?

По закону о СМИ ответчиком является редакция, а не ее издатель.

Писать о других нюансах комментария не буду. Конечно, есть в комментарии здравый смысл, вот только получилось из него не "холодное блюдо мести", а истеричный возглас.

И почему иск направлен в Медеуский райсуд, а не в СМЭС?

Стороны то в деле юридические, а не физические.

Или это реальный практический навык высшего пилотажа юридической практики?

Куда смотрит юрист высшего пилотажа С.У.?

А может я ошибаюсь, в не ГПК смотреть надо, а на моду.

З.Н. подает иск в Медеуский райсуд, теперь АП, кто следующий?

[Гость горЕ]

По закону о СМИ ответчиком является редакция, а не ее издатель.

Имеете в виду ч.2 ст. 48 ГПК? А какими нормами закона О СМИ подкрепляется вывод?

[Гость Присяжный]

Ст. 19 Закона О СМИ. Право на опровержение

1. Гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица распространены в средствах массовой информации они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В случае, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву с обязательным сообщением адресатам о несоответствии действительности содержащихся в этом документе сведений.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикации, а также в случае его ликвидации.

4. Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Получается ответчик средство массовой информации.

Собственник (т.е. издатель) несет ответственность за распространение сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости, насилия и порнографии, независимо от источника их получения (ст. 25).

[Гость горЕ]

Насчет ответчика-собственника я согласен, а вот ответчик-редакция?

[Гость горЕ]

Еще, имхо, интересный момент.

Распечатка с сайта, приложенная к исковому заявлению, может ли быть надлежащим доказательством?

Допустим, сайт удаляет это сообщение и отрицает его существоание, как доказывать? Откуда следует, что распечатка произведена именно с сайта? Где такая процедура? Нет, имхо, такой процедуры. Истории известны уже липовые сайты, картинку с дизайном сайта и искаженным содержанием можно в любом редакторе минут за 5 сделать. В России вроде пробовали нотариусов привлекать для таких дел, но может ли нотариус объективно засвидетельствовать, что наблюдаемая им на мониторе действительно отражает истинное содержание некоего сайта, да и вообще, что данный компьютер в данный момент действительно обращается к сайту размещенному по такому-то адресу? По моему, не может, не смогут и свидетели. Тогда как закреплять доказательства?

[Гость ВиК]

...Но и комментарий к исковому туфта.

Резковато, резковато, уважаемый г-н Присяжный...Все-таки есть такое понятие, как "корпоративная солидарность", - о коллегах (ежели они не оппоненты в процессе :D ), все-таки лучше поделикатней...У Уткина действительно большой опыт судебной практики.

Что касается отсутствия реквизитов, - очень распространенный повод для неприятия искового заявления, если его обычные "смертные" а не могучая АдмПр-та подает...Ну и почему ей должна быть поблажка?

АП - это госорган, он не может быть ТОО, АО или чем то другим.

- говорите Вы; и тут же сам себя опровергаете,

-

Госорган - государственное учреждение, уполномоченное Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства ряда функций.  

Осталось долько добавить в Ваше определение, "Финансируемое собственником", - государством, и тогда возникает правильное понимание, что это за зверь, - Администрация Президента". Такое же юрлицо, как и другие. Пункт 2 ст.105 ГК РК, согласны?

И в гражданском процессе должно участововать на равных. И ответственность нести, - Постановление КонстСовета есть по этому поводу. И счета у них арестовывают, и денюшки взыскивают...Думаете, нет прецедентов? Есть. Только мало о них кому известно.

И почему иск направлен в Медеуский райсуд, а не в СМЭС?

Стороны то в деле юридические, а не физические.

Или это реальный практический навык высшего пилотажа юридической практики?

Куда смотрит юрист высшего пилотажа С.У.?

Опа!  Иск-то не он заявил, а АП! Это они и безграмотно поступили, и судья нарушил закон, приняв заявление в нарушение правил подсудности. Уткин-то смотрит куда надо, - заявил об этом публично, :D  - статью его перечитайте. Уж не знаю, он ли представляет интересы А-Т, или просто прокомментировал, но, еще раз повторюсь, - хорошая работа.

Да, кстати, - ЗКН-то гражданин; не совсем понял Вас, уважаемый Присяжный, - а почему он должен был подавать в СМЭС, а не в райсуд?

Теперь, - по теме, как я ее понимаю.

ИгорьЛ  Дата сообщения: Июнь 14 2004,10:44

--------------------------------------------------------------------------------

Согласен  

Пойдем дальше, как насчет п.п. 3 этой статьи -

   3) если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных лиц государственных органов, организаций и граждан;

Выступление вроде есть, оно официальное-либо должностного лица организации, либо гражданина.

Совершенно верно, Игорь Юрьевич. Мне вот еще по поводу п.2 кое-какие мысли пришли:

... если они получены от рекламных и информационных агентств...

Есть на сегодняшней ленте новость про Ержанова и вертолет. Указано, -

... Источник цитаты: Сайт радио "Азаттык" - Казахская Служба радио "Свобода" (http://www.azattyq.org).

Так вот, я больше чем уверен, что у радио "Свобода" есть какое-то информационное агентство, - оператор новостей. Соответственно, если вместо вышеприведенной цитаты, касающейся источника, будет указано, - Источник цитаты: Информационное агентство "ХХХХХ" Казахской Службы радио "Свобода" (http://www.azattyq.org), - тогда "железно", любым там контролерам-посягателям можно будет сказать "дверь закрой, - с той стороны". Правда, возникает вопрос насчет термина "полученных", - у кого-нибудь обязательно "мозгов" хватит сказать, - "а где "кагаз" с печатью, подтверждающий получение?", - типа, - с сайта скачать, - не есть "получение". Но это уже, - дело техники, можно продумать.

Годится?  :D

[Гость Присяжный]

Цитаты в несколько вольном осмыслении.

1. Что касается отсутствия реквизитов, - очень распространенный повод для неприятия искового заявления, если его обычные "смертные" а не могучая АдмПр-та подает...Ну и почему ей должна быть поблажка?

2. ...Администрация Президента...Такое же юрлицо, как и другие. Пункт 2 ст.105 ГК РК, согласны?

3. Опа!  Иск-то не он заявил, а АП! Это они и безграмотно поступили, и судья нарушил закон, ... статью его (Уткина) перечитайте...

4. Да, кстати, - ЗКН-то гражданин; не совсем понял Вас, уважаемый Присяжный, - а почему он должен был подавать в СМЭС, а не в райсуд?

1. Если иск носит не имущественный характер, а взыскание морального вреда и иже с ним является таковым, то реквизиты не указываются.

2. Согласен, АП - это юрлицо. Но при чем тут отсутствие адреса в Положении и ГК? Ну нет и нет. Это же не помешает вам подать иск на АП, если они вас оскорбять.

3. Да, иск заявлен АП, а не Уткиным. Прочитал его статью не раз, но после таких слов еще раз. Ничего не нашел про СМЭС.

4. Вопрос не к Уткину, а к АП. Мода у них стала судиться через Медеуский суд.

[Гость Присяжный]

Еще, имхо, интересный момент.

Распечатка с сайта, приложенная к исковому заявлению, может ли быть надлежащим доказательством?....

Интересный момент.

С одной стороны, доказательства - это фактические данные, которые устанавливаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей (п.2 ст. 64 ГПК).

Найдут свидетелей, которые будут головой биться об судейский стол и говорить видел.

С другой стороны, доказательство считается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности (ст. 70 ГПК).

Вот удалит сайт эту ссылку, потом доказывай что ты не верблюд.

В данном случае Нави признаёт такой

факт

Ими еще сделана ссылка: "Большая просьба всем - это письмо не комментировать. ВСЕ коментарии будут сразу удалены".

[Гость горЕ]

Соответственно, если вместо вышеприведенной цитаты, касающейся источника, будет указано, - Источник цитаты: Информационное агентство "ХХХХХ" Казахской Службы радио "Свобода" (http://www.azattyq.org), - тогда "железно", любым там контролерам-посягателям можно будет сказать "дверь закрой, - с той стороны".

Те же грабли (про понятийный аппарат) только с другой стороны :biggrin2:

ст. 8 - Информационное агентство - это зарегистрированное в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан юридическое лицо,

т.е. любое информационное агенство не прокатит, нужно чтоб оно именно было зарегистрировано (поставлено на учет) как информагенство.

[Гость горЕ]

Найдут свидетелей, которые будут головой биться об судейский стол и говорить видел.

Видел-то он видел-но вот что видел? Видел монитор, видел допустим как адрес вводили, видел как адрес отразился- но откуда изображение шло и почему так отразилось, как он может делать заключение? Откуда он, к примеру, может точно знать куда вел сетевой кабель от данного компьютера- к интернет-провайдеру или на компьютер в соседнюю комнату?

[Гость ВиК]

... Да, иск заявлен АП, а не Уткиным. Прочитал его статью не раз, но после таких слов еще раз. Ничего не нашел про СМЭС...

... Вопрос не к Уткину, а к АП. Мода у них стала судиться через Медеуский суд...

О как! Сам перечитал статью (в подвешенному на форуме виде), - действительно, ничего про нарушение подсудности нету Тута два варианта, - либо кто-то руку к статье приложил

Отредактировано АдвоКот on Июнь 13 2004,00:20

после того, как я ее прочитал, либо, что вероятнее, как в том анекдоте, - "Вася, это ты?", - молчание. Открывается дверь, - "Вася, чего не отвечал?", - "Я думал" То есть, я увидел в статье то, что неизбежно должно быть, между строк, так сказать. :D

А насчет Медеуского, - любопытно. Не обращал внимания. Спецсуд, что ли? Вот не могу припомнить, - с Кажиком процесс не в этом ли суде был?

[Гость ВиК]

Те же грабли (про понятийный аппарат) только с другой стороны :biggrin2:

ст. 8 - Информационное агентство - это зарегистрированное в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан юридическое лицо,

т.е. любое информационное агенство не прокатит, нужно чтоб оно именно было зарегистрировано (поставлено на учет) как информагенство.

Не-е, Игорь Юрьевич! Что-то тут не так...Получается, если следовать этой логике, - если какой-нибудь "левый" Франс-Пресс" или "вшивое" "РИА-Новости" инфу опубликовали, - так на нее и ссылаться нельзя, ежели они не поставлены на учет в РК!?

Что-то нелогично. Не может быть. Надо копаться в международных соглашениях, ратифицированных РК.

Вообще, - есть на форуме одна дама, - ее ник Nastik; она в этих делах "шарит", поскольку это ее хлебушек. Было бы неплохо пригласить ее к дискуссии.

[Гость горЕ]

Ну а как иначе, если в самом законе есть четкое указание, что можно признать информационным агентством

Так что на левые информагентства ссылаться можно, а отвечать, если что, придется самому. В KZ же вообще получается информагентством называться по собственному хотению нельзя- ибо привлекут за незаконную деятельность без постановки на учет.

[АдвоКот]

3. Да, иск заявлен АП, а не Уткиным. Прочитал его статью не раз, но после таких слов еще раз. Ничего не нашел про СМЭС.

... О как! Сам перечитал статью (в подвешенному на форуме виде), - действительно, ничего про нарушение подсудности нету  Тута два варианта, - либо кто-то руку к статье приложил

после того, как я ее прочитал ...

ВиК, Присяжный -

Господа, повнимательнее, пожалуйста.  И если у кого-то есть сомнения в том, что я скопировал текст не полностью, прошу посмотреть на источник, откуда я его взял. (Гиперссылка в моем постинге есть, и работает.)  На всякий случай, для тех, кто не привык до конца прочитывать , приведу самый последний параграф статьи.

Первая встреча сторон у судьи назначена на 18 июня, если, конечно, не выявится еще один “ляп” истца, и дело не будет передано по подсудности в экономический суд, куда вообще-то сразу и следовало обращаться.