Защита чести и достоинства

[Гость Alex177]

Заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, были сообщены представителем ответчика в судебном заседании в присутствии судьи, секретаря, истца и ответчика. Опороченный истец (пожилая женщина) подала иск о взыскании компенсации морального вреда за распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении этого иска.

Свой отказ суды основывают на п.1 постановления Пленума ВС РК  от 18.12.92 г. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно которому:

«РАСПРОСТРАНЕНИЕ сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина означает, … сообщение в письменной или устной форме нескольким лицам или хотя бы ОДНОМУ лицу.  Сообщение таких сведений лишь ЛИЦУ, которого они касаются, не может признаваться их распространением».

Судьи толкуют это разъяснение так, будто сообщение в ходе судебного заседания заведомо ложных сведений, порочащих истца,  только судье, секретарю, истцу и ответчику не является РАСПРОСТРАНЕНИЕМ.  Доводы, что смысл  п.1 постановления Пленума ВС РК  от 18.12.92 г., в том, что порочащая информация КАСАЕТСЯ только того, кого она порочит,  судьи не опровергают, а как бы не замечают. Ссылки на комментарий к ст. 129 УК РК остаются также без возражений и без внимания, как будто истец этих доводов вообще не заявляла.

НУЖНА ПОМОЩЬ в виде НОРМАТИВНОГО толкования этой ситуации, или в виде вступившего в законную силу решения суда (областного или Верховного) с аналогичной ситуацией.

В базе 8000 судебных решений, продаваемой на CD-диске, нужного решения мною не найдено.

Может Лоскутов И. поможет, или у кого-нибудь есть практические наработки.

[Гость lena]

ммда, с логикой у наших судей плоховато.

а может они себя за людей не считают?

так надо писать лицам кроме "судей, секретарей ит.д".

еще есть понятие как дача заведомо ложных показаний. с этой стороны не пробовали?

[Гость Юляша]

еще есть понятие как дача заведомо ложных показаний. с этой стороны не пробовали?

ст.352 УК РК Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо  ложные  показание  свидетеля,  потерпевшего либо заключение эксперта в суде  либо  при  производстве  дознания  или

предварительного следствия, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях...

Так что исходя из определений УК РК ваше предложение не подходит, поскольку ОТВЕТЧИК не дает подписку и не предупреждается в соответствии со ст.352,353 УК РК      

[Растамаха]

Уважаемая Данка незнание закона не освобождает от ответственности причем тут расписка а суд Рк неоднократно хотябы в моекй практике дискридитировали себя и не в таких ситуациях

По вопросу того как избежать игнорирование судом заявлений и ходатайств предлогая до того как поставить судью в известность о том что вы собираетесь подать ходатойство или заявление зарегестрировать его в канцелярии суда

[Гость Юляша]

причем тут расписка

Вот именно при чем тут расписка? Если я указывала "подписка". А также при чем тут незнание закона? Вы может что-то напутали?  

[Гость Энерго-ресурс ЛТД]

Заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, были сообщены представителем ответчика в судебном заседании ...............

Я сталкивался с таким!

У Вас есть Протол судебного заседания, где зафиксированы слова представителя ответчика?

Если они зафиксированы, то у Вас есть шанс..

Если они не зафиксированы, то у Вас нет ни малейшего шанса!

[SERGIO]

Статья 13 Конституции РК - Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами...

Ст. 15 п. 2 ГПК РК - Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.  

Ответчик выбрал свой способ защиты, суд признал это допустимым, в чем проблемы?

[Аделино]

У меня два дела по этой части, где заявители предупреждались об уголовной ответственности и то отказано. Подала в апелляцию. Что из этого выйдет обязательно поделюсь. Интересный вопрос. Хочешь оскорбляй, хочешь обвиняй бездоказательно, все равно сухим из воды выйдешь. Так что, чья честь уронена в этом случае видимо судя по решениям судов, должны терпеть, - это наша жизнь, наша мораль. Тебя бьют, а ты не двигайся с места

[Гость Alex177]

Для более ясного понимания ситуации сообщаю дополнительные детали.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании, что истец получила от ответчика несколько сотен долларов в качестве частичного возврата долга, а затем стала отрицать факт получения этих денег. Никаких доказательств факта выплаты этих денег истцу, в суд не предоставлено.

Истец пожилая женщина, честный и обязательный предприниматель. Ответчик ей не выплатила несколько тысяч долларов по договору купли-продажи недвижимости, из-за чего и был подан иск. Истец воспринимает обвинение ее в обмане делового партнера как  злонамеренную клевету с целью уклониться от уплаты долга.  

Факт сообщения этой информации в ходе судебного заседания никто не отрицает.

Этот факт зафиксирован в протоколе судебного заседания и в письменном варианте «Выступления в прениях» представителя ответчика.

Факт заведомой ложности сообщенных сведений никем не оспаривается.

Факт, что сведения, сообщенные представителем ответчика в судебном заседании  порочат честь и достоинство истца никем не опровергается.

Все заявления, жалобы и ходатайства в суд истец подавала исключительно под регистрацию через канцелярию.

Судьи делают вид, что не замечают доводов истца потому, что не могут их опровергнуть.

Если судьи утверждают, что сообщенные представителем ответчика сведения, порочащие истца, КАСАЮТСЯ также и судей (т.е. порочат их честь и достоинство), то эти судьи (и секретари) должны были  заявить самоотвод, т.к. утверждая это, они признают свою ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в исходе дела.

[Вовун]

Факт заведомой ложности сообщенных сведений никем не оспаривается.

Факт, что сведения, сообщенные представителем ответчика в судебном заседании  порочат честь и достоинство истца никем не опровергается.

Ответчик что ли так и говорит: я не оспариваю, что предоставленные мною сведения ложные и порочат честь и достоинства истца???  :D

[В.К.]

Было у меня такое в практике. Причем никто особо по этому поводу не спорил, - возможно, потому что требование о В.М.В., - возм.морал.вреда, - было вторичным, первичным было выдел доли и взыскании суммы. Ну, а к тому же, непосредственно в суде было очевидно, что моего клиента оч.сильно задел в выступлении представителя ответчика (то же самое было черным по белому в их отзыве) деепричастный оборот, - "истец, в бытность главным инженером предприятия, , злоупотребляя служебным положением.... Он пкраснел, побледнел, стал заикаться, руки затряслись, - короче, всем лицам, участвующим в деле, было очевидно, что реакция неподдельна, - человека сильно оскорбили. Дело в том, что чел 25 лет проработал на одном предприятии, - от рабочего до гл.инженера, и всегда имел безупречную репутацию "истинного коммуниста", - т.е. проще говоря, на самом деле не "злоупотреблял". Ес-с-но, прямо в ходе процесса, практически секунд через тридцать, я заявил об увеличении объема исковых требований. Просили 500 тыс. тенге за эти три слова, получили 20 тыс. по решению.

[Гость Alex177]

Владимиру К.

Прошу уточнить, присутствовали ли на том судебном заседании иные лица, кроме работников суда.

Есть ли возможность переслать зл. почтой на e-mail: 4p4v@mail.kz  выписку из того решения суда, касающуюся возмещения морального вреда или выложить выписку на форум в эту тему.  

Ответ Вовуну.

Согласно ст. 143 ч.1 ГК РК ОБЯЗАННОСТЬ доказывания, что распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию СООТВЕТСТВУЮТ действительности, возлагается на распространившего такие сведения.

Представитель ответчика не может отрицать, что он сообщил суду эти сведения, т.к. это зафиксировано в протоколе и в его письменном варианте выступления в прениях.

Одновременно он не может выполнить свою ОБЯЗАННОСТЬ и доказать, что спорная сумма действительно передавалась истцу.

Представитель не может спаривать утверждение истца, что сообщенные представителем сведения ПОРОЧАТ честь и достоинство истца и подрывают ее деловую репутацию, т.к. сообщенные представителем сведения об истце имеют признаки мошенничества.  

Судьи апелляционной и надзорной инстанций НЕ ОПРОВЕРГАЛИ (не отрицали) факт заведомой ложности сообщенных представителем сведений и то, что они порочат истца. Судьи выбрали вариант ОТРИЦАНИЯ факта РАСПРОСТРАНЕНИЯ этих сведений, что освобождает их от необходимости исследовать остальные обстоятельства.

Кто и как может заставить судей точно и неукоснительно выполнять нормы ГПК РК.

Для судей, имеющих изначальную заинтересованность в вынесении решения в пользу одной из сторон, это удобная и очень эффективная тактика, - НЕ ЗАМЕЧАТЬ то, что невозможно опровергнуть. На 10 листов апелляционной или надзорной жалобы, содержащей десятки доводов и доказательств в пользу истца, судом высылается 1-2 листочка с отказом, в котором отсутствуют всякие признаки рассмотрения доводов истца, а просто переписаны выводы суда первой инстанции.

Почему судьи УПОРНО игнорируют норму ст. 360 ч.2 ГПК РК  согласно которой:  

«При оставлении апелляционных жалобы или протеста без удовлетворения суд ОБЯЗАН указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения». Не указание этих мотивов означает невыполнение судом своих обязанностей, закрепленных ЗАКОНОМ, следовательно, судебный процесс должен быть признан несостоявшимся. Однако на такие судебные решения не поступает протестов от прокуратуры.

Если судьи и прокуроры БЕЗНАКАЗАННО и демонстративно не выполняют требования закона, прямо их касающегося и являющегося одной из составляющих Конституционного строя РК, какой в этом случае должен быть применен механизм защиты целостности Конституционного строя РК и почему он не применяется.

[В.К.]

Владимиру К.

Прошу уточнить, присутствовали ли на том судебном заседании иные лица, кроме работников суда.

Есть ли возможность переслать зл. почтой на e-mail: 4p4v@mail.kz  выписку из того решения суда, касающуюся возмещения морального вреда или выложить выписку на форум в эту тему.  

Как понимать "иные лица"? Журналистов , к примеру, не было, , а так, - все лица, участвующие в деле. Судья, секретарь, прокурор, мы с клиентом; с той стороны, кроме юриста, - зам по экономике этого предприятия, начальник ПТО, еще один зам и первый руководитель (всего пятеро).

Насчет найти, - попытаюсь. Дело 1998 года. Дело в том, что значительная часть моего архива банально сгорела, - хранилась у родственников в подвале, туда забрался вор и начал зажигать спички... :(

Короче, - попытаюсь найти.

[Вовун]

ну а теперь, когда истцу отказали в удовлетворении иска о возмещении морального вреда......

почему бы ответчику не заявить иск о том, что он честный и порядочный человек, мухи в жизни не обидел, слово злого никому не сказал, а истец, обвинил в его в распространении ложных сведений, тем самым нанес ему тяжелую душевную рану, распростронив про него сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию..........ну и так далее....

Alex, сорри, но если исходить из Вашей точки зрения, то при отсутствии железобетонных 100% доказательств, подтверждающих факт передачи денег (товара, имущества), надлежащего выполнения каких-либо иных обязательств и т.п., лучше вообще на суде либо сидеть и помалкивать, либо сразу соглашаться со всеми заявленными исковыми требованиями, ибо в противном случае большой риск дополнительно быть готовым платить деньги за возмещении моральнго вреда вследствие распространения сведений, порочащий честь и деловую репутация оппонента.

Я бы согласился с Вами, если бы у Вас ответчик на процессе  заявил, что не отдает деньги из за глубого неуважения к  истцу, которого считает аморальным человеком, взяточником и дебоширом......а так - обычная линия защита......если действительно ответчик отдавал деньги, а расписку не взял (таких случае тысячи).....ему теперь даже и заикнуться нельзя об этом?

[Гость Alex177]

Ответ Вовуну.

В данном случае представитель ответчика не может обвинить истца в распространении про него ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ порочащих сведений т.к.

1. Документально доказан и никем не отрицается факт сообщения представителем ответчика в суде сведений, оцениваемых истцом как  заведомо ложные, порочащие истца.

2. Оценка истцом реально существующего факта как РАСПРОСТРАНЕНИЕ …. не может квалифицироваться как распространение заведомо ложных СВЕДЕНИЙ.  К сведениям относятся сообщения о имевших место СОБЫТИЯХ, а не оценка этих событий.

3. Истец сообщил свою оценку действий представителя ответчика В СУД, используя свое Конституционное право на судебную защиту. Если суд правомерно отказал ему в иске, на том же основании будет отказано и представителю ответчика, если он обвинит истца в распространении про него ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ порочащих сведений.

Ни ТЫСЯЧИ, ни МИЛЛИОНЫ случаев неправильного поведения должников, не берущих расписки за возвращенные ими деньги, НЕ МОГУТ быть оправданием для БЕЗНАКАЗАННОГО оговора честного предпринимателя со стороны недобросовестного должника или его представителя.

Истцом, пожилой женщиной, известной и уважаемой во всем городе, обвинение в обмане делового партнера, было воспринято как позор, и очень тяжело переживалось и переживается до сих пор.

Заявлять исковые требования желательно ТОЛЬКО при наличие заранее заготовленных, причем с запасом, неопровержимых доказательств. Хотя у меня немало примеров, когда суд игнорирует любые 100% доказательства одной стороны, вынося решения или приговор в пользу другой стороны.

[Вовун]

Ну если бы у нас граждане делились на две категории: одни честные и порядочные, для которых существует упомянутое Вами Конституционное право на судебную защиту, а остальные - клеветники и вруны, которых надо лишить этого права, то фсё было бы замечательно. Посмотрел паспорта судья, определеил категории  и фсё ему ясно - честный порядочный человек обратился в суд с иском, а ответчик если будет возражать, так ему ещё и штраф припаять надо.

Я канешна утрирую, но хвала всевышнему, что хотя бы формально у нас имеются равные права на судебную защиту как для честного и порядочного человека, так и любого другого, пусть и несимпатичного Вам.

[Вовун]

Alex, не совсем в тему, но кое-какие аналогии провести можно:

 Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2002 года N 3н-28-02

........... При указанных  обстоятельствах,  суд  первой  инстанции  обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении  иска,  поскольку заявление Закирьянова К.Х., поданное  в  РУВД  Бостандыкского  района  г. Алматы,   является  процессуальным  документом,  следовательно,  не  может рассматриваться как способ  распространения  сведений,  порочащих  честь, достоинство и деловую репутацию.

[В.К.]

Не совсем в пределах сабжа, но близко к теме

Ветераны партии выиграли дело о защите чести и достоинства

Полагаю, уверен в этом, - таких исков будет все больше и больше. И тут оч важную роль будет играть филологическая экспертиза. В Российской Федерации есть целая Гильдия Лингвистов: загляните на ЭТОТ САЙТ, коллеги, - не пожалеете!

А вот еще одна публикация, на оч серьезную тему, - по идее, эта самая Новая схема беззастенчивого рыночного обогащения подпадает под какую-нибудь статью УК!? Доказать сговор Акима и банкиров по сути невозможно...

Но тут эту ссылку привожу по другой причине, - обратите внимание на первый коммент (внизу, в конце статьи).

[В.К.]

Откопал я это старое решение, - но боюсь, мало Вам поможет выдержка из него. Вся основная аргументация, - в материалах дела.

...Относительно причинения морального вреда, истец и его представитель пояснили, что учитывая законность и правомерность требований ХХХ, отказы КП «УУУУУУ» от удовлетворения его законных требований о выделе доли и нарушение вещных прав собственника ХХХ. в течение длительного срока, унизительная тональность письменных ответов КП «УУУУУ» с допущением высказываний, доходящих до прямых оскорблений, причинили истцу значительные нравственные и духовные страдания.

Доводы истца о причинении ему морального вреда действиями КП «УУУУ» подтверждаются материалами дела. Однако размеры суммы, заявленные истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению частично...