обстоятельства непреодолимой силы

[Гость Askar]

Ну вот так вот можно технично отложить исполнение обязательства по договору. Дождаться нужной рыночной среды, цены итд.

По трактовке суда незаконное наложение ограничения на распоряжение имуществом - обстоятельства форс-мажора. А как быть если ограничение наложено законно? Будет ли это форс-мажором, ведь предприниматель должен был предвидеть, что на него "наедет" налоговая?

Есть соображения?

Постановление Коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда Республики

Казахстан от 14 февраля 2001 года N 1н-30-01

Судья Байрамова Н. Ю.

Докладчик Абдраимов Б. Ж.

Судебная коллегия по хозяйственным делам Верховного Суда Республики

Казахстан в составе председательствующего Кравченко А. И., судей

Абдраимова Б. Ж., Ташеновой А. Д., с участием представителей истца

ТОО "Казах Ун" Жузжанова А. О., Кульшманова К. Т. (по доверенностям),

представителя ответчика ОАО "Житикаринский комбинат хлебопродуктов"

Матинова А. Я. (по доверенности), представителя ЗАО "Продовольственная

контрактная корпорация" Айтбаева С. М. (по доверенности), представителя

ТОО "Казагротрейд" Словяк Н. А. (по доверенности), рассмотрев в открытом

судебном заседании от 14.02.2001 года в здании Верховного суда в г.

Астане дело N Н-25 по иску ТОО "Казах Ун" к ОАО "Житикаринский комбинат

хлебопродуктов" о взыскании 212.172.800 тенге, поступившее по надзорной

жалобе ЗАО "Продовольственная контрактная корпорация" на решение

Алматинского областного суда от 22 августа 2000 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ТОО "Казах Ун" обратился с иском к ОАО "Житикаринский комбинат

хлебопродуктов" (в дальнейшем - ОАО ЖКХ) о взыскании 212.172.800 тенге.

Решением Алматинского областного суда от 22.08.2000 года исковые

требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Продовольственная

контрактная корпорация" обратилось в Верховный Суд Республики Казахстан с

надзорной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и

необоснованное.

Право на подачу надзорной жалобы заявитель обосновал тем, что

оспариваемым решением ущемлены права других кредиторов ответчика, в том

числе ЗАО "Продовольственная контрактная корпорация".

Незаконность и необоснованность решения заявитель усматривает в том,

что при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной

выгоды и неустойки суд не принял во внимание обстоятельства,

свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства по причинам,

не зависящим от воли сторон.

Заявитель утверждает, что действия Налогового комитета

Житикарийского района по наложению в отношении должника ограничений в

распоряжении имуществом являются основанием для освобождения ОАО "ЖКХ" от

ответственности за неисполнение обязательства.

Эти и другие доводы, по мнению заявителя, являются основанием для

отмены решения суда.

Заслушав доводы представителя ЗАО "Продовольственная контрактная

корпорация" и возражения представителей истца, изучив материалы дела и

доводы надзорной жалобы, коллегия полагает необходимым решение

Алматинского областного суда от 22.08.2000 года отменить с направлением

материалов дела на новое судебное рассмотрение в силу следующих

обстоятельств.

Как видно из материалов дела, вывод суда о правомерности заявленных

истцом требований о привлечении ответчика к гражданско-правовой

ответственности за нарушение обязательств по договорам от 06.09.1999 года

и от 15.11.1999 года основан на ст. 359 ГК РК, согласно которой лицо, не

исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской

деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой

силы.

Признав, что НЕЗАКОННЫЕ действия органов государственной власти НЕ ЯВЛЯЮТСЯ

непреодолимой силой, суд взыскал с ответчика упущенную истцом

выгоду в виде неполученной прибыли по договору от 15.11.1999 года, а

также основной долг и неустойку по договору от 06.09.1999 года.

Однако коллегия приходит к выводу, что суд неверно истолковал

понятие непреодолимой силы, что повлекло за собой принятие незаконного и

необоснованного решения.

Действительно, согласно правилам гражданского законодательства,

предприниматель отвечает не только за виновное, но и за невиновное

нарушение обязательства. Вместе с тем, в данном случае невозможность

исполнения вызвана препятствием, непреодолимым для ответчика.

Так, Гражданский кодекс РК в ч. 2 ст. 359 указывает обязательные

императивные признаки, которые в совокупности определяют непреодолимую

силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях

обстоятельство, за наступление которого ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку наложение ограничения на распоряжение имуществом ответчика

соответствует указанным признакам, суду следовало обсудить вопрос об

обоснованности привлечения ответчика к гражданско-правовой

ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 361 ГК РК, если в двустороннем договоре исполнение для

одной стороны стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое ни

одна сторона не отвечает, то ни одна из сторон не вправе требовать

исполнения договора. В этом случае каждая сторона вправе требовать

возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного

исполнения.

С учетом изложенного, суду следовало рассмотреть соответствие

указанных требований закона применительно к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах решение Алматинского областного суда

от 22.08.2000 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное с

направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином

составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую

оценку спорным правоотношениям, а также привлечь к участию в деле в

качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО "Продовольственная

контрактная корпорация".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 398 ГПК РК, судебная

коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Алматинского областного суда от 22.08.2000 года отменить с

направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином

составе суда.

Надзорную жалобу ЗАО "Продовольственная контрактная корпорация"

удовлетворить.

Председательствующий: Кравченко А. И.

Судьи: Абдраимов Б. Ж.

Ташенова А. Д.

[Гость ШАМАН]

Вот почему в договоре полезно не только ссылаться на форс-мажор, но и достаточно полно расписывать, что сторонами понимается под ним (как-то стихийные бедствия, массовые беспорядки, военные действия, АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ частично или полностью запрещающие и/или ограничивающие исполнение сторонами своих обязательств). Такая возможность даруется частью 2 пункта 2 ст 359

"Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее."

***

Кстати в одном договоре, который был посвящен поставке товара из одного города Казахстана в другой, мне встретилось следующее: в перечислении обстоятельств, включенных сторонами в понятие форс-мажор, гордо красовалось ИЗВЕРЖЕНИЯ ВУЛКАНОВ ! (напомню, что сделка была вовсе не внешнеэкономическая ) Вот это предусмотрительность !

***

А что касается конкретного случая с наездом налоговой, то здесь наверное так, если сторона допустила налоговые нарушения - то меры налоговой инспекции не носят для нее характер чрезвычайных и непредвиденных, а если фирма чиста как снег, а на нее все равно накладываются санкции , препятствующие исполнению оюязательств - то обстоятельства действительно чрезвычайные и непреодалимые .

С уважением,

[Гость коллега]

Статья 155. Обеспечение уплаты налогов

1. Для обеспечения уплаты задолженности, возникшей в соответствии со статьей 154 настоящего Закона, органы налоговой службы имеют право в случае отсутствия средств на счетах налогоплательщика или его дебиторов вынести решение об ограничении распоряжения имуществом налогоплательщика в порядке, определенном Правительством. Это из Закона "О налогах"

Как мы видим "ограничение распоряжения имуществом" - это возможная мера воздействия. А будет ли она принята или нет всецело зависит от воли налоговиков, а не от желания налогоплательщика. Мы можем предвидеть неприятности (пожар, войны, налоговиков и пр.) но мы не можем предвидеть как они будут действовать. Поэтому форс-мажор не в проверках налоговиков, а в принимаемых ими мерах воздействия, поскольку эти меры не императивны, а предполагают выбор.

Так что спасибо ВС.

[Гость Askar]

Автор - ШАМАН:

[QB]Вот почему в договоре полезно не только ссылаться на форс-мажор, но и достаточно полно расписывать, что сторонами понимается под ним (как-то стихийные бедствия, массовые беспорядки, военные действия, АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ частично или полностью запрещающие и/или ограничивающие исполнение сторонами своих обязательств). Такая возможность даруется частью 2 пункта 2 ст 359

"Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее."

***

Так что по вашему, если что-либо не включить в договор в качестве обстоятельств непреодолимой силы, тогда эти обстоятельства (даже будучи форс-мажорными по их определению и влиянию на исполнение обязательств) не будут явл. основанием для освобождения от ответственности?

[Гость ШАМАН]

Нет я же пишу о том, что ПОЛЕЗНО включать описание того, что стороны подразумевают под обстоятельствами форс-мажор, поскольку к сожалению наши судьи бывают очень не компетентны (см. например мое сегодняшнее собщение судебный беспредел) а так можно себя застраховать (в определенной степени). Естественно форс-мажор будет являться основанием освобождения от ответственности даже если это положение в договор и не включать.

С уважением,

[Гость Askar]

А...

ну тогда понятно. My apologies.

Идея такая.

Чтобы лишний раз не разбиваться перед судьей, доказывая, что ты не....

[Гость Askar]

Автор - коллега:

Статья 155. Обеспечение уплаты налогов

Мы можем предвидеть неприятности (пожар, войны, налоговиков и пр.) но мы не можем предвидеть как они будут действовать. Поэтому форс-мажор не в проверках налоговиков, а в принимаемых ими мерах воздействия, поскольку эти меры не императивны, а предполагают выбор.

Так что спасибо ВС.

А чтобы предвидеть войну или пожар нужно обращаться к Нострадамусу?

Но то, что мы не можем предвидеть как обстоятельства форс-мажора будут действовать на исполнение обязательств - это верно.

Ведь может быть так, что наложат ограничения на распоряжение имуществом, но эта мера, хотя и находится вне воли сторон и вроде бы должна подпадать под форс-мажор, никакого отношения к исполнению обязательств может и не иметь.

[Гость ШАМАН]

Аскару: apologies are accepted.

Да именно это я и имел ввиду

[Гость горЕ]

Кто-то, когда-то просил РЕКОМЕНДАЦИИ Международной Торговой Палаты "Форс-мажорные обстоятельства" (Публикация N 421 (Е).

Нашел-ставим в базу.

[Вовун]

Курьезный случай.

Не так давно попался мне один договор строительного подряда, в котором в перечне обстоятельств непреодолимой силы зничились "осадки в виде дождя и снега". При этом по договору строительные работы выполняются в закрытом помещении.

[ 26 Июль 2002: Сообщение отредактировано: Вовун ]

[Гость Askar]

Автор - Вовун:

Курьезный случай.

Не так давно попался мне один договор строительного подряда, в котором в перечне обстоятельств непреодолимой силы зничились "осадки в виде дождя и снега". При этом по договору строительные работы выполняются в закрытом помещении.

[ 26 Июль 2002: Сообщение отредактировано: Вовун ]

Наверное крыша дырявая :eek:

[Эдуард]

Автор - Askar:

Наверное крыша дырявая

... у юриста, визировавшего договор. :eek:

[Гость String]

Господа коллеги! Тону! Срочно нужна публикация Международной Торговой Палаты 421 Е на русском языке. Нашел в этом разделе упоминание о том, что она установлена нанекую базу.

  НА КАКУЮ????????????????

  мыло string_2078@inbox.ru

[Гость горЕ]

На нашу - Юрист-максимум Но прежде, чем взять, неплохо было бы чего-нибудь и дать

У Вас вот, раз интересуетесь такими темами, тоже поди какой-нибудь интересный документ есть? Давайте меняться на благо юридической общественности.

[Гость Legalize]

Вот раздел относительно форс-мажора одного из международных договоров, может кому-нибудь пригодится:

12.1. Ни одна из сторон не будет нести ответст-венность за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей (за исключением просрочки в платеже сумм, срок оплаты которых наступил в соответствии с условиями контракта), если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы.

При этом срок исполнения обязательств по контракту соразмерно отодвигается на время действия таких обстоятельств и их последствий.

12.2.Форс-мажорными являются такие обстоятельства, как:

1) война, военные действия (независимо от того, объявлена война или нет), вторжение, внезапное военное нападение, действие вражеской армии, нации или врага;

2) бунт, восстание против законной власти, гражданские волнения, беспорядки, восстание, организованное вооруженное сопротивление правительству, военный переворот, гражданская война;

3) действия, которые препятствуют, прекращают или прерывают поставку материала и/или обеспечение любым материалом, что является существенным в период действия настоящего Договора;

4) действия органов государственной власти как местных, так и центральных, направленные на изменение условий, влияющих на исполнение настоящего Договора. Такие действия включают, но не ограничиваются, принятие нормативных актов, введение ограничений на импорт товаров и т.д.;

5) воздействия любых опасных химикатов, веществ, материалов или имущества, которые подвергают опасности здоровье и безопасность любой из сторон или окружающих;

6) наводнение, пожар, поджог, буря, удар молнии,

обвал (оползень) или другие стихийные бедствия;

7) эпидемия, взрыв, болезнь, землетрясение, налет, саботаж, преступление;

8) поломка оборудования или имущества;

9) воздействие радиации;

10) несчастный случай;

11) смерть, травма или болезнь ведущих специалистов.

12.3. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении вышеуказанных обстоятельств, немедленно, в письменной форме, известит другую Сторону. Свидетельство Торговой (Торгово-Промышленной) Палаты или иного компетентного органа или организации соответствующей страны, будет являться достаточным доказательством возникновения и прекращения указанных выше обстоятельств.

12.4. Если невозможность полного или частичного исполнения обязательства будет существовать свыше 3-х месяцев, любая из Сторон будет иметь право расторгнуть контракт полностью или частично без обязанности по возмещению возможных убытков (включая расходы) другой Стороне.

Договор составлялся не нами, поэтому так наворочено.

[Гость String]

Уважаемая юридическая общественность! В частности Legelize  & Лоскутов Игорь Юрьевич!

   К сожалению, из экзотических документов у меня ничего не припасено Увы, я, по здравому размышлению, предложить баш на баш ничего не смогу. Наверное. Конечно, можно повеселиться и описать, как некая табачная фабрика (без имен конечно ) в 90-х умудрилась якобы продать за бугор с десяток (!) авиационных (!!) турбореактивных двигателей(!!!) ...А потом еще и стрясти с государства возмещение НДС в оЧЧЧень кругленькую сумму. В судебном порядке. Причем выиграли у налоговой в основном процессе и в аппеляции.

  Но, впрочем, таких анекдотов на грани фола полно в каждом регионе.Так что чем богаты...Это первое, что пришло в голову.  

   P.S.: Legalize, а что за международный договор? Контракт международной купли продажи или это выдержки из публичного акта?

   P.P.S.:Если я до 21 июля не найду эту публикацию... мне светит бАААльшой кирдык. поскольку в августе мне надо будет доказать по форс-мажору, что черное - это белое.А потом то же самое в арбитбаже в конце сентября.  

   Кстати, решил поинтересоваться: это ничего, что я на слезу давлю?..   НА самом деле ОЧЕНЬ надо. Хотя от диалога с коллегами не откажусь. О! Родилась Мысль:я знаю, что предложить в обмен на 421 Е! После процесса я проинформирую общественность о результатах! Обещаю - пальчики оближите! Особенно кто специализируется на внешнеэкономических сделках.

[Гость Legalize]

   P.S.: Legalize, а что за международный договор? Контракт международной купли продажи или это выдержки из публичного акта?

Это контракт , но не купли-продажи...

Иностранцы, они если честно, вообще мастера расписывать каждое положение досконально... Так сказать, чтобы все было предусмотрено.  

[Гость String]

ААААААА!!!Господа коллеги! Забыл проинформировать потенциальных самаритян! Ежели чуда свершится и компетентные коллеги сдадут мне 421 Е с потрохами - НЕ ПЕЧАТАЙТЕ В ФОРУМЕ!!! Скиньте на мыло string_2078@inbox.ru    только плиззз - с реквизитами.

  Враг не дремлет!!!У врага тоже есть и-нет! И более того - я совершенно точно знаю, что они сейчас сами в поисках 421 Е! Господа, не работайте на врага! Бдительность, бдительность и еще раз бдительность!    

[Гость горЕ]

Лады, договорились - щас отправлю.

[Эдуард]

Лады, договорились - щас отправлю.

Дискриминация, панимаешь. :biggrin2:

[Гость горЕ]

В чем дискриминация, кого обидел?

[Гость String]

Уважаемый  Игорь Лоскутов! Получил Вашу "посылочку" с 421 Е! Вот прямо сейчас и прочитал.Время по Москве 15:47.Сказать, что я в ауте - это ничего не сказать: я искал 421 Е с июня и, боюсь, утерял веру во всесилие и всемогущество российских правовых баз Консультант, Гарант, Кодекс.И кстати ru-net'а

     то же.

Как вы понимаете - идти в процесс без знания 421 Е, на которую сделана оговорка в контракте...Лучше я позорить свое доброе Stringовское имя не буду и уволюсь по собственному. Таким образом за мной должок - способ исполнения моего обязательства на Ваш выбор.

    А сейчас разминка для мозгов, коллеги: мне нужно доказать в прцессе, что смерть капитана судна, из-за которой на неделю задержали судно в порту и в результате которой была просрочка при поставке груза - не является форс-мажором...Представили себе?..Ляпота...Далее, как мы, коллеги все прекрасно знаем, изменение коньюнктуры рынка - это обычный предпринимателиский риск.Ага.Так вот, мне надо доказать, что, пардон, это изменение...является форс-мажором...О как.

    P.S.:Игорь, я физически нахожусь в Екатеринбурге, и в правовых базах KZ, как Вы понимаете некомпетентен.Как и арбитраж, который будет рассматривать это дело.Как возможно легитимировать для российского судьи текст 421 Е, присланный Вами?..Т.е. это официальный перевод? Кем? Когда? Каким образом он появился у Вас?..Полные данные Вашей правовой базы? Она официальная KZ, или коммерческая?..Сертифицированна?..

     

[Гость горЕ]

Увы, в Казахстане нет законов О компьютерных базах данных, информации и т.п., а законы О ЭЦП и информатизации приняты буквально в этом году. Соответственно до российского законодательства нам в этой сфере еще далеко.

Статуса официальной базы, типа российской базы ФАПСИ (Эталон кажется) - т.е. публикации в которой носили бы статус официальной, нет ни у нас и ни у кого, поскольку для официального опубликования нормативных правовых актов в КЗ используются печатные издания, а процедура заверения электронного документа для правоприменительной деятельности неизвестно когда будет. У нас коммерческая база и  у нашего текста статус однозначно неофициальный, а извлечен он мной из одной базы по законодательству Кыргызстана, так что тут цепочка может быть длинной и Вам полезной вряд ли будет.

Если Вам нужна заверенная официальная публикация с официальным же переводом-не вижу иного пути, как официально приобрести их у самой МТП (по моему они прям со своего сайта указывают как это сделать) или соответственно у РТП, как, насколько мне известно, официального их представителя. Это, естественно, если у вас в магазинах не продается книга с официальной публикацией МТП.

Чего мне взамен надо - как указывал раннее, документик какой-нибудь раритетный, ну или как Вы и предлагали-решение по Вашему делу сгодится, если интересным получится.

[Гость String]

Игорь, спасибо за консультацию. Думаю текст сгодится вкупе с оригиналом ENG с официального сайта МТП - буду напирать на адекватность перевода, текст не так уж и сложен как оказалось.

   Буду держать в курсе новостей.

   P.S.: Игорь, а кто комментировал оговорку? Я понял так, что это авторский комментарий, а не МТПэшный.

   

  С уважением, String.

[Гость Сатыбалдиев А.И.]

Еще один курьезный случай.

Я видел договор где одним из обстоятельств "форс - мажор" было "БОЖЬЕ ПРОВИДЕНИЕ".

Ничего да, оговорочка!!!