Применение правил прецедентного права

[Гость Kairat]

Есть вопрос по которому возникли горячие споры. Многие маялись с этими вопросами наверняка. Надеюсь он будет вам по зубам. Буду признателен за активное участие.

Американцы и англичане постоянно впихивают в контракты по казахстанскому праву положения в виде заверений и гарантий (representations and warranties) и гарантиии возмещения ущерба (indemnity). наверняка вы сталкивались с такими вещами. Например такое положение в договоре купле продаже акций:

Заверения и гарантии.

"Каждая из Сторон заверяет другой Стороне и гарантирует ей, что на дату заключения настоящего Соглашения и на дату вступления в силу Соглашения:

- он является самостоятельным юридическим лицом;

- он имеет все права и полномочия по заключению настоящего Соглашения;

- Компания (компания, выпустившая акции) не имеет долгов перед третьими лицами;

и т.п.

Такие заверения и гарантии подкрепляются гарантиями возмещения ущерба, то есть, вставляется норма о том, что в случае, если заверения и гарантии нарушеются, то сторона договора гарантирует возмещение ущерба.

Если проще, то эти вещи можно объяснить так: ты мне обещаещь, что компания, акции которой я покупаю не имеет долгов, если долги появятся, то ты возмещаешь мне ущерб в размере долга.

Вопросы: Вписываются ли эти заверения и гарантии и гарантии возмещения ущерба в нашу концепцию обязательств и ответственности? Есть ли прецеденты применения их судами? На основании какой нормы закона суд может возместить ущерб?

[Гость Askar]

Вписывается. Включил условия в контракт. Отвечай за базар :eek: