John Doe Опубликовано 25 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 25 Февраля 2004 Уважаемые коллеги, кто сталкивался с такой ситуацией: по закону оТОДО по ряду вопросов решение на общем собрании учредителей принимается квалифицированным большинством в 3/4 голосов. Если учредителей двое (49% на 51%), то получается что решение иначе как единогласно не может быть принято. Можно ли найти выход из данной ситуации, чтобы решение принималось простым большинством голосов, в частности учредителем, владеющим 51% в уставном капитале товарищества? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 25 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 25 Февраля 2004 Да уж, любопытственно Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 26 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 26 Февраля 2004 Не забывайте, что согласно ст.48(2) Закона о ТОО 3/4 (квалифицированное большинство) отсчитывается от количества присутствующих и представленных на собрании участников товарищества. А потом можно читать ст.47 (4) и, особенно, (5) Закона. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ренат Опубликовано 26 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 26 Февраля 2004 На самом деле никакой проблемы и пробела в законодательстве нет. В данном конкретном случае все решатся простым большинством. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
John Doe Опубликовано 26 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 26 Февраля 2004 На самом деле никакой проблемы и пробела в законодательстве нет. В данном конкретном случае все решатся простым большинством. обоснуйте пожалйста - как? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ренат Опубликовано 26 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 26 Февраля 2004 квалифицированным большинством в 3/4 голосов. Если учредителей двое (49% на 51%), то получается что решение иначе как единогласно не может быть принято. Можно ли найти выход из данной ситуации, чтобы решение принималось простым большинством голосов, в частности учредителем, владеющим 51% в уставном капитале товарищества? Чисто физически невозможно выделить 3/4 при имеющихся 2 учредителях с 49 и 51% соответственно, поэтому данные вопросы решаются простым большинством. Никакой коллизии или пробела. Проблема на пустом месте. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 26 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 26 Февраля 2004 Совсем не на пустом. Мотивация автора темы, скорее всего, ясна, - а если второй учредитель будет против? формальные основания для заявления иска о признании решения общего собрания недействительным налицо. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 В данном случае решения по вопросам, по которым требуется квалифицированное большинство, должны приниматься единогласно. Закон не делает исключения в зависимости от числа участников товарищества. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Придерживаюсь точки зрения Вовуна. Отсюда, выражаясь словами уважаемого А.Чашкина, - "правовой тупик". Если один учредитель "за" а другой против, - решение вообще не будет принято Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mustafa78 Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Уважаемый Александр Ягодкин ! Вы, конечно, прямо не говорите об этом, но из Вашего сообщения складывается впечатление, что достаточно квалифицированного большинства пристутстсвующих на собрании. Между тем, в данном случае количество пристутстсвующих не имеет значения, так как "В случаях, когда решение по вопросу, включенному в повестку дня, должно приниматься квалифицированным большинством голосов или единогласно, собрание правомочно принимать решение, если присутствующие или представленные на нем участники товарищества обладают в совокупности более чем двумя третями от общего числа голосов" - цитата (пункт 4 статьи 47 Закона). В случае неявки любого из двух участников (51% и 49%), кворума не будет и не имеет смысла считать проценты от присутствующих. Поэтому, наверное, все-таки единогласно или никак. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Уважаемый Александр Ягодкин ! Вы, конечно, прямо не говорите об этом, но из Вашего сообщения складывается впечатление, что достаточно квалифицированного большинства пристутстсвующих на собрании. Между тем, в данном случае количество пристутстсвующих не имеет значения, так как "В случаях, когда решение по вопросу, включенному в повестку дня, должно приниматься квалифицированным большинством голосов или единогласно, собрание правомочно принимать решение, если присутствующие или представленные на нем участники товарищества обладают в совокупности более чем двумя третями от общего числа голосов" - цитата (пункт 4 статьи 47 Закона). В случае неявки любого из двух участников (51% и 49%), кворума не будет и не имеет смысла считать проценты от присутствующих. Поэтому, наверное, все-таки единогласно или никак. Поэтому я и предложил особенно читать пункт 5 цитированной статьи. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mustafa78 Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Уважаемый Александр Ягодкин ! Признаю свою оплошность, истинная правда. Через повторное собрание решение, наверняка принять удастся, но только для участника с 51 процентом участия. За споры, в которых может родиться истина ! javascript:emoticon('') Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Уважаемый Александр Ягодкин ! Признаю свою оплошность, истинная правда. Через повторное собрание решение, наверняка принять удастся, но только для участника с 51 процентом участия. За споры, в которых может родиться истина ! javascript:emoticon('') Так точно, для участника с 51%! Это и было условием первоначальной задачи. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Ай, маладес, Ягодкин! John Doe , - в студию для многоуважаемого Александра Ягодкина!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
John Doe Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Александр Ягодкин, респект Вам! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Ой, засмущали прямо Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эвитта Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Остаётся самое трудное - придумать как не допустить другого участника на повторное собрание? У кого какие есть варианты? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Остаётся самое трудное - придумать как не допустить другого участника на повторное собрание? У кого какие есть варианты? Хитрая ты какая, и дорогу тебе покажи, еще и проведи по ней. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 27 Февраля 2004 Жалоба Share Опубликовано 27 Февраля 2004 Остаётся самое трудное - придумать как не допустить другого участника на повторное собрание? У кого какие есть варианты? Колеса ему с утра на джипе проткнуть! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения