Расторжение vs. Недействительность

[Гость Dinara]

Тема, которую хочу предложить, уже "слегка" обсуждалась. Но мне интересно знать ваши мысли по этому поводу более конкретно. Вопрос касается различия в последствиях недействительности и расторжения договора судом на действительность (наличие?) арбитражной оговорки.

Исходной возьмем ситуацию, когда суд расторгнул договор между сторонами по иску 3-го лица (т.е. не связанного условиями договора). Частью договора была и арбитражная оговорка.

Вопросы следующие:

1)Согласны ли вы, что недействительность договора не есть расторжение договора судом (сравните статьи 159 и 401 ГК).

2) Если да, и поскольку последствия по ГК у недействительности и расторжения разные, то согласны ли вы, что последствия недействительности, указанные не в ГК, а в законе, также не распространяются на расторжение договора судом?

Короче говоря, хочу этими простыми выкладками подвести вас к следующей мысли:

да, недействительность договора не влияет на действительность арбитражной оговорки. Это постулат, но с этим никто и не спорит. НО этот постулат не применим к расторжению договора судом, и оговорка в таком случае тоже расторгнута.

Ну как, что вы думаете??? Жду подтверждений - или опровержений. Тока пишите скорей!!! :confused:

[Гость Вад]

А какие у Вас аргументы в пользу того, что в случае признания договора недействительным арбитражная оговорка (включенная в текст договора)сохраняет силу?

[Гость Dinara]

ну это основа всего арбитражного права. В Казахстанском праве плохо освещен этот принцип, но смотри, например, Ст. 6 постановления Торг.-Пром. Палаты №5 "об арбитражной коллегии при ТПП":

"юридическая сила арбитражной оговорки не зависит от действительности основного договора."

Ну и в любом учебнике по МЧП и арбитражному праву написано.

Опять же, вопрос о том, относится ли этот постулат к расторжению договора судом. Я хочу доказать, что нет.