ПАПА

[ПАПА]

Добрый вечер господа юристы.

Возникла одна проблема, которую хотелось бы разрешить. О чем прошу помощи у коллег.

Ситуация следующая:

В 1998 году заключается трудовой контракт с предприятием. Во исполнение условий трудового контракта, работодатель предоставляет ссуду на приобретение жилья, посредством заключения договора ссуды. Срок возврата по договору ссуды определен в 2001году. Порядок возврата определен как " ежемесячное удержание 50% из заработной платы".

В 2000 году, работник увольняется по собственному желанию, при этом уточняя вопрос взаимной задолженности работодателя по з.п. и задолженности по договору ссуды, работодатель поясняет, что долга по з.п. нет в виду полного погашения задолженности по ссуде.

После чего, работник расстается с предприятием.

В 2004 году, работодатель подает иск о взыскании суммы долга по договору ссуды (по данному договору срок не пропущен). В ходе судебного разбирательства я затребовал расчет по удержанию из з.п. и видим, что на протяжении всего периода времени работы на работадателя, последний не доначислял сумму оклада (з.п. устанавливалась в долларах США). И вследствии чего, я предъявил встречный иск о взыскании недоначисленной заработной платы, где просил суд восстановить срок исковой давности. Суд вынес определение о принятии встречного иска, однако есть волнения по вопросу восстановления срока исковой давности.

В связи с чем, убедительно Вас прошу о помощи, а в частности:

1. Есть ли какие либо судебные акты ВС РК по данному поводу?

2. Может у кого из практики возникал аналогичный или подобный случай?

3. Практика судов по данному поводу?

Если есть возможность, отправте мне такие документы на ящик: process@eksi.kz

Заранее благодарю за поддержку в нашем не легком деле.

С уважением,

ПАПА

[Александр Чашкин]

в общем-то здесь в чистом виде применимо нормативное постановление ВС РК от 19 декабря 2003 года N 9 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ:

5. Иск по трудовому спору принимается судом независимо от истечения срока исковой давности, предусмотренного статьей 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано стороной в споре до удаления суда в совещательную комнату.

Если суд установит, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, то в резолютивной части решения указывает об этом и разрешает спор по существу.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что трудовые права истца нарушены, но им без уважительных причин пропущен срок исковой давности, то суд в мотивировочной части решения указывает о нарушении этих прав и в связи с пропуском срока исковой давности отказывает в иске.

Но здесь еще, imho, может быть добавлен аргумент: непогашение задолженности работником произошло по вине кредитора-работодателя:

если бы он сполна начислял зар.плату, то сумма 50%-ных удержаний в погашение долга была бы выше.

Кроме того, по сроку  давност по договору ссуды:

полагаю, 3 года необходимо отсчитывать не с даты окончания договора, от каждого календарного месяца. Поскольку договор предполагал ежемесячные выплаты.

соответственно, после увольнения, допустим, в ноябре 2000 г., кредитор не получил очередного платежа в декабре 2000 года и в декабре же 2000 ему об этом стало известно. следовательно, срок давности по декабрьскому платежу с декабря надо и отсчитывать...