раздел имущества супругов (порядок определения долей)

[Гость Борисович]

Коллеги, прошу не оставить без внимания вопрос.

Суть дела:

Разводятся супруги. Жена подает на раздел имущества и алименты. Имеющееся имущество: 9 автомашин. Ребенку 15 лет. Проживать хочет с матерью.

Вопрос 1. Определение долей в имуществе

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. (ч.2 ст. 37 ЗРК "ОБиС")

Каким образом на практике суд отступает от этого равентсва ??? Суть в том, что официального дохода муж не имеет (стало быть получение алиментов уже затруднено будет). При этом у мужа свой дом (приобретенный в порядке дарения), у жены из жилья только квартира ее родителей, куда и собирается с сыном. Как можно увеличить долю жены в имущетсве и насколько, исходя из интересов ребенка. Каким образом сформулировать в исковом заявлении требования об увеличении доли жены ?

Вопрос 2. Размер взыскиваемых алиментов

Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 125 настоящего Закона) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. (ст. 127 ЗРК "ОБиС")

Снова те же вопросы. Как суд на практике определяет "прежний уровень обеспечения" ? Как сформулировать требования в иске ?

Судя по закону писать надо что то вроде:

1. Прошу разделить имущество, отсутпив от равенства долей в сторону увеличения доли супруги. Размер увеличения доли оставить на усмотрение суда.

2. Прошу взыскать алименты на содержание ребенка в размере 25 % заработка ответчика, но не менее суммы, достаточной для сохранения прежнего уровня обеспечения ребенка. Размер минимально взыскиваемой ежемесячной суммы оставить на усмотрение суда.

Как то абсурдновато выглядит .......

Поделитесь Вашим ИМХО.

P.S.

Сейчас при подаче иска одновременно подам ходатайство о наложении ареста на имущество. Как его можно максимально быстро исполнить ? Часть машин снята с учета (но не продана). Есть риск, что быстренько машины сольют. Вижу следующий вариант: подать иск. Как только отпишут судье - идти и требовать просить определение. В ходатайстве просить наложение ареста путем изъятия имущества у ответчика. С определением бежать к исполнителям и заинтересовывать просить их быстро исполнить определение (произвести опись автомашин и поместить их на спец хранение, что даст дополнительный стимул ответчику к мировому соглашению). Как Вам вариант ???

[Гость Mishanya]

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. (ч.2 ст. 37 ЗРК "ОБиС")

Каким образом на практике суд отступает от этого равентсва ???

Согласно пункта 2 статьи 37 Закона о браке и семье, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Сечём поляну? Ключевое слово - "если". Означает, что если, к примеру, муж (хотя и жена тоже неплохо может) за время счастливой жизни в качестве половинки ячейки общества только и делал, что жрал водку (коньяк, Талас, спирт, одеколон "Шипр") на деньги, вырученные от продажи любимого всей семьёй дивана (радиолы, трюмо, бигудей, тапочек, скалки или любой другой утвари), то суд вполне может отсупить от начала равенства долей.

Однако ж, если оба супруга - самые что ни на есть рядовые труженники села, честно получавшие доходы от акций Майкрософта и операций на Forex'е, то хоть сожги ты этот склеп правосудия, но раздел будет пополам.

Изменено 26 Мая 2008 пользователем Mishanya

[PETR]

:bum: Ой, не могу!..

[Гость Mishanya]

Ой, не могу!..

Ой, на всякий случай - тоже нифига не могу!

З.Ы. А чего не можем-то? :bum:

[Эдуард]

Сечём поляну? Ключевое слово - "если".

А мне кажется, что ключевое слово "если" к детям не относится...

[Гость Mishanya]

А мне кажется, что ключевое слово "если" к детям не относится...

Как так?!

Норма чётко нам проясняет, что отступление от равенства возможно, только если соблюдены 2 условия:

1. Наличие несовершеннолетних детишек.

2. Второй супруг по неуважительным причинам бездельничает или расходует имущество семьи.

[PETR]

Ой, на всякий случай - тоже нифига не могу!

З.Ы. А чего не можем-то?

Ваши примеры по комменту насмешили. :bum:

[PETR]

Как так?!

Норма чётко нам проясняет, что отступление от равенства возможно, только если соблюдены 2 условия:

1. Наличие несовершеннолетних детишек.

2. Второй супруг по неуважительным причинам бездельничает или расходует имущество семьи.

Согласен. Для отхода от принципа равенства в данном вопросе, нужно обязательно доказать, что супруг не проявлял финансовую заботу о семье должным образом или вовсе ухудшал ее материальное положение.

[Эдуард]

Завтра помыслю и отпишусь...

[Гость Борисович]

Как так?!

Норма чётко нам проясняет, что отступление от равенства возможно, только если соблюдены 2 условия:

1. Наличие несовершеннолетних детишек.

2. Второй супруг по неуважительным причинам бездельничает или расходует имущество семьи.

спасибо за мнение (буду знать на чем могу оступиться)

тем не менее вынужден с Вами не согласится.

Полагаю, что суд может отступить от равенства долей не при совокупности двух обстоятельств, а при наличии одного из двух случаев.

1. исходя из интересов ребенка - в любом случае

2. исходя из интересов второго супруга, а вот тут уже НО, после которого алкоголизм, наркомания, табакокурение дебоширство и прочее....... т.е. считаю, что законодатель мыслил следующим образом:

детей защитить на два раза надо по любому ибо они сами не могут .... а вот второго супруга только в крайнем случае ...

Кроме того, коллеги, по сути вопросов так собственно ответа и не нашел .....

Меня больше волнует ПРАКТИЧЕСКИЙ механизм и размеры отступления, а также механизм определения размеров алиментов в твердой сумме при отсутствии заработка. А вот вопрос отступать или нет, а также присуждать твердую сумму алиментов или нет давайте оставим на разрешение суда. :bum:

[БекАС]

а также механизм определения размеров алиментов в твердой сумме при отсутствии заработка.

Статья 63. Порядок взыскания алиментов при

отсутствии у должника заработной платы

1. При невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев подряд, взыскание обращается на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 39 настоящего Закона.

Об обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выносит постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения, исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось либо получаемой им к моменту определения задолженности, по выбору взыскателя.

3. В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, если должник в этот период не работал, задолженность по алиментам определяется в размере одного месячного расчетного показателя.

4. В случае образования задолженности по алиментам в результате уклонения должника от их уплаты на сумму задолженности начисляется неустойка в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан. <*>

[Эдуард]

Как так?!

Норма чётко нам проясняет, что отступление от равенства возможно, только если соблюдены 2 условия:

1. Наличие несовершеннолетних детишек.

2. Второй супруг по неуважительным причинам бездельничает или расходует имущество семьи.

Помыслил. Опять не согласен. Союз "или" мешает признать Вашу правоту.

[Гость Mishanya]

Помыслил. Опять не согласен. Союз "или" мешает признать Вашу правоту.

А "или" тут при чём??

"Или" означает равенство между "безделием" и "продажей из дома всего и вся" - по-любому растратил кусок своей доли уже.

[Эдуард]

А "или" тут при чём??

"Или" означает равенство между "безделием" и "продажей из дома всего и вся" - по-любому растратил кусок своей доли уже.

ИМХО "или" означает необходимость наличия хотя бы одного из двух условий: либо дети, либо супруг - растратчик.

[Татьяна А.Р.]

надо поднимать истории покупки машин, имущества и прочего так как:

согласно ст. 34 Закона не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. (Постановлением Пленума ВС РК №5 от 28.04.00г.)

Собственностью каждого из супругов являются:

1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

2) имущество, полученное супругами в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

3) вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов.

2. Имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брака, может быть признано судом собственностью каждого из них. (ст.34 Закона «О браке и семье»).

При этом в соответствии со ст.35 Закона «О браке и семье» Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга, либо труда любого из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

[Гость Mishanya]

ИМХО "или" означает необходимость наличия хотя бы одного из двух условий: либо дети, либо супруг - растратчик.

Не, тут тогда ерундовина выходит какая-то. Защита несовершеннолетних в достаточной мере отражена в алиментных обязательствах и поэтому данная норма конкретно указывает на вариант разумности (отступ от начала равенства), наступающего только в определённом случае (при наличии несовершеннолетних).

Пример: муж - синяк, жена - дочка Рокфеллера. Скажите мне, на кой фиг ему половину ровнёхонько отдавать, когда он уже и так её пропил, и это во время-то наличия несовершеннолетнего ребйнка!

Логика простая - "Бухаешь, собака?! Ну, бухай... Радуйся, зверина, что тебе половина достаётся! Но если ты, гад, и в момент необходимости повышения ответственности за свои действия (несовершеннолетний ребёнок) будешь продолжать, то знай, ты СВОЁ пропиваешь, а не общее и фиг тебе, а не пополам!!!"

Вот такая нехитрая мудрость.

И ещё - представим идеальных мужа/жену. Всё в семью, ни разу и не копейки "налево". Но, не сойдясь характерами - развод. И тут на тебе! Мужу "урезают" долю?! И тогда теряется главное - принцип разумности и справедливости. Мало того, что тут урезали, так ещё потом алиментами загрузят?! С какого фига? В интересах несовершеннолетних??? Нееее, так не пойдёт. Вот если б бухал и тратил - тогда разумно и справедливо, а иначе - всё пополам и алименты.

[Гость Борисович]

Мишаня, представим себе другую ситуевину.

Порядочная семья. Муж не бухал, жена не б...довала. Тупо не сошлись во взглядах на необходимость закрытия тюбика после чистки зубов.

Есть, допустим, двое детей.

Из совместного имущества: квартира 3-х комнатная, прочая дом. утварь (пылесос, микроволновка, стиралка, шведская стенка и т.д.)

Раздельного имущества нет вообще.

Вот как раз таки на этот случай интересы детей и защищаются. Алименты - это, по примеру автомобиля, текущий ремонт, а вот отступ от равенства долей - капиталка. (логика, думаю, ясна)

Так вот как делить, скажем, квартиру ? Мужу 1,5 комнаты, жене 1,5 комнаты (либо их стоимость) ??? Не думаю.

Полагаю, что суд поделит ту же квартиру примерно так: в размере 2/3 тому с кем дети, 1/3 другому супругу.

Бекасу респект за отклик. Тоже подумал о применении Закона об исполнительном, раз в ЗоБСе прямо не указано. Уже запросил инфу в стат. агенстве.

Таким образом, как установить размер требований по алиментам - ясно. Беру справку и в иске прошу 25 % от заработка, но не менее 25 % среднемес. з/пл.

Как все таки сформулировать требование об отступе от равенства долей. В каком размере выставлять требования ?

[Гость Борисович]

Народ, ауууууууууу

неужели мысли кончились ???

Изменено 27 Мая 2008 пользователем Zima

[Гость Mishanya]

Вот как раз таки на этот случай интересы детей и защищаются. Алименты - это, по примеру автомобиля, текущий ремонт, а вот отступ от равенства долей - капиталка. (логика, думаю, ясна)

Логика ясна, но не законно это. Если уж насчёт "ремонта и капиталок" говорить, то тогда правильными сравненями будут "Алиментные обязательства родителей и детей - Глава 17 ЗоБС" и "Алиментные обязательства супругов и бывших супругов - Глава 18 ЗоБС".

Так вот как делить, скажем, квартиру ? Мужу 1,5 комнаты, жене 1,5 комнаты (либо их стоимость) ??? Не думаю.

Полагаю, что суд поделит ту же квартиру примерно так: в размере 2/3 тому с кем дети, 1/3 другому супругу.

А на каком основании суд это будет делать? Суд будет основываться на принципе равенства долей в общем имуществе. А делится квартира элементарно: поскольку общее имущество является совместным, то сначала суд установит долевую собственность и дальше в соответствии со ст. 218 ГК РК.

Там будут варианты - либо выдел в натуре (коммуналку из квартиры сделают), либо выплата компенсации (если у одного из них бабло есть), либо публичные торги с последующим распределением вырученных денег согласно долям. Всё просто!

Таким образом, как установить размер требований по алиментам - ясно. Беру справку и в иске прошу 25 % от заработка, но не менее 25 % среднемес. з/пл.

Вы ж писали, что двое детей?.. Если двое, то...

Статья 125. Размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.

Так что, требуйте не четверть, а треть. Далее, как я выше указывал, потребуйте алименты на супругу (помимо алиментов на детей). А тут уже можно развернуться - в ст. 135 ЗоБС нет фиксированности (типа четверть или треть), и поэтому требуйте сколько угодно, только в МРП измеряйте.

Изменено 27 Мая 2008 пользователем Mishanya

[Вовун]

Там будут варианты - либо выдел в натуре (коммуналку из квартиры сделают), либо выплата компенсации (если у одного из них бабло есть), либо публичные торги с последующим распределением вырученных денег согласно долям. Всё просто!

при этом при втором вариант инициаттор раздела (развода) вправе тока компенсацию требовать :ahez:

[Татьяна А.Р.]

при этом при втором вариант инициаттор раздела (развода) вправе тока компенсацию требовать

а не подскажете пожалуйста откуда это следует ?

[Вовун]

а не подскажете пожалуйста откуда это следует ?

из п.3 ст.218 ГК РК

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

выделяющийся собственник - инициатор иска о разделе имущества. И вправе требовать только выдела своей доли, либо выплаты соответствующей компенсации.

справедливости ради надо отметить, что у супруговв совместная, а не долевая собственность, а согласно п.3 ст.221 ГК РК при разделе имущества, находящегося в совместной собственности

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 218 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

но я лично не вижу ни в Законе "ОБС", ни в существе отношений между супругами ничего такого, что при разделе имущества между ними давало бы основания отступить от общих правил ст.218 :ahez:

[Татьяна А.Р.]

Спасибо огромное !

[Партизан]

Не, тут тогда ерундовина выходит какая-то.

...

Вот если б бухал и тратил - тогда разумно и справедливо, а иначе - всё пополам и алименты.

Попробую возразить в части "пополам" основываясь на практике, хотя не исключаю и случаи действия внутреннего убеждения судей в конкретных ситуациях.

Алмалинский райсуд № 2 г.Алматы

Доводы истицы, что ей следует выделить еще 25 % из общего имущества, поскольку это «детские» доли, не могут быть приняты во внимание, поскольку отступление от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, истица не привела суду доказательства, что ее интересы и интересы детей были ущемлены ответчиком, что ответчик не получал доходов по неуважительной причине или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Доводы истицы о том, что ответчик не оказывает ей материальную помощь не могут быть приняты судом как основание выдела 25% « детских» долей, т.к. она вправе предъявить иск о взыскании алиментов на их содержание и воспитание. Кроме того, она трудоспособна и может трудоустроиться и иметь дополнительный доход для содержания семьи.

Коллегия по гражданским делам Актюбинского областного суда

Поскольку данное имущество приобретено супругами в период совместной жизни, то оно является их общей совместной собственностью . Потому выделение доли несовершеннолетнего ребенка в данном имуществе в виде 1/3 части является неправомерным.

Однако, принимая во внимание нахождение несовершеннолетнего ребенка на воспитании и содержании истцы, коллегия считает правомерным отступить от принципа равенства долей супругов и определить долю истицы в виде 2/3 части спорной квартиры. Долю ответчика спорной квартиры определить в виде 1/3 части.

Пропорционально присужденным им долям согласно ст. 37 ч.3 Закона РК «О браке и семье» подлежат распределению между ними общие долги по коммунальным услугам, т.е. истице - 2/3 часть, а ответчику 1/3 часть долгов.

Костанайский городской суд Костанайской области

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд установил, что супруги, согласно ст.32 п.1 ЗРК «О браке и семье» являются участниками общей совместной собственности на квартиру и имеют равные доли по 1/2, но учитывая интересы несовершеннолетнего сына, на которого его мама не получает алиментов и других доходов, (подтверждено справкой ОВД г. Костаная, отец скрывается, и его местонахождение неизвестно) без уважительных причин и расходуется доля общей квартиры в ущерб интересам семьи в том числе и сына, суд считает возможным отступить от доли отца на сумму ___________ тенге, с учетом интересов его сына.

Суд города Актау

В судебном заседании также установлено, что супруг истицы осужден приговором суда, ему назначено наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества и возложена обязанность по возмещению причиненного преступлением вреда.

В связи с разрешением вопроса об обращении взыскания на долю ответчика истица, в интересах несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении, просит суд увеличить размер ее доли в квартире, расположенной по адресу: гор. Актау, 14-16-24 и определить в размере 75%.

В соответствии с ч.2 ст. 37 КоБС Республики Казахстан суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей...»

Вместе с тем, суд считает, что требование истицы об определении доли в размере 75% не соответствуют требованиям вышеуказанной нормы Закона.

В связи с чем, суд считает возможным при определении доли Абдурахмановой Э., учесть требования ч.2 ст. 37 КоБС РК и отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - квартиры, расположенной по адресу: гор. Актау, 14-16-24, определив долю истицы, с учетом интересов двух несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении в размере 70 %, долю ответчика, соответственно в размере 30 %.

Коллегия по гражданским делам Мангистауского областного суда

По мнению коллегии, суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что ответчик не получал доходы по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Жамбылский районный суд Жамбылской области

Учитывая интересы несовершеннолетних детей, которые остаются на иждивении истицы, суд считает правильным выделить в личную собственность истицы земельный участок площадью 0,0800 га, стоимостью 28 800 тенге, где расположен дом, приобретенный во время брака, стоимостью 100 000 тенге. Так как истица в последующем желает надлежащим образом оформить дом на свое имя. А ответчику считает правильным передать в личную собственность автомашину ВАЗ-2104 стоимостью 120 000 тенге. С учетом изложенного, стоимость имущества, выделенного истице превышает ее долю в имуществе на 4 400 тенге. Поэтому суд считает, что ответчик имеет право на денежную компенсацию в размере указанной суммы

Коллегия по гражданским делам Павлодарского областного суда

С учетом того, что на иждивении у истицы имеются двое малолетних детей, 1999 и 2003 годов рождения, в соответствии с положениями ч.2 ст. 37 Закона РК «О браке и семье» суд принял обоснованное решение об отступлении от начала равенства, увеличив долю истицыветчика (отца) на 200 000 тенге.

Районный суд № 3 Октябрьского района г. Караганды

В соответствии со ст. 37 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, и в силу ч.2 ст. 221 ГК РК при разделе общего имущества и выделе из него доли, их доли признаются равными.

Суд оставляя квартиру в натуре истцу, взыскивает с него в пользу ответчика долю последнего, что составляет 1/3 каждого собственника согласно ст. 221 ГК РК исходя из стоимости указанной в договоре купли-продажи от 21.05.2003г. согласно справки РГП «Центр по недвижимости» Карагандинской области за № 7-3-1710 от 19.05.2003г., т.е. доля в денежном выражении соответствует - 25 000 тенге.

Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда

Доводы заявителя о том, что данное определение нарушает его права как кредитора, поскольку основное имущество должника Шабанова Г.Р. по мировому coглашению и разделе имущества передано в собственность его супруге Шабановой Г.М. и четверых несовершеннолетних детей, и в этом случае нарушено требование п. 1 ст. 37 Закона РК "О браке и семье" о равенстве долей каждого из супругов не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.2 ст. 37 названого закона, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Тем более, что на иждивении Шабановой Г.М. находятся четверо несовершеннолетних детей.

:ahez:

[Эдуард]

Попробую возразить в части "пополам" основываясь на практике, хотя не исключаю и случаи действия внутреннего убеждения судей в конкретных ситуациях.

ЧТД. :ahez: