Суд присяжных: англосакс. или континент модель?

[Гость Azamat Ryscildin]

[SERGIO]

Присяжные нужны. В суде приходится часто сталкиваться с особенной логикой судейского корпуса. Априори получается, что если ты не в состоянии представить убедительные доказательства заинтересованности правоохранительных органов в исходе дела - то презумпция невиновности получается пустой звук. Особенно проявляется при явках с повинной, с последующим участием "бесплатных" адвокатов. Тут судьи сразу обламывают - "адвокат был? Был. Жалоб от него на тот момент не поступало. Значит нет оснований сомневаться в добровольности явки с повинной". Хотя простому обывателю понятно, что явка с повинной как таковая в наше премя вообще нонсенс. Сейчас в суде также грыземся с судом - человека "разрабатывали" по заказному убийству, за 5 дней до "явки с повинной" был составлен в отношении него целый план оперативно-розыкных мероприятий, с целью выявления его причастности. В итоге все дело строится на первичной явке с повинной, и предположениях следствия, в отсутствие "заказчика" убийства, который вообще не допрашивался по данному факту. Единственная проблема - действительная независимость присяжных от государства. Прозвище "кивалы" с советских времен не зря родилось. Не раз от старых полицейских слышал, что если народные заседатели пытались высказать свое мнение, отличное от судей, то к ним быстро находили подход.

[Гость Azamat Ryscildin]

Подвела техническая неграмотность. Когда запускал тему писал:  

Итак. Нац.Ком. по Вопросам Демократизации готовит проект Конституционного ЗРК О суде присяжных.  

Парламент в рот воды набрал.  

Континентальная модель - судьи и присяжные в совещательной вместе и сообщая решают вопросы факта, права и меры наказания. определенно не то что нам надо

Классическая (англосаксонская модель) присяжные заседают только отдельно и выносят вердит. то есть доказано ли деяние, виновен или виновен. А судья решает вопрос права сколько назначить.  

Континентальная модель = народные заседатели.  

Это профанация конституционного права народа на участие в управлении обществом и государством. Это не есть разделение властей. Это потуга на контроль.  правосудия Кто не согласен - к барьеру