Беспредел в центре по недвижимости

[Гость Sammy]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Сегодня был в Центре по недвижимости г. Алматы. Поразила неграмотность, некомпетентность и наглость работников ЦПН. Необходимо было зарегистрировать договор дарения, который не удостоверен нотариально («даритель» и «одаряемая» присутствовали). В окне приема документов категорически «по хамски» отказали в таковом, мотивируя тем, что такие сделки, как дарение, подлежат обязательному нотариальному заверению. Пришлось обратиться в юридический отдел ЦПН для разъяснений. Однако «юристы» также не оправдали надежд. И лишь после того, как мне пришлось предоставить ссылки на соответствующие нормативные правовые акты, а именно, п. 3 ст. 22 «Если сделка нотариально не удостоверена, регистрирующий орган обязан проверить подлинность подписей лиц, совершивших сделку, а также соответствие их воли волеизъявлению» Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий в РК в соответствии с которой подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок:

1) договор ренты;

2) завещания;

3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;

4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;

5) учредительные документы хозяйственных товариществ;

6) брачные контракты;

7) соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размере их долей;

8) соглашение об уплате алиментов,

«юристы» согласились с нашими требованиями и удосужились «подсказать», что в ЦПН существует отдел по регистрации сделок, не удостоверенных нотариально. Однако и в этом отделе мы были «приятно удивлены» прейскурантом цен на соответствующие услуги (стоимость регистрации договора дарения в общеустановленные сроки составила 6 100 тенге). Откуда взялась такая стоимость не понятно, если исходить из того, что Ставки сбора за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют:

1) за регистрацию возникновения права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, доверительного управления, залога, ренты, пользования (кроме сервитутов):

на квартиру, индивидуальный жилой дом (с хозяйственными постройками и другими подобными объектами), хозяйственные постройки - 50 процентов от одного месячного расчетного показателя, действующего на дату уплаты сбора (Постановление Правительства от 16 мая 2003 года N 454).

Просто какой-то беспредел. Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл писать жалобы в соответствующие инстанции, или я не до конца владею информацией касательно порядка регистрации и определения стоимости оказываемых услуг ЦПН.

Заранее благодарю за ответы.

[Гость Vitaly Mahmutov]

Просто какой-то беспредел. Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл писать жалобы в соответствующие инстанции, или я не до конца владею информацией касательно порядка регистрации и определения стоимости оказываемых услуг ЦПН.

Заранее благодарю за ответы.

Просто, коллега, как говориться вы "не в теме". т.е. подзабыли наверное, что у нас некоторые многое чинуши, чинушки (а уж работникам Центров по недвижимости "сам Бог велел") работают не по закону, а по ПОНЯТИЯМ. Центр по недвижимости - государство в государстве. Хотя...быть может кто отзовется из Дон-Кихотов, кто имел весьма результативные "сношения" с этими "Центровскими" ребятами?! АСЬ?!

Сумму в 6 косых, это они вам назвали ту, которую берут "разводящие" за быструю регистрацию сделки, т.е. за один день (мне самому заряжали в конторке на входе справа). Причем без разница какой - залог, купля-продажа или что-то еще.

Прикол - неделю назад был в Центре по недвижимости г.Алматы. Отдел регистрации залогов. На двери бумажонка с "рекомендациями" как себя вести в кабинете - типа не шуметь, заходить по одному (на полном серъезе). Так вот, среди етих "рекомендаций" меня наповал одна срубила - "СПОРИТЬ БЕСПОЛЕЗНО. ЗРЯ ТОЛЬКО ВРЕМЯ ТРАТИТЕ НАШЕ И ВАШЕ." это наверное специально для нашего брата юриста повесили...Хотя можно было прям у входа в это учреждение повесить типа "оставь надежды всяк сюда входящий"

Жалобы?! если им указание ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Н.А.НАЗАРБАЕВА, данное на конгрессе финансистов не указ, то...

[Гость Присяжный]

Однако и в этом отделе мы были «приятно удивлены» прейскурантом цен на соответствующие услуги (стоимость регистрации договора дарения в общеустановленные сроки составила 6 100 тенге). Откуда взялась такая стоимость не понятно...

Наверное из НК, там ставки 700% от МРП

872*700%=6 104 тенге (отчуждение другим лицам).

Если вы считаете, что зарегистрировав сделку в ЦПН, вы не будете платить сбор (пошлину, мзду) за оформление договора у них, то думаю, что вы ошибаетесь.

Если не возьмут, то тогда принесу свои извинения вам и ЦПН.

[Гость Vitaly Mahmutov]

Наверное из НК, там ставки 700% от МРП

872*700%=6 104 тенге (отчуждение другим лицам).

Если вы считаете, что зарегистрировав сделку в ЦПН, вы не будете платить сбор (пошлину, мзду) за оформление договора у них, то думаю, что вы ошибаетесь.

Если не возьмут, то тогда принесу свои извинения вам и ЦПН.

Ну так эти 700%, указанные в НК - есть государственная пошлина за СОВЕРШЕНИЕ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, а не за регистрацию сделки в Центре по недвижимости. Последние ставки, как правильно подметил товарищ Sammy, утверждены Постановлением Правительства от 16 мая 2003 года N 454. А вот именно мзду, поверх пошлины, установленной государством, уплатить придется.

[АдвоКот]

А жалобу накатать на мой взгляд стоит.  Проблема тупости и наглости чиновников - это одна проблема, а проблема вторая - это наша доброта и благородство, или нежелание спорить с бездарями.  Часто получается так, что мы сами потворствуем беспределу, оставляя его без наказания.

Вспоминаю ситуацию с одним своим другом, которого остановили на трассе полицейские из патрульно-постовой службы. Сначала он слегка заволновался, т.к. скорость слегка превысил, но когда увидел, что тормозят ППСовцы, несказанно обрадовался.  Будучи юристом, он знал, что ППСовцы ему предъявить ничего не вправе.  А ППСовцы, не будучи юристами, законодательства об органах внутренних дел не знали, и начали на него наезжать , в ответ на что он им попытался втолковать, что несмотря на их медные пуговицы и медные лбы, еще бы неплохо и знать, что у их власти есть четко определенные границы.  Для них его повышенная грамотность показалась достаточным основанием для его задержания и доставления в РОВД.  Не знаю, хорошо ли было то, что он сдержался и не сложил этих гавриков в аккуратный штабель (что мог сделать без особого труда ), или плохо, но он решил съездить с ними в РОВД. Провел там пару часов, полюбовался на редкую коллекцию отмороженных хамов , которые на ходу сочиняли историю о том, как он оказывал им всяческое сопротивление и потрясал государственные устои, и так же на ходу формировали из ковырявших в носу со скуки сослуживцев коллектив "свидетелей" того, как он "совершал преступление".   Поскольку вел он себя сдержанно и на провокации не подписался, держать в обезьяннике его не рискнули, и он, пообещав наутро быть в суде, пошел домой.  Следующим утром судья, несмотря на свое ментовское прошлое, все-таки не рискнул истолковать статьи 9 и 10 Указа "Об ОВД" так, чтобы они давали право любому менту требовать все, что угодно от любого гражданина, заставил козлов извиниться и проникновенно, с глазу на глаз, попросил моего друга не обижать убогих, и не раскручивать дело дальше.  И хотя до суда он был готов добиться того, чтобы собственноручно снять с этих ППСовцев погоны и открутить им тот предмет, на котором те носят фуражку, после выдавленных ментами извинений он, добрая душа, счел, что с них достаточно.  Не убили же, и ничего не отобрали, и даже сказали, что были не правы.

И вот думаю, а стоили ли они такого великодушия?  Теперь, возможно, они на солидно выглядящего человека с юридическими познаниями лишний раз хвост не поднимут, но зато на простом мужичке вдвое отыграются.  Может, лучше было бы кротко поувещевать их на месте, не отходя от кассы, сделав их головоломкой для хирургов , и не исключено, что это бы оказало более благотворное влияние на их чрезмерное рвение.

Так и эти обормоты из Центра - привыкли, что им никто не перечит (себе дороже, проще за какой-нибудь бумажкой сгонять лишний раз, чем вдвое дольше им доказывать, что они законов не читали, а если и читали, то наплевали на них с горкой), и теперь они уже в открытую наглеют.   Словом, если хамство не пресекать и бездарей на место не ставить   , то мы о-о-очень долго будем с ними бок о бок жить. А они будут цвести и пахнуть, и чем дальше, тем кустистей и душистей.

[Александр Чашкин]

Может, лучше было бы кротко поувещевать их на месте, не отходя от кассы, сделав их головоломкой для хирургов , и не исключено, что это бы оказало более благотворное влияние на их чрезмерное рвение.

возможно...  

заодно можно будет дополнительно совершенно бесплатно практически изучить составы по ст.ст.103-106, 320, 321 ч.2, 327 ч.2, etc УК РК  

[Гость Sammy]

А жалобу накатать на мой взгляд стоит.  Проблема тупости и наглости чиновников - это одна проблема, а проблема вторая - это наша доброта и благородство, или нежелание спорить с бездарями.  Часто получается так, что мы сами потворствуем беспределу, оставляя его без наказания.

Я полностью разделяю Ваши мнение и позицию, и тем более для меня это вопрос принципа.

[Гость Vitaly Mahmutov]

Я полностью разделяю Ваши мнение и позицию, и тем более для меня это вопрос принципа.

Мысленно с Вами! Товарищ АдвоКот прав, нельзя беспредел на сомотек пускать!

В принципе и на нашей улице бывают праздники. Как сейчас помню (правда было это еще при товарище Керимшееве Э.К.) двоим деятелям из Центра по выговору вкатили "не без нашего скромного участия"

[Elishka]

Ребят, не  тему, но как вам фраза, сказанная юристом одной из налоговых инспекций города Алматы

"Что вы мне тут Решение суда показываете? (решение об отмене результатов налоговой проверки) Нам вообще решение суда НЕ УКАЗ. Вот когда свыше придет распоряжение, тогда и снимем арест. А так - идите отсюда" (приведено дословно - на всю свою оставшуюсю юридическую жизнь запомню....

[Аделино]

Немного отклонение от темы. Цент по недвижимости в августе 2003 год оценил комнату в доме барачного типа с печным отоплением, размером в 28 кв. м., в 486000 тенге, Барак списан с баланса за сроком износа как не пригодный к проживанию, и  передан на содержание жителям безвозмездно. Барак не имел остаточной стоимости еще в 1991 году.

Когда я уточнила откуда взялась такая большая сумма в Центре по недвижимости ответили, у нас нет разницы барак это или новый жилой дом 1кв. метр везде стоит одинаково. Кто подскажет, правы они? Я думаю нет. Думаю есть какие то суммы уменьшений за сроком износа, пригодности.  

[Гость Юляша]

я очень тесно была одно время связана с ЦпН, поэтому могу разъяснить, что это за сумма за регистрацию в ЦпН

[Гость Присяжный]

Барак не имел остаточной стоимости еще в 1991 году.

Когда я уточнила откуда взялась такая большая сумма в Центре по недвижимости ответили, у нас нет разницы барак это или новый жилой дом 1кв. метр везде стоит одинаково. Кто подскажет, правы они? Я думаю нет. Думаю есть какие то суммы уменьшений за сроком износа, пригодности.  

Вы путаете понятие остаточной стоимости (это по балансу) и рыночной (сколько она стоит). В данном случае ЦПН прав.

Sammy

Однако и в этом отделе мы были «приятно удивлены» прейскурантом цен на соответствующие услуги (стоимость регистрации договора дарения в общеустановленные сроки составила 6 100 тенге). Откуда взялась такая стоимость не понятно, если исходить из того, что Ставки сбора за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют...

Здесь разные понятия.

Стоимость составления договора, а не регистрации - 6 100 тенге

Стоимость самой регистрации - 50% от МРП

В суде вам и скажут "Да, стоимость регистрации договора 436 тенге". А чтобы его составить - это оказание коммерческих услуг, они сугубо добровольные, хотите составляйте и платите, хотите нет.

И не забудьте оплатить стоимость т.н. информационных услуг. Они заключаются, например, в выдаче "Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

(см. Правила оказания информационных услуг ЦПН КРС МЮ РК).

Или Вам не нужно Свидетельство?????????

[Гость горЕ]

я очень тесно была одно время связана с ЦпН, поэтому могу разъяснить, что это за сумма за регистрацию в ЦпН

Дык, конечно разъясните - с нетерпением ждем.

[Гость Юляша]

как сказал присяжный, эта сумма за оказание услуг за составление договора дарения, купли-продажи и т.д. А за регистрацию у нах цена отдельная, так 436 тг., оплата в бюджет за регистрацию, СГРП 248 тг., но т.к. Вы составили договор зарения сами без чьей-либо помощи, то я считаю, что ЦпН не правомерно собирается содрать с Вас 6100 тг., поэтому В можете оплатить сумму только за регистрацию, а если будут все же настаивать, то думаю ,что можно и жалобенку накатать на имя начальства, чтоб им по шее надавали

[Аделино]

Вы путаете понятие остаточной стоимости (это по балансу) и рыночной (сколько она стоит). В данном случае ЦПН прав.

1 квадратный метр в бараке построенном 50 лет назад, с печным отоплением, в сумме равен 1 квадратному метру вновь построенного жилого дома со всеми удобствами.

Мне именно так пояснили в ЦРН, в вашем пояснении прозвучало также. Может все же есть различие  -Ветхий дом, и вновь построенный? Не может быть одной цены за кв. метр. площади.

[АдвоКот]

возможно...  

заодно можно будет дополнительно совершенно бесплатно практически изучить составы по ст.ст.103-106, 320, 321 ч.2, 327 ч.2, etc УК РК  

Не исключено. Хотя практически уверен, что он и без этого знает составы и по этим статьям и по еще многим другим.

Ну и это бесплатное обучение состоялось бы при сочетании многих благоприятствующих факторов - способность отыскать того, кто взбучил зарвавшихся ментов, способность доказать, что именно он это сделал, желание ментов стать посмешищем в глазах окружающих, желание этих же и иных ментов проверять, "чей козырь старше" (не секрет, что у такого типа наглецов частенько срабатывает стереотип - "если я на кого-то наезжаю, значит я сильный и страшный, а если на меня кто-то наезжает, то не исключено, что он сильнее и страшнее", и когда кто-то осаживает обнаглевшего мента, даже слегка при этом перегнув палку, этого мента частенько посещает мысль - "наверное, это "балшой бастык" (или мужик с та-а-акими связями), ему такое позволено").

В целом, да, согласен, что наиболее разумной была именно та тактика, которую мой приятель и избрал.  Любая другая, подразумевающая деяния, подпадающие под статьи УК и КоАП, мной совершенно не рекомендуется.  (Особенно если нет тех физических данных и подготовки, какие имеются у персонажа моего рассказа.)

[АдвоКот]

как сказал присяжный, эта сумма за оказание услуг за составление договора дарения, купли-продажи и т.д. А за регистрацию у нах цена отдельная, так 436 тг., оплата в бюджет за регистрацию, СГРП 248 тг., но т.к. Вы составили договор зарения сами без чьей-либо помощи, то я считаю, что ЦпН не правомерно собирается содрать с Вас 6100 тг., поэтому В можете оплатить сумму только за регистрацию, а если будут все же настаивать, то думаю ,что можно и жалобенку накатать на имя начальства, чтоб им по шее надавали

"Помедленнее, пжлста, я записываю!" (с) Шурик

А можно это как-то почетче и повразумительнее???  

Вот нас учили и учат, что главное достоинство юриста не знание закона, а умение донести это знание до других (судей, чиновников, оппонентов, клиентов)...

[Гость fadiez]

Господа адвокаты, светлые головы!  

Купил квартиру, зарегистрировал в ЦПН, сделал ремонт, заселился. Через год приходит мужчина и показывает собственное свидетельство на право собственности на мою квартиру. Он подает в суд и выигрывает дело, а на тот факт, что ЦПН признал, что допустил ошибку, суд не обратил никакого внимания.

Мною была подана жалоба в областной суд, который вернул дело в суд первой инстанции с новым составом. И только этот второй суд восстановил единоличие моих прав собственности. Судебное дело продолжается до сих пор (около 2 лет). Впереди верховный суд, куда думаю подаст жалобу мои оппоненты.

Вот такой вопрос:

Я практически лишился квартиры благодаря наличию «липового» права собственности у моего оппонента. Именно халатность ЦПН как уполномоченного органа привела к судебной тяжбе

Могу ли я подать в суд на ЦПН на моральный ущерб в соответствие с этим?

[Гость Caro]

Возвращаясь к первоначальной мысли данной темы, хочу выразить свое крайнее недовольство деятельностью областных ЦПН Алматинской области.

По сравнению с этими, в городском ЦПН еще есть какой-то порядок и чиновники ведут себя поскромнее.

Для сведения: во многих районных ЦПН Алм. области всего один приемный день для сдачи документов на регистрацию, один - для выдачи бог весть когда сданных документов (т.к. установленные законом 5 раб. дней там подавно не соблюдают).

из неофициальных источников также известно, что людям приходится занимать очередь засветло (что-то около 5 часов утра), чтоб успеть до часу дня сдать драгоценные документы, а очереди там еще те!

Все остальные дни раб. недели они вроде как занимаются инвентаризацией, раскопкой архивов и т.п.

Однако когда дело заходит о срочности - здесь чиновники не скупятся на цены за свои услуги.  

А если жалобу накатать повыше или в компетентные органы, там там все схвачено, везде знакомства, благо местное сообщество тесно общается между собой.    

Для Fadiez: на основании каких документов Вам принадлежала квартира? Свидетельство таковым не является, лишь подтверждает регистрацию прав.

Если с документами  все в порядке - приоритет будет иметь ранее зарегистрированное право, т.е. Ваше.  

А насчет взыскания морального ущерба, нужны доказательства причинения Вам физических и нравственных страданий. Просите больше, присудят конечно поменьше, но шанс есть всегда.

[Гость малинка]

На счет оценки - тоже считаю, что цена метра нового жилья и старого должна быть разная.

Столкнулась тут одна знакомая с оценщиками ЦпН - надо было для раздела судебного. Так они там чудно соображают, что гос.пошлина идет от оценочной стоимости и сразу подготовили 2 акта - на меньшую и большую сумму. Заплати - получишь, типа, удобную во всех отношениях сумму. Ну мы смогли обойти вымогателей - через руководство ЦпН и получили нормальный Акт. А другие, наверно, платят за правильную оценку. Вот надо, наверно, подставлять таких специалистов под уголовную статью, а то слишком хорошо жить хотят.  

[Vigoss]

Господа у меня вопрос, давненько в Ате не был, тум у меня документы по Калкаману оформляются (в горземе) в настоящий момент там какой то конфликт между Алматыжерем и НПЦземом, кто нибудь в курсе ? Кто нить там в данный момент оформляет Гос акт, как проходят там доки? кода они там порешают свои вопросы и начнут оформлять доки?  

Пожалуйста откликнитесь!!!!

[Гость Marchello]

Уважаемы господа, скажу вам следующее.

Есть собственный опыт в обжаловании действий, совершаемых именно центрами по недвижимости, результатов никаких. Промотавшись с этими документами около 3 месяцев по всем инстанциям, пришла к одному - никакого ответа на жалобу не последовало. Хотя в любом случае советую потревожить их своими жалобами, они этого очень боятся.

У меня также частенько возникал вопрос, откуда они берут прейскурант цен? На что тогда нам установленные ставки? Полнейший беспредел!!!

Господа, это система!!! Ее уже не сломаешь, придется мириться с этим, но, честно признаться, самому противно от этого.

[Гость nalogovik]

По закону ЦПН обязаны предоставить расчет услуг (замеры, инвентаризация и тд), однако они просто пишут какую то квитанцию – раз нарушение

Госслужащие дают присягу – соблюдать служебную этику – не соблюдают, второе нарушение

Третье самое наглое нарушение – не исполнение сроки по регистрации

Четвертое – для них ГК РК и остальные законы – неписанные

Остальные нарушения – ускорение, сговор с нотариусами, риэлторами, юрфирмами и тд, - чем хуже простой гражданин РК?

Ужасно, мы воспринимаем такое как должное. Нет ничего хуже когда все молчат на беспредел.

[Гость горЕ]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3н-248-04

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего Раимбаева С.И., членов коллегии Ким В.М. и Сулейменовой У.А., с участием помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Кажикен У.К., рассмотрев в г.Астане, в заседании от 23 ноября 2004 года гражданское дело по иску Департамента по регулированию естественных монополий и защите конкуренции по Кызылординской области к Республиканскому государственному предприятию «Центр по регистрации недвижимости по Кызылординской области» о понуждении исполнения решения госоргана о направлении незаконно полученного дохода на его по адресный возврат и отмене приказа от 13 марта 2003 года №96, поступившее по надзорной жалобе истца на постановление надзорной коллегии Кызылординского областного суда от 24 июля 2004 года ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кызылординского специализированного межрайонного экономического суда от 13 декабря 2003 года постановлено: обязать ответчика произвести по адресный возврат в сумме 4 523 307 тенге в течение 2004 года и произвести погашение пропорционально по мере выделения средств из бюджета. Приказ от 13 марта 2003 года №96 отменить. Встречный иск РГП Центр по регистрации недвижимости по Кызылординской области» о признании недействительным и незаконным предписания Департамента по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 23 мая 2003 года оставить без удовлетворения.

Постановлением коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 14 января 2004 года указанное решение оставлено без изменения, из мотивировочной и резолютивной частей решения исключены слова « в течение 2004 года и произвести погашение пропорционально по мере выделения средств из госбюджета».

Постановлением надзорной коллегии этого суда от 24 июля 2004 года принятые по делу судебные постановления отменены и принято новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе истец Департамент по регулированию естественных монополий и защите конкуренции, не соглашаясь с постановлением надзорной коллегии, просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Приводит доводы в обоснование своей жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца Симак О.В., представителя ответчика директора РГП «Центр по недвижимости по Кызылординской области Пусурманова Б.Ж., заключение пом. Генерального Прокурора Республики Казахстан Кажикен У.К., полагавшего надзорную жалобу обоснованной, изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы и возражений на нее, коллегия находит, что постановление надзорной коллегии подлежит отмене по следующим основаниям .

В соответствии с ч.3 ст.387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела надзорной коллегией допущены.

Отменяя решения нижестоящих судов, надзорная коллегия исходила из того, что денежные средства из бюджета на покрытие затрат Центра по оказанию услуг по регистрации прав на недвижимое имущество за март , апрель, май 2003 года не производилось, поэтому он не должен возвращать оплату услуг потребителям. Не доказано получение незаконного дохода.

Однако с этим выводом нельзя согласиться, он противоречит закону и материалам дела.

Как видно из материалов дела, РГП Центр по регистрации недвижимости по Кызылординской области» ( далее Центр) за услуги регистрации прав на недвижимое имущество взимал плату на основании прейскуранта, утвержденного Департаментом по регулированию естественных монополий и защите конкуренции ( далее Департамент).

С введением в действие с января 2002 года п.3.ст.61 Налогового Кодекса установлено, что за регистрацию прав на недвижимое имущество в бюджет взимается сбор.

В связи с этим Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 12 декабря 1995 года дополнен ст.5-1, в которой указано, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним взимается сбор в порядке, определяемом Налоговым кодексом Республики Казахстан.

Законом Республики Казахстан от 12 июня 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2003 год» , введенным в действие с 1 января 2003 года , внесено дополнение, которым в бюджете по 044 программе предусмотрено возмещение затрат за произведенные услуги регистрирующему органу за период с марта по май 2003 года в размере госзаказа.

С учетом изменения законодательства Департамент в марте 2003 года отменил свой приказ от 16 марта 2000 года об утверждении прейскуранта цен на услуги Центра.

Комитет регистрационной службы Министерства юстиции письмом от 11 марта 2003 года сообщил всем подведомственным центрам об отмене прейскуранта и необходимости до подачи заявлений на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним требовать квитанцию об уплате сбора за регистрацию.

Министерством юстиции на основании бюджетной программы 044, постановления Правительства от 22 августа 2003 года, протокола о государственных закупках заключен с Центром 25 августа 2003 года договор на осуществление услуг по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым предусмотрено возмещение Центру всех затрат, связанных с государственной регистрацией, ведением кадастра за счет денежных средств, выделенных бюджетом.

Несмотря на это, Центр по своему приказу от 13 марта 2003 года за услуги по регистрации продолжал применять отмененные тарифы и взимал плату с заявителей помимо уплачиваемого сбора.

При проверке деятельности Центра было выявлено, что сумма необоснованного дохода с 10 марта по день проверки 21 мая 2003 года составила 3 626 990 тенге. Справка, составленная Департаментом, подписана зам. директора Центра без возражений.

По результатам проверки Центру направлено предписание об устранении нарушения закона, отмене приказа о применении отмененных тарифов и по адресном возврате потребителям незаконно взысканных сумм.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об обоснованности предписания и обязании Центра возвращать необоснованно полученные средства, а надзорная коллегия освободила его от этой обязанности без достаточных правовых оснований.

Ссылка надзорной коллегии на то, что затраты за три месяца 2003 года не возмещались из бюджета, поэтому не доказано получение незаконного дохода несостоятельна, поскольку возмещение затрат предусмотрено начиная с марта 2003 года. Вопрос о неправильном взимании платы за услуги не может быть поставлен в зависимость от того, когда фактически будет произведено возмещение затрат Центру.

Кроме того, Центр возражений по размеру дохода не заявлял , письмом от 31 октября 2003 года № 01-6-1111 сообщил Департаменту о том, что производит по адресный возврат денег клиентам, однако впоследствии прекратил возврат денег.

На основании изложенного, руководствуясь ст.398 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление надзорной коллегии Кызылординского областного суда от 24 июля 2004 года - отменить. Решение Кызылординского специализированного межрайонного экономического суда от 13 декабря 2003 года с внесенными в него изменениями и постановление коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 14 января 2004 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: С.И.Раимбаев

Члены коллегии В.М.Ким У.А.Сулейменова