ст. 68, 77 УПК РК

[Гость МОЛОДОЙ]

Доброе время суток!

В соответствии с п. 2 ст. 68 УПК РК, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопрос: Какие это обстоятельства дела?

В соответствии с п. 1 ст. 77 ГПК РК, ... все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Вопрос: Кроме как внутренного убеждения судьи, как оценивается достаточность доказательств?

Прошу прокоментировать и высказать свое мнение :angryfire:

[Гость МОЛОДОЙ]

:angryfire:

[Вовун]

может все таки ГПК?

[Гость КРАСАВЧИК]

МОЛОДОЙ в первом посте немного кодексы перепутал!

а так допустимость описываются ниже:

Статья 69. Фактические данные, недопустимые в качестве доказательств

1. Фактические данные должны быть признаны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, или с нарушением иных правил гражданского процесса при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

2. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по делу устанавливаются судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

3. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела.

4. Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными в части первой настоящей статьи, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

[Гость МОЛОДОЙ]

может все таки ГПК?

спасибо. :angryfire:

[Гость МОЛОДОЙ]

МОЛОДОЙ в первом посте немного кодексы перепутал!

а так допустимость описываются ниже:

Статья 69. Фактические данные, недопустимые в качестве доказательств

Уважаемый коллега!

Вопрос звучал немного иначе. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами

К примеру. По факту нанесения имущественного ущерба ЮРЛИЦОМ (владельца источника повышенной опасности) третьему - ФИЗЛИЦУ подтверждается только показаниями свидетелей. И фсе. Неоднократные споры с судьей, к точному решению данного вопроса до сих пор не привело. :angryfire:

[Гость КРАСАВЧИК]

Уважаемый коллега!

Вопрос звучал немного иначе. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами

К примеру. По факту нанесения имущественного ущерба ЮРЛИЦОМ (владельца источника повышенной опасности) третьему - ФИЗЛИЦУ подтверждается только показаниями свидетелей. И фсе. Неоднократные споры с судьей, к точному решению данного вопроса до сих пор не привело.

Ну тогда по ситуации орентироваться необходимо, что именно за доказательства имеются в виду!

А причинение ущебра источником повышенной опасности может подтврджаться Экспертизами и Актами!и не только показаниями отнюдь!

[DELETANT]

Уважаемый коллега!

Вопрос звучал немного иначе. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами

К примеру. По факту нанесения имущественного ущерба ЮРЛИЦОМ (владельца источника повышенной опасности) третьему - ФИЗЛИЦУ подтверждается только показаниями свидетелей. И фсе. Неоднократные споры с судьей, к точному решению данного вопроса до сих пор не привело.

Если речь идет об ущербе, причиненного Юриком, то это ГК. И нормы УК в отношении возмещения вреда не применяются. Даже если и гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела.

[Гость МОЛОДОЙ]

Ну тогда по ситуации орентироваться необходимо, что именно за доказательства имеются в виду!

А причинение ущебра источником повышенной опасности может подтврджаться Экспертизами и Актами!и не только показаниями отнюдь!

Уважаемый КРАСАВЧИК!

Прошу Вас дайте ссылку на НПА...

При этом, Вы пишите МОЖЕТ это я так понимаю ВПРАВЕ, но НЕ ОБЯЗАН

[Гость МОЛОДОЙ]

Уважаемые друзья!

Данную тему я открывал в Гражданском праве

Это я точно знаю.

Модераторы, прошу Вас переведите обратно на место :dont: