противоречие норм ГК

[Эвитта]

Вот 2 статьи Гражданского кодекса РК:

Статья 943. Увеличение возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением месячного расчетного показателя.

    Суммы возмещения вреда, выплачиваемые гражданам в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, подлежат индексации в установленном законодательными актами порядке при повышении стоимости жизни.

    При повышении в установленном законодательными актами порядке минимального размера заработной платы суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья и смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению месячного расчетного показателя (статья 283 настоящего Кодекса).

   

Статья 283. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина.

    Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и др.), с официальным увеличением минимальной заработной платы пропорционально увеличивается.

Как видно, 2 статьи устанавливают разные основы для перерассчёта сумм, выплачиваемых на содержание граждан в возмещение вреда, причинённого жизни - 1) за основу берётся МРП; 2) за основу берётся МЗП.

Чем же руководствоваться? Я думаю всё-таки ст. 943, т.к. это статья Особенной части ГК, которая (Оосбенная часть) была введена позже Общей части (п. 3, ст. 6 Закона РК "О нормативных правовых актах" - при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие).

Я права?

[Эвитта]

Ребята, поактивнее пожалуйста! Это не праздный вопрос ради любопытства - у меня суд по этому поводу.

[Schekspir]

А какова у нас сейчас стоимость жизни а? :D

[Schekspir]

Если серьезно, то я, например, противоречия тут не вижу.

Статья 283 как и положенно общей части ГК говорит, что мол индексация производится с увеличением МЗП, пропорционально.

Что значит, если МЗП не увеличивается то и индексация не производится, а если увеличивается то индексадия будет пропорциональной, но ведь не сказано что пропорционально МЗП, просто сказано пропорционально и все, а чему именно не говорится.

Вот для этого и придумали ст. 943, где конкретно прописали чему именно пропорционально - МРП!

Вот такие пироги!

[Эвитта]

Если серьезно, то я, например, противоречия тут не вижу.

Статья 283 как и положенно общей части ГК говорит, что мол индексация производится с увеличением МЗП, пропорционально.

Что значит, если МЗП не увеличивается то и индексация не производится, а если увеличивается то индексадия будет пропорциональной, но ведь не сказано что пропорционально МЗП, просто сказано пропорционально и все, а чему именно не говорится.

Всё-таки думаю не очень удачная редакция ст. 283 ГК РК, вот наши истцы её именно так поняли, что пропорционально МЗП надо увеличивать, что получается намного больше нежели пропорционально МРП.  Вот 943 статья всё нормально говорит - если МЗП увеличивается, то пособие должно увеличиваться пропорционально МРП. А то фразу размер пособия с официальным увеличением минимальной заработной платы пропорционально увеличивается ст. 283 ГК, не зная 943 статьи, можно и прямо толковать...

[Гость Присяжный]

Цитата из комментария к ст. 283 ГК:

Под официальным увеличением МЗП понимается решение, принятое компетентным органом. Размер МЗП устанавливается Парламентом РК в Законе о республиканском бюджете. Кроме того, в ежегодно принимаемых Законах о РБ устанавливаются минимальные размеры пенсий и т.н. МРП. Например, ст. 13 ЗРК "О РБ на 2002 год" закрепляет: "Установить с 1 января 2002 года: 1) минимальные размеры: МЗП - 4181 тенге; пенсии - 4336 тенге; 2) МРП для исчисления пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также для применения штрафных санкций, налоговых и других платежей в соответствии с законодательством в размере 823 тенге.

Если исходить из буквального смысла комментируемой статьи, за основу увеличения сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, должно браться увеличение размера МЗП. МРП, казалось бы, не должен приниматься во внимание.

Однако это не совсем так. Основные положения статьи конкретизируются в Особенной части ГК. В статье, посвященной предоставлению пожизненного содержания с иждивением, закрепляется, что общий объем содержания в месяц не может быть менее двух размеров МЗП, установленных законодательными актами (п.2 ст. 536 ГК).

Однако, ст. 943 ГК называется "Увеличение возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением МРП". в части второй ст. 943 ГК говорится: "При повышении в установленном законодательными актами порядке минимального размера з/п суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здороьвья и смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению МРП (ст. 283 настоящего Кодекса)", т.е. ст. 943 ГК связывает воедино оба показателя: МЗП И МРП.

P.S. От себя.

1. Получается, если увеличивается МЗП, то сумма возмещений увеличивается только на сумму МРП, а не сумму МЗП.

2. В ЗРК от 1 июля 1999 года "О введении в действие ГК РК (Особенная часть)" указано: "действие статей 937 - 946 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и причиненный вред остался невозмещенным".

[Гость Присяжный]

.. если увеличивается то индексадия будет пропорциональной, но ведь не сказано что пропорционально МЗП, просто сказано пропорционально и все, а чему именно не говорится.

...вот наши истцы её именно так поняли, что пропорционально МЗП надо увеличивать, что получается намного больше нежели пропорционально МРП

А вот что думает наш "любимый" ВС РК:

"Исходя из требований ст. 283 ГК о том, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и др.), с официальным увеличением минимальной заработной платы пропорционально увеличивается, то пересмотр размера возмещения ущерба в сторону уменьшения не допускается.

При снижении уровня среднемесячной заработной платы, из которой должен быть произведен перерасчет потерпевшему, но при официальном увеличении минимальной заработной платы денежные суммы в возмещение ущерба должны быть увеличены пропорционально росту минимальной заработной платы."

(с) п. 17 Постановления Пленума ВС РК от 9 июля 1999 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью".

P.S.

1. Особенная часть ГК вступила в действие с 1 июля 1999 года, а постановление Пленума с 9 июля 1999 года.  

Следовательно, правило, что позднее, то правильнее,  недействует.

2. Если учитывать Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 1999 года N 13, то полное официальное опубликование текста ГК было завершено 27 июля 1999 г. (КП №179-180(22896-22897).

Значит действует ГК, а постановление Пленума ему противоречит.

Как быть? (надеюсь мой P.S. понятен всем, а ?).

[Schekspir]

P.S.

1. Особенная часть ГК вступила в действие с 1 июля 1999 года, а постановление Пленума с 9 июля 1999 года.  

Следовательно, правило, что позднее, то правильнее,  недействует.

2. Если учитывать Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 1999 года N 13, то полное официальное опубликование текста ГК было завершено 27 июля 1999 г. (КП №179-180(22896-22897).

Значит действует ГК, а постановление Пленума ему противоречит.

Как быть? (надеюсь мой P.S. понятен всем, а ?).

Ладно сойдемся на том что ст.943 введена в действие позднее ст.283 и Постановления ВС РК, так что согласно ст.6 Закона Об НПА действует ст.943 ГК РК.

[Эвитта]

Как я поняла, Присяжный имел в виду то, что нормативные постановления Верховного суда стоят вне иерархии нормативных правовых актов, устанволенной ст. 4 Закона "О НПА", а, следовательно, п.п. 2-3 ст. 6 этого же закона здесь не применимы.

В данном случае считаю, что здесь надо будет руководствоваться Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 г. N 3 "Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1

статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан"    

1. В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства.  Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан.

Т.е. для судов Постанволение Пленума ВС будет приоритетнее.

Есть одно НО. НП ПВС от 09.07.1999г. "О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью", в моём же случае речь идёт о вреде, причинённом жизни. Так что буду применять ст. 943.

Спасибо большое всем, кто принял участие в обсуждении!!!

[Гость Присяжный]

Есть одно НО. НП ПВС от 09.07.1999г. "О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью", в моём же случае речь идёт о вреде, причинённом жизни.

...Исходя из требований ст. 283 ГК о том, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного ЖИЗНИ или …

Несмотря на всю казуистику, должна применяться ст. 943 ГК. Подтверждение этому и закон о РБ на 2004 год.

[Эвитта]

Несмотря на всю казуистику, должна применяться ст. 943 ГК. Подтверждение этому и закон о РБ на 2004 год.

Я просто хотела сказать, что в названии и преамбуле НП ВС РК № 9 от 09.07.1999г. речь идёт только о вреде, причинённом здоровью "Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о применении законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, и в связи с возникающими у судов вопросами, Пленум Верховного суда Республики Казахстан постановляет:..." А в п. 17 просто идёт цитирование ст. 283 ГК, поэтому там и упоминается вред, причинённой жизни, хотя сам смысл пункта сводится к вреду, причинённому здоровью.

Большое спасибо за участие в обсуждении, Вы мне неплохие мысли подбросили, о которых я не думала :)

[Kazbek]

у меня есть тупой ответ МТСЗН

что якобы 283 статья применяется в одних случаях, а 943 в других, так что используйте 943