Применение требований ст.32 УПК РК по ст.296 УК РК

[Гость КРАСАВЧИК]

Уважаеммые коллеги!

Хотел проконсультироваться и узнать мнения практикующих юристов!

Согласно статье 296. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами

2. Деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Далее есть и еще и такое!

В соотвестии со статья 32. УПК РК, Дела частного, частно-публичного и публичного преследования и обвинения

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение в суде осуществляются в частном, частно-публичном и публичном порядке.

2. Дела о преступлениях, указанных в статье 33 настоящего Кодекса, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с обвиняемым.

3. Дела о преступлениях, указанных в статье 34 настоящего Кодекса, считаются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым лишь в случаях, предусмотренных статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

4. Дела о преступлениях, за исключением указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются делами публичного обвинения. Уголовное преследование по этим делам осуществляется независимо от подачи жалобы потерпевшим.

То есть деяние предумотренное по ст.296 УК РК попадает под требования ч.4. ст.32 УПК РК!

А теперь ВОПРОС:

1. Почему по ст. 96 УК РК, дело автоматически возбуждается а по ст.296 УК РК проводится лоследственная проверка?

2. А кроме того еще и предусмторено примирение сторон?

3. И с кем примиряться (потерпевший как я понимаю труп)?

Рзъясните пожалуйста сколько ОТКАЗНЫХ пересмотрел но мне пока все еще не понятно, и в определнных случаях когда примирения не было дело возбуждетеся а где раскидали то происходит обратное? :angryfire:

[Aktau]

1. По ст.296 УК РК уголовное дело сразу не возбуждается в связи с обязательным проведением автотехнической (может водитель не виновен), судебно-медицинской (может потерпевший умер не от ДТП, а от инфаркта и т.п.) экспертиз. Заключение по экспертизам готовится около месяца, если не более.

2. По ч.2 ст.296 УК РК в моей практике не встречалось, чтобы уголовное дело прекращали именно по ст.37 ч.5 УПК РК.

3. Ответ во втором пункте.

[DELETANT]

А теперь ВОПРОС:

1. Почему по ст. 96 УК РК, дело автоматически возбуждается а по ст.296 УК РК проводится лоследственная проверка?

2. А кроме того еще и предусмторено примирение сторон?

3. И с кем примиряться (потерпевший как я понимаю труп)?

Рзъясните пожалуйста сколько ОТКАЗНЫХ пересмотрел но мне пока все еще не понятно, и в определнных случаях когда примирения не было дело возбуждетеся а где раскидали то происходит обратное?

Начнем с того, что п.2 ст.296 УК - это преступление средней тяжести, по которому преследование ос-ся в публичном порядке.

1. Нет такой нормы, которая устанавливает обязательное возбуждение уголовного дела по ст.96УК! Доследственная проверка может быть проведена и по факту убийства (ст.96УК) и /или обнаружения трупа.

2. Если в результате преступления причинена смерть или тяжкий вред здоровью, то примирение не применяется (см. ст.67 УК).

3. См. пунтк 2.

Знаете как, если прокуратура закроет глаза на незаконное прекращение уг. дела за примирением сторон, а терпила не будет воспаляца, то некому обжаловать постановление о прекращении уг. дела.

[Гость КРАСАВЧИК]

Да согласен насчет СМЭ - шки!

и насчет 37ч.5 УПК РК, тоже, но они же отказывают за отсутвием события как никак, а не с примирением сторон!

То есть, если терпила не возникает и претензий не имеет, а состав на лицо на стадии доследстенной проверки, то по логике то дело все равно должно возбуждаться а потом прекращаться как минимум! :angryfire:

[Aktau]

Да согласен насчет СМЭ - шки!

и насчет 37ч.5 УПК РК, тоже, но они же отказывают за отсутвием события как никак, а не с примирением сторон!

То есть, если терпила не возникает и претензий не имеет, а состав на лицо на стадии доследстенной проверки, то по логике то дело все равно должно возбуждаться а потом прекращаться как минимум!

Сейчас я приоткрою завесу тайны: сначала собирается материал, направляются на экспертизу материалы, после чего ждут месяц. В течение месяца СМЭ и АТЭ в редких случаях изготовят. После чего выносится решение об отказе в ВУД по ст.37 ч.2 УПК РК (сроки-то истекают). А потом, в связи с огромной незаинтересованностью лиц (если родственникам потерпевшего дали деньги) материал пылится в архиве.

[Франт]

2. А кроме того еще и предусмторено примирение сторон?

3. И с кем примиряться (потерпевший как я понимаю труп)?

Предусмотрено.

Прекращение дела за примирением сторон происходит на основании ст.37 ч.1 п.12 УПК РК, со ссылкой на ст.67 УК РК.

Рзъясните пожалуйста сколько ОТКАЗНЫХ пересмотрел но мне пока все еще не понятно, и в определнных случаях когда примирения не было дело возбуждетеся а где раскидали то происходит обратное?

Именно так и есть

То есть, если терпила не возникает и претензий не имеет, а состав на лицо на стадии доследстенной проверки, то по логике то дело все равно должно возбуждаться а потом прекращаться как минимум!

Если потерпевший невозражает против примирения и не возражает против этого лицо, в отношении которого производится проверка, то уголовное дело, возбуждено быть не может.

Исключение составляют дела, предусмотренные ст.67 ч.2 УК РК.

По большому счету, по всем делам, предусмотренные ст.67 ч.2 УК РК решение о возможности прекращения дела за примирением сторон должн решать суд.

[Адильжан]

Ещё одна ссылка, смотрим НП ВС РК № 4 от 21.06.2001 года, где указывается, что за преступление небольшой тяжести подлежит, а за преступление средней тяжести может быть (на усмотрение суда).

[Гость КРАСАВЧИК]

Этно все понятно конечно

Но все такие получается то:

1.Примирение возможно, но только при возбуждении УД, а до ВУД как я понимаю ежели состав на лицо и авто.тех.экспертиза доказывает, что водила мог избежать ДТП, либо грубо нарушил ПДД, и дело ешо не возбуждено значится примирение не возможно?!

2. Я правильно мыслю или другие версии?! :druzja:

[Адильжан]

Этно все понятно конечно

Но все такие получается то:

1.Примирение возможно, но только при возбуждении УД, а до ВУД как я понимаю ежели состав на лицо и авто.тех.экспертиза доказывает, что водила мог избежать ДТП, либо грубо нарушил ПДД, и дело ешо не возбуждено значится примирение не возможно?!

2. Я правильно мыслю или другие версии?!

Смотрите п. 18 НП ВС РК № 4 от 21.06.2001 года, где указывается, что примирение возможно только на стадии дознания, предварительного следствия и в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

[Франт]

Но все такие получается то:

1.Примирение возможно, но только при возбуждении УД, а до ВУД как я понимаю ежели состав на лицо и авто.тех.экспертиза доказывает, что водила мог избежать ДТП, либо грубо нарушил ПДД, и дело ешо не возбуждено значится примирение не возможно?!

Есчо разок ( ) ----- Если потерпевший не возражает, то уголовное дело не может быть возбуждено

Конкретно по ст.296 ч.2 УК РК:-

Мое мнение таково, что по делам, предусмотренным ст.67 ч.2 УК РК орган уголовного преследования и прокурор не вправе прекращать уголовное дело.

Вследствие того, что они являются стороной обвинения и в-принципе не вправе решать вопросы когда "может быть привлечен", а "может и не быть привлечен".

Вопрос возможности (а не обязательности - как в случае дел, предусмотренных ст.67 ч.1 УК РК) прекращения за примирением сторон должен быть исключительно прерогативой суда, как органа стоящего на стороне интересов права и равномерно отдаленного от стороны обвинения и стороны защиты.

Но у нас практика, как известно, совсем другая.

А потому, раз уж прекращают органы следствия дела по ст.67 ч.2 УК РК, то при наличии оснований для примирения (согласие потерпевшего и лица, вотношении которого ведется проверка), соответственно, уголовное дело возбуждено быть не должно.

Т.о. - примирение не только возможно, но и обязательно.

И с кем примиряться (потерпевший как я понимаю труп)?

С родственниками.

[Гость КРАСАВЧИК]

Нет прошу не путать коллеги ст.67 УК РК регламентирует примирение на стадии следствия,

а здесь же доследственная проверка, получается по УПК РК, возбужденно дело то быть должно, ну а потом примиряйся сколько влезет, хоть с трупом хоть с родственниками! :druzja:

Изменено 4 Июня 2008 пользователем КРАСАВЧИК

[DELETANT]

Нет прошу не путать коллеги ст.67 УК РК регламентирует примирение на стадии следствия,

а здесь же доследственная проверка, получается по УПК РК, возбужденно дело то быть должно, ну а потом примиряйся сколько влезет, хоть с трупом хоть с родственниками!

Дело должно быть возбуждено, т.к. примирение сторон - это нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела.

[Франт]

Нет прошу не путать коллеги ст.67 УК РК регламентирует примирение на стадии следствия,

С чего бы это?!

Если имеется в виду п.18 нормативного постановления, то речь здесь идет о том, что заявление не принимается уже в апелляционную и выше инстанции и не регулирует вопросы доследсвенной проверки

Вот норма:-----

Статья 37. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению:

Не имеет значения - реабилитирующее ли обстоятельство, либо нереабилитирующее.

Если есть основание освобождающее от уголовной ответственности, то и дело возбуждено быть не должно.

Другой вопрос, каким образом всё это обходят и каким образом органы уголовного преследования и прокурор решают вопрос о том, может ли быть лицо освобождено от уголовной ответственности или не может.

Изменено 5 Июня 2008 пользователем Франт

[Гость КРАСАВЧИК]

Так все таки в итоге дело должно быть возбуждено иль нет? :biggrin:

[Адильжан]

Так все таки в итоге дело должно быть возбуждено иль нет?

по ч. 1 ст. 296 УК РК, возбуждается в основном на основании жалобы потерпевшего (близких родственников или прокурора, например, если потерпевший находится в беспомощном состоянии). Примирение до возбуждения у/д возможно, например потерпевший не подает жалобу, в протоколе отражается, что потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось, вред заглажен. Если дело возбуждено, потерпевшим приносится примерительное заявление с просьбой прекращения у/д.

по ч. 2. ст. 96 УК РК, для возбуждения уголовного дела жалоба не требуется, поэтому для примирения требо договариваться не токо с потерпевшим.

[Miha_grom]

по ч. 1 ст. 296 УК РК, возбуждается в основном на основании жалобы потерпевшего (близких родственников или прокурора, например, если потерпевший находится в беспомощном состоянии). Примирение до возбуждения у/д возможно, например потерпевший не подает жалобу, в протоколе отражается, что потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось, вред заглажен. Если дело возбуждено, потерпевшим приносится примерительное заявление с просьбой прекращения у/д.

по ч. 2. ст. 96 УК РК, для возбуждения уголовного дела жалоба не требуется, поэтому для примирения требо договариваться не токо с потерпевшим.

по ч. 2 ст. 296 УК РК дела прекращаются на основании ч.1 ст. 67 УК РК, так как преступление небольшой тяжести, и следователь просто обязан прекратить у.д. еще до суда.