Ксерокопии как доказательства: ответчик-работодатель не признает свои внутренние документы

[Вовун]

ЁжиК-КолючиЙ, сколько ни подавал я "состаренных" и "промасленных" документов на "пергаментной" бумаге, ни один судья не отдал их на экспертизу. Хотя и сами судьи грозили, и оппоненты просили. Ничего, живы.

не, я один раз нарвался на частное определение - довести до сведения прокурора о факте предоставления ТОО «Х» в суд документов, имеющих признаки подделки, для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

прикол в том, что ТОО не являлось на момент предоставления документов лицом по делу, соответственно ст.348 УК никак не грозила. Просто был судебный запрос в ТОО предоставить докуметы, мы и предоставили. я был допрошен по ним в качестве свидетеля, а потом уже ТОО привлекли третьим лицом и его выступал в качестве его представителя.

А дальше - вообще прикол. Подал я частную жалобу на определение, вместе с апел.жалобой на решение. И коллегия, расмотрев апел.жалобу, про частную умудрилась забыть, в постановлении про неё ни слова. И я так и не понял. вступило в законную силу это частное поределение, или нет.

но через пару месяцев пробили через ментов, что приходло таки к ним данное частное определение. Однако дознаватель видимо был перегружен работой, и тупо по истечению срока вынес постановление об октазе в возбуждении уголовного дела, даже никого ни разу ни пригласив из ТОО на допрос, да и особо не вникая в тему. :druzja:

[Вовун]

А в экспертизе разве не установят сроки, когда были совершены подписи?

если соврешены обычной ручкой. а не тушью - нет.

[ялО]

прикол в том, что ТОО не являлось на момент предоставления документов лицом по делу, соответственно ст.348 УК никак не грозила.

В смысле у нас же ТОО к ответственности уголовной не привлекают

[Вовун]

В смысле у нас же ТОО к ответственности уголовной не привлекают

ТОО то не прилекают, а вот его представителей запросто

Статья 348. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

но ТОО на момент представления документов лицом по делу не являлось

[ялО]

:druzja:

а где состав? ну мотив понятно, а причинно следственная связь и т.д. Субъект, т.е. тот кто писал/рисовал нет субъекта нет состава

Изменено 3 Июня 2008 пользователем Яло

[Вовун]

а где состав? ну мотив понятно, а причинно следственная связь и т.д. Субъект, т.е. тот кто писал/рисовал нет субъекта нет состава

дык а я про чо?

нету субъекта!

[Mr Vасёк]

Тема реально познавательна!

Оскемен - кузница кадров! (в хорошем смысле) ...или как закалялась сталь ;)

[zoya_best]

дык а я про чо?

нету субъекта!

Это как мне один судья сказал (не буду указывать пальцем...): чо блина Ваш директор себя великим считает? Прислал мне на процесс юриста вместо себя! Щас как позову пристава и закрою тебя на трое суток, пока он тебя выкупать не придет! Или ты у них не на большом счету, поди и не хватятся что тебя и нет? Во блина кадр! А тут: поймают, посодют....тут вона как: крадут во время судебного процесса

"Оскемен - кузница кадров! (в хорошем смысле) ...или как закалялась сталь ;)"

Вы хотели сказать: как чугунела попа?

Изменено 3 Июня 2008 пользователем zoya_best

[Вовун]

:а где состав? ну мотив понятно, а причинно следственная связь и т.д. Субъект, т.е. тот кто писал/рисовал нет субъекта нет состава

чё то сначало не вьехал.

тут ты не права.

кто писал/рисовал - ваще не субъект.

субъект - тот, кто предоставил суду подложное доказательство.

но тут надо доказать, что он изначально знал о подложности, а если заявит - чо мне наши дали, то я и отдал суду, я ж не эксперт, чтобы определить подлинность, и обратного не докажут - никакой ответствености

а кто писал/рисовал из работников юрика, если они в суде не участовали в качестве предствителей - им ваще пофиг, по ст.348 их не привлечёшь

[ялО]

Прислал мне на процесс юриста вместо себя! Или ты у них не на большом счету, поди и не хватятся что тебя и нет?

Вот, вот. И при задумаешься после таких разговоров, а может нужна все-таки лицензия адвоката?

[zoya_best]

Вот, вот. И при задумаешься после таких разговоров, а может нужна все-таки лицензия адвоката?

Неет. так хоть есть малая вероятность что тебя хватятся на работе, а если адвоката выкрадут на процессе хватятся только тогда, когда налоговый интересоваться начнет по поводу не вовремя сданной отчетности и уплаты налогов. :druzja:

[Фаталист]

чё то сначало не вьехал.

тут ты не права.

кто писал/рисовал - ваще не субъект.

субъект - тот, кто предоставил суду подложное доказательство.

но тут надо доказать, что он изначально знал о подложности, а если заявит - чо мне наши дали, то я и отдал суду, я ж не эксперт, чтобы определить подлинность, и обратного не докажут - никакой ответствености

а кто писал/рисовал из работников юрика, если они в суде не участовали в качестве предствителей - им ваще пофиг, по ст.348 их не привлечёшь

Если рассматривать ситуацию, как уже вышедшую за рамки ГК, то на мой субъективный взгляд – нерасколовшийся надуманный свидетель – это скорее исключение, подтверждающее правило, как бы вы не готовили свидетеля (воздействуя на него административным ресурсом, друзья – родственники и т.п.) в конечном итоге срабатывает инстинкт самосохранения (типа это не моя проблема, так зачем мне этот геморрой) и все выкладывают на чистоту… Сразу оговорюсь за исключением наверное случаев с наличием угроз жизни/здоровью и наверное, больших денег… На основании вышеизложенного , берем/находим тех кто передал / рисовал документы , спрашиваем и они рассказывают, как юрист придумал/попросил нарисовать/отнес в суд... Только обычно интереса "спрашивать" нет, поэтому тоже по необходимости прибегаем к "рисованию" :ahez:

[zoya_best]

Только обычно интереса "спрашивать" нет, поэтому тоже по необходимости прибегаем к "рисованию"

Еще одна жертва полиции нравов! Добро пожаловать к нам в гости прямо в ад! :ahez:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Народ ну по экспертизе можно поспорить, как Вы играете, так и с Вами смогут сыграть, кому надо будет! Все зависит от того кому дорогу перейдете вот я знаю одного юриста перешел не тем уже отсидел и все потому что слишком умный и дерзкий был в свое время. Не забывайте еще, про свидетельские показания на пятерых возбудят, а остальные как свидетели пройдут. И будут в суде давать соответствующую расписку. Один раз пил с прокурорскими они говорят между собою типа, а чего то стой то бландиночкой, другой отвечает да привлекли ее, сидит она. Я спросил за что? да за дачу заведомо ложных показании. Практика была такая одни свидетели одни говорят одно, а другие другое значит кто-то врет и явно врет многие на этом жили. Говорит видела т к была там, а на самом деле была в другом месте в это время и это доказали. Глядите коллеги веревочка долго вьется, но рано или поздно она обрывается

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Да ещё если мы нарушаем закон, почему на судьей тогда жалуемся? Мы чем лучше их?

Изменено 4 Июня 2008 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[ялО]

Один раз пил с прокурорскими они говорят между собою типа, а чего то стой то бландиночкой, другой отвечает да привлекли ее, сидит она. Я спросил за что? да за дачу заведомо ложных показании.

Вот бы посмотреть на эту статистику, на материалы, а то говорить все умеют, я Вот например за 10 лет знаю один только случай и то по трем статьям условно 2 года дали, умаляла принести документы почитать, не принесли.

[Чичиков]

Да ещё если мы нарушаем закон, почему на судьей тогда жалуемся? Мы чем лучше их?

единичное нарушение закона переходит в привычку. Это чревато плохими последствиями.

другой аспект - цинизм. Это то, за что Яффа (да святится имя его) недолюбливает нашего брата. Все мы знаем, любой закон растолкуем в свою пользу; ответственность - да устанут доказывать! Поэтому творим что хотим. В том числе и то, что называется подлогом.

Это профессионально-п@истичное отношение к нормам закона переносится в на общепринятые нормы морали, в частности, в отношении к другим членам общества. Отсюда цинизм.

Даже экс-милиционеры, при всем их обусловленном родом деятельности цинизме и бессердечности, чтут закон. Может потому, что имеют свои, твердые представления о том, что можно, а чего нельзя. Достойно уважения.

[Елiмай]

Это то, за что Яффа (да святится имя его) недолюбливает нашего брата.

Извините за офтоп, а разве Яффа это не местность в Израиле?

[Чичиков]

Извините за офтоп, а разве Яффа это не местность в Израиле?

Я знаю только Дух Яффы который посещает наш Им забытый Форум. да, он еще любит минералку

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вот бы посмотреть на эту статистику, на материалы, а то говорить все умеют, я Вот например за 10 лет знаю один только случай и то по трем статьям условно 2 года дали, умаляла принести документы почитать, не принесли.

Какие проблемы обратитесь в ЦПСИ и в архив суда по таким делам.

А что у нас статью в УК просто так ввели что ли?

Доказать такое дело на мой взгляд легко говорит в то время была там и видела в протоколе зафиксировано подписку дала, а сама в это время была в другом общественном месте и куча свидетелей. Вот и все попала.

[ялО]

Да ещё если мы нарушаем закон, почему на судьей тогда жалуемся? Мы чем лучше их?

а кто нарушает? Стороны могут защищаться как хотят а там как раз

1) В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным,

2) лицо, представившее это доказательство, может просить суд исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.

3) Для проверки заявления о подложности доказательства суд может (т.е. не обязан) назначить экспертизу,

4) а также предложить сторонам представить иные доказательства

короче долгая песня, а вот свидетелям, экспертам менее комфортно:

1) Предупреждение свидетеля об ответственности за:

а) За отказ от дачи показаний

б) за уклонение от дачи показаний

в) За дачу заведомо ложного показания

короче нам фсе можно, только осторожно

Изменено 4 Июня 2008 пользователем Яло

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

а кто нарушает? Стороны могут защищаться как хотят а там как раз

1) В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным,

2) лицо, представившее это доказательство, может просить суд исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.

3) Для проверки заявления о подложности доказательства суд может (т.е. не обязан) назначить экспертизу,

4) а также предложить сторонам представить иные доказательства

короче долгая песня, а вот свидетелям, экспертам менее комфортно:

1) Предупреждение свидетеля об ответственности за:

а) За отказ от дачи показаний

б) за уклонение от дачи показаний

в) За дачу заведомо ложного показания

короче нам фсе можно, только осторожно

Статья 348. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, специалистом, принимающим участие в процессуальных действиях или защитником -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно повлекшая тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

[Фаталист]

Это профессионально-п@истичное отношение к нормам закона переносится в на общепринятые нормы морали, в частности, в отношении к другим членам общества. Отсюда цинизм.

Думаю причино-следственная связь здесь обратная. То, что подлог - плохо, нарушать закон - плохо, согласен, но и быть ДАртаньяном, который весь в белом, когда кругом... пока не готов <грустная>... Но движение в правильном направлении уже начал, ПДД не нарушаю, на улице не мусорю... :druzja:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

О себе скажу, могу говорить скока хочу и что хочу, потому что я и от бабушки ушел и от дедушки ушел, и от всех волков, медведей тоже уйду.... Это раз!

Зоя колобка в конце сказки лиса съела! :smile: