Моральный вред при ДТП

[Natasha]

п. 3. ст. 951 ГК РК "моральнный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если:

1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;…»

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» "в исковом заявлении истец обязан указать доказательства, подтверждающие факт нарушения его конкретных личных неимущественных прав и благ, а также способ их защиты".

Там же «под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности…».

Помогиче разобраться, является ли сам факт ДТП единственным и достаточным доказательством причинения морального вреда, нужно ли медицинское либо иное подтверждение?

[Гость Лора]

Автор: Natasha

Помогите разобраться, является ли сам факт ДТП единственным и достаточным доказательством причинения морального вреда, нужно ли медицинское либо иное подтверждение?

Наташа, как Вы верно указали, п. 3 ст. 951 ГК РК является безусловным основанием требования возмещения морального вреда, и в ГК это сформулировано четко.

Кроме того, можно сослаться и на п. 1 той же 951 статьи, где в определении морального вреда приводятся примеры «нравственных и физических страданий», таких как «унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.». Обратите внимание, список может быть продолжен. Так что можно собрать всю гамму негативных эмоций (я не говорю о физической боли), испытанных потерпевшим, и также привести в качестве основания. Как я понимаю, чем больше в исковом заявлении приведено оснований для защиты права/возмещения вреда, тем лучше для потерпевшего. Так почему бы не привести их все?..

Что касается медицинского подтверждения, то оно в любом случае потребуется на процессе. Это может быть как заключение эксперта о наличии телесных повреждений (не дай Бог!), так и заключение, скажем, психолога, о том, что пострадавший находился в стрессовом/подавленном состоянии.

[Natasha]

Я правильно поняла? - если физическому здоровью вред не причинен, а подтверждения, медицинского,факта причинения вреда психологическому (психическому) здоровью - нет, то сам факт ДТП и утверждение истца, что "испытываю дискомфортное состояние" не может служить достаточным основанием для возмещения морального вреда?

[Гость Лора]

Я правильно поняла? - если физическому здоровью вред не причинен, а подтверждения, медицинского,факта причинения вреда психологическому (психическому) здоровью - нет, то сам факт ДТП и утверждение истца, что "испытываю дискомфортное состояние" не может служить достаточным основанием для возмещения морального вреда?

Наташа, извините, я, видимо, неясно выразилась. Если верить приведенному п. 3 ст. 951 ГК РК, сам факт ДТП является достаточным основанием требования возмещения морального вреда.

Просто наличие всяческих подтверждающих документов, в том числе и медицинских, позволит просить большую сумму возмещения.

[Вовун]

Для удовлетворения требований о возмещении морального вреда следует доказать: виновность нарушителя, а также факт нарушения конкретных личных неимущественных прав.

Действительно, если вред причинен жизни и здоровью гражданину источником повышенной опасности, вред возмещается независимо от вины причинателя. Однако , это не значит, что потерпевшему не надо доказывать факт нарушения его личных неимущественных прав. ИМХО, единственное личное неимущественное благо, которое здесь может быть нарушено: жизнь и здоровье гражданина. Если, как говорит, Nayasha, здороью вред не причинен, то и возмещать нечего

Правда, я не совсем представляю ситуацию, когда машина сбивает человека, а вреда здоровью нет

Если речь идет о столконовении автомобилей, то в соответствии с п.2 ст.931 вред возмещается на общих основаниях, пп.1) п.3 ст.951 ГК тут неприменим.