Смертная казнь - 2

[Гость Сатыбалдиев А.И.]

Прочитал в сайте статью под названием "эта долгая, долгая смерть" касающаяся извечного и старого "как мир" вопроса отменять или не отменять смертную казнь.

И сейчас меня одолевают самые противоречивые чувства.

А как относятся к этому коллеги? Понимаю, тема не самая свежая, но тем не менее, я думаю каждый захочет высказать свое мнение!

[Аделино]

Я думаю, что никому не дано право прерывать человеческую жизнь, даже если эта жизнь будет прервана во имя справедливости. Каждый человек должен закончить жизненный путь своей смертью.  

Представьте себе если осудят невиновного и привлекут к смертной казни..... Хотя мало вероятно,  но все же, ошибок в судебной практике многовато.

 

[SERGIO]

Око - за око, зуб - за зуб. Принцип древний. Но...

Как бы там не было, вероятность судебной ошибки есть,

достаточно вспомнить дело Чикатило, по которому сначала расстреляли невиновных лиц.

Достаточно много дел, в которых обвинение строится чисто на показаниях обвиняемых без каких-либо доказательств - раньше не верил, пока сам не столкнулся.

Считаю, что пожизненное заключение - самая оптимальная альтернатива смертной казни.

[Аделино]

Считаю, что пожизненное заключение - самая оптимальная альтернатива смертной казни.

Именно так SERGIO. Из пожизненного заключения невиновного можно спасти, а после смертной казни люди узнав правду руками разводят.

Наша жизнь такая, мы зависим от судей, а судьи теже люди, которые зачастую стараются обвинение строить на показаниях обвиняемых без каких-либо доказательств. Что ими движет в этот момент.... это жизнь, это система, -думаю вы поняли.

Как говорится хочешь проверить человека дай ему должность. Человеку дают должность и люди оказываются в замкнутом круге, т.к. не всегда человек и должность совместимы.

[Schekspir]

Именно так SERGIO.

Вот из-за таких гуманистов, понимаешь.....

По Вашему пожизненно сидеть в четырёх стенах и выть от безисходности - это лучшая альтернатива?

Смертная казнь в наших условиях - это вынужденная необходимость, а пожизненное заключение как наказание гораздо более суровое должно применяться только по заявлению осужденного, и то не при любых обстоятельствах.

[SERGIO]

Вот из-за таких гуманистов, понимаешь.....

По Вашему пожизненно сидеть в четырёх стенах и выть от безисходности - это лучшая альтернатива?

Смертная казнь в наших условиях - это вынужденная необходимость, а пожизненное заключение как наказание гораздо более суровое должно применяться только по заявлению осужденного, и то не при любых обстоятельствах.

А как насчет судебной ошибки?

Для невинно осужденного (согласитесь такое бывает) сидеть в 4-х стенах лучше чем лежать со свинцом в черепе. Ну а для убийцы осознавать, что он сидит и выхода кроме как ногами вперед не будет...  :clap:

[Schekspir]

А как насчет судебной ошибки?

Для невинно осужденного (согласитесь такое бывает) сидеть в 4-х стенах лучше чем лежать со свинцом в черепе. Ну а для убийцы осознавать, что он сидит и выхода кроме как ногами вперед не будет...  

Ну знаете волков бояться - в лес не ходить.

И потом в законе предусмотрен год перед исполнением приговора, за это время наличие судебной ошибки вполне можно выявить заинтересованным лицам.

А для настоящего убийцы пожизненное заключение - это надежда, что он может когда-либо всёже выйти (мало ли чего: побег, амнистия (всякое может быть), удо).

К тому же осужденным пожизненно терять уже нечего, и они могут пуститься во все тяжкие на зоне, убийство сокамерника, нападение на охрану, поднятие восстания и т.д.

При смерной казни хотя бы одно незыблимо - 100% гарантия частной превенции. :clap:

[SERGIO]

Ну знаете волков бояться - в лес не ходить.

И потом в законе предусмотрен год перед исполнением приговора, за это время наличие судебной ошибки вполне можно выявить заинтересованным лицам.

А для настоящего убийцы пожизненное заключение - это надежда, что он может когда-либо всёже выйти (мало ли чего: побег, амнистия (всякое может быть), удо).

К тому же осужденным пожизненно терять уже нечего, и они могут пуститься во все тяжкие на зоне, убийство сокамерника, нападение на охрану, поднятие восстания и т.д.

При смерной казни хотя бы одно незыблимо - 100% гарантия частной превенции.

Впрочем эта тема уже жевалась - пережевалась не одной сотней юридических светил кроме нас. Что касается условий пожизненного заключения - побег маловероятен, вероятность амнистии или УДО... - скорее вероятен шанс, что инопланетяне спасут. Ну а что касается 100% частной превенции - что верно, то верно. :clap:

[SERGIO]

в продолжение:

этой темы

предлагаю проголосовать. Вопрос такой:

Необходимо ли в Республике Казахстан применение смертной казни как исключительной меры наказания только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также за совершаемые в военное время или в боевой обстановке, государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления?

[Гость Натали]

Наше общество не готово к отмене смертной казни, расти надо...

[Schekspir]

Наше общество не готово к отмене смертной казни, расти надо...

Да, и я так полагаю что при нашей с вами жизни, мы не доростём! :clap:

[Александр Чашкин]

имея некоторый опыт участия в судебных разбирательствах, я выбрал ответ "Нет, т.к. всегда будет вероятность судебной ошибки". Сознательной ошибки или неосознанной судьями.

Пьер Огюстен Карон де Бомарше еще в XVIII столетии от рождества заметил: "Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело и посмотрите, как он начнет толковать законы!".

Полагаю, и в наших условиях этот афоризм можно вполне успешно и справедливо применять, понимая "свое собственное" свободно-расширительно...  

[Гость горЕ]

предлагаю проголосовать. Вопрос такой:

Если есть желание-могу на первую страницу голосование вынести, там, думаю, более продуктивно будет.

[Гость Сатыбалдиев А.И.]

А как вы относитесь к тому, что  в случае отмены смертной казни эти самые отморозки(убийцы, государственные изменники, променявшие свою Родину и народ на сиюминутную выгоду и т.д. и т.п.) будут содержаться на ваши деньги, т.е. деньги налогоплательщиков. В то время как эти же самые деньги можно было бы пустить на то, чтобы прокормить сирот в детских домах.

Прошу прощения за пафос.  

[Александр Чашкин]

А как вы относитесь к тому, что  в случае отмены смертной казни эти самые отморозки(... государственные изменники, променявшие свою Родину и народ на сиюминутную выгоду ...) будут содержаться на ваши деньги, т.е. деньги налогоплательщиков. ...

Прошу прощения за пафос.  

а мне не нравятся и многие другие статьи расходов государственного бюджета и, зачастую, сам порядок расходования бюджетных средств...

и что из того?    

А как Вы относитесь к вполне вероятному, imho, при существующей сегодня в РК практике судопроизводства, осуждению по ст.165 УК РК невиновного лица или лица, формально осуществившего (осознано или нет) "выдачу государственных секретов иностранной организации", но не имеющего при этом цели подрыва или ослабления внешней безопасности и суверенитета Республики Казахстан?

А как Вы относитесь к предполагаемому статьей 165 УК осуждению на 10-20 лет или приговору к смертной казни лица, формально осуществившего предусмотренное статьей деяние, которое не повлекло никаких общественно опасных последствий?

Честно говоря, меня неизбежная возможность судебной ошибки, а также система осуждения по формальным признакам деяния вне зависимости от наступивших или реально возможных последствий этого наказуемого деяния, - волнуют много больше, чем необходимость кормить преступников.

Кормим же мы десятки тысяч чиновников - и ничего!  :biggrin2:

[SERGIO]

Не возражаю.

[SERGIO]

А как вы относитесь к тому, что  в случае отмены смертной казни эти самые отморозки(убийцы, государственные изменники, променявшие свою Родину и народ на сиюминутную выгоду и т.д. и т.п.) будут содержаться на ваши деньги, т.е. деньги налогоплательщиков. В то время как эти же самые деньги можно было бы пустить на то, чтобы прокормить сирот в детских домах.

Прошу прощения за пафос.  

А может те деньги затраченные на приобретение крутых иномарок для государственных чиновников, евроремонт кабинетов (а точнее их постоянную переделку под вкусы очередного бастыка) и т.п. лучше было пустить на содержание детских домов?  Не думаю, что в данном случае пожизненное содержание заключенных по сравнению с остальными статьями бюджета ляжет непосильным бременем на наши плечи.

[Schekspir]

А может те деньги затраченные на приобретение крутых иномарок для государственных чиновников, евроремонт кабинетов (а точнее их постоянную переделку под вкусы очередного бастыка) и т.п. лучше было пустить на содержание детских домов?  

Уважаемый Sergio, вы видели фильм петя и вол из цикла Агент Национальной безопасности?

Ну там где хакер петя перевёл все деньги одной мафиозной структуры в благотворительный фонд?

Если нет советую посмотреть! :biggrin3:

[Гость горЕ]

Разместил-

http://www.zakon.kz/our....check=0

[SERGIO]

Так это-же кино, а в реальности?

[Schekspir]

А в реальности то же самое!

Ещё великий Феллини говорил:

"Нельзя снять в кино такую историю, которая не повторилась бы в жизни!"

[В.К.]

Я, - ЗА смертную казнь в ближайшие несколько десятилетий. Вероятность судебной ошибки (даже, - скажу точнее), - статистика судебных ошибок в числовом исчислении гораздо меньше статистики насильственных преступлений против личности, повлекших за собой смерть потерпевшего. По жизни, - уроды, которых надо казнить,  лишают жизни людей безвинных гораздо больше, чем судьи в результате ошибок.

Чаще, - кухонным ножом, чем автоматом Калашникова. Тоже статистика.

Что за гуманизм? Или лукавство, рисовка? Перед кем?

[Гость Лора]

Я, - ЗА смертную казнь в ближайшие несколько десятилетий. Вероятность судебной ошибки (даже, - скажу точнее), - статистика судебных ошибок в числовом исчислении гораздо меньше статистики насильственных преступлений против личности, повлекших за собой смерть потерпевшего. По жизни, - уроды, которых надо казнить,  лишают жизни людей безвинных гораздо больше, чем судьи в результате ошибок.

Чаще, - кухонным ножом, чем автоматом Калашникова. Тоже статистика.

Что за гуманизм? Или лукавство, рисовка? Перед кем?

Абсолютно согласна.

У моей сослуживицы какой-то урод прирезал ножом мать в подъезде собственного дома. Просто так. Ну и что, скажем: бедненький, как мы можем его жизни лишить, у него трудное детство было… Так, что ли?!?! О подобного рода «гуманизме» рассуждают те, кто никогда не сталкивался с подобной ситуацией (и слава богу, с одной стороны!). Само исключение смертной казни как наказания в принципе порождает только безнаказанность, потому что каждый, сидящий в тюрьме, так или иначе может рассчитывать, как тут уже заметили, на помилование, амнистию и т. д. И потом, как у нас делается: тюрьмы переполняются, объявляют амнистию, половину зеков выпускают на волю, а органы рапортуют о снижении численности заключенных. И рассуждения на тему всепрощения в данном случае неуместны. За свои поступки надо отвечать адекватно, здесь и сейчас. А в нашей стране на современном этапе гораздо целесообразнее было не спорить о демократических институтах, ко внедрению которых мы еще не готовы, а проводить политику по предотвращению преступности, причинами которой, исключая всяческих психов, зачастую являются социальные факторы – жизнь за чертой бедности, безыcходность и озлобленность.

[Гость Сатыбалдиев А.И.]

Алксандру Чашкину. Честно говоря Ваши аргументы не выдерживают критики. Высказывания о возможности судебной ошибки и так называемых "формальных" преступлениях никаким образом не касаются смертной казни. Мы говорим о целесообразности существования смертной казни как института наказания. Ваши же высказывания относятся к другой проблеме, а именно неквалифицированности судей и  "тупости" наших законодателей.

Попробуйте взглянуть на этот вопрос с философского аспекта. Справедливо, если человек насильно (повторяю - насильно) лишает жизни другого человека, автоматически сам  лишается права на жизнь, в моральном смысле.

Попробуйте также взглянуть на это не с позиции гуманиста, а с позиции жертвы или близкого родственника жертвы. Здесь я думаю комментарии не нужны.  

[Гость Legalize]

В Казахстане отменять смертную казнь на текущем этапе неразумно, более того, это не выгодно с экономической стороны. Посчитайте разницу одного патрона от ТТ или Макарова (ими чаще всего приводится в исполнение приговор) и расходы по содержанию заключенного в течение 20- и до бесконечности лет...

В отношении судебных ошибок, действительно никто не застрахован от этого, но ведь можно же увеличить срок приведения приговора в исполнение с 1 года до 2-3 лет или больше (в США, например, в некоторых случаях, приведения приговора ждут в течение 5-7 лет).

Если же отменять смертную казнь, то, на мой взгляд, пожизненное заключение должно заключаться (извините за тавтологию) не в простом сидении в 4-х стенах, а в том, что З/к будут приносить реальную пользу государству, выполняя какие-либо работы (например, связанные с повышенным риском для здоровья и жизни ). Хотя при применении второго подхода наши доблестные правозащитники начнут трубить со всех сторон о нарушении прав заключенных и т.д. и т.п., а том, что подобные преступники лишили жизни других людей и в некоторых случаях не одного , как-то отойдет в сторону.