Гость Присяжный Опубликовано 12 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 12 Августа 2003 Если вы не забыли, что обещали посмотреть этот вопрос без , то задаю его еще раз: Статья 25. Передача споров на разрешение третейского суда Подведомственный суду имущественный спорпо соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, когда это не запрещено законодательными актами, и в соответствии с подпунктом 4) статьи 170 и статьей 192 настоящего Кодекса. Как быть с НЕимущественными спорами? Рассматривать в СМЭС?
В.К. Опубликовано 12 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 12 Августа 2003 Как быть с НЕимущественными спорами? Рассматривать в СМЭС? Если исходить из буквального прочтения ст.25 и соответственного "с лёту" толкования этой нормы, - да, в СМЭС :( Однако, как говаривает АдвоКот, - вопрос непростой, с кавалерийского наскока не возьмешь...Вообще, законодатель наш иногда такое выдает, что без не разберешься А вообще, - нонсенс, конечно Вообще, если вчитаться в эту норму, - концовочка 25-й статьи отсылает к п.4 ст.170 и к ст.192 ГПК А там речь идет о спорах которые УЖЕ В СУДЕ, - судья разъясняет сторонам их права на передачу дела в третейский суда В НАЧАЛЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ То есть , ин май онест опинион (терпеть не могу этого ИМХО, как народ глубокомысленно пишет!), сие означает, что ст.25 применяется в тех случаях, когда имущественный спор передается (может быть передан) на рассмотрение третейского суда из СМЭС по волеизъявлению обейх сторон; если же спор не заявлялся изначально в СМЭС, - имущественный он или неимущественный, - ничто не запрещает сторонам передать спор в ТС по соглашению сторон или в соответствии с арбитражной оговоркой Вот, единственно что я смог извлечь из этой 25-й статьи :D
В.К. Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 Если вы не забыли, что обещали посмотреть этот вопрос без , то задаю его еще раз: Статья 25. Передача споров на разрешение третейского суда Как быть с НЕимущественными спорами? Рассматривать в СМЭС? Ну, а Ваши соображения, г-н Присяжный (опять забыл, - поверенный или заседатель? :D )
Гость Присяжный Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 Ну, а Ваши соображения, г-н Присяжный (опять забыл, - поверенный или заседатель? :D ) Я тоже так считаю, также как и СМЭС. Посмотрим как решит это дело горсуд.
В.К. Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 Я тоже так считаю, также как и СМЭС. Посмотрим как решит это дело горсуд. Не совсем понял
Гость Присяжный Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 Имеется иск о непосудности НЕимущественных споров третейскому суду. Истец утверждает, что они подсудны СМЭС, я обратное. СМЭС иск оставил без рассмотрения на основании третейской оговорки. Истец подал жалобу в апелляционную инстанцию, пока слушания жалобы не было.
В.К. Опубликовано 18 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2003 Имеется иск о непосудности НЕимущественных споров третейскому суду. Истец утверждает, что они подсудны СМЭС, я обратное. СМЭС иск оставил без рассмотрения на основании третейской оговорки. Истец подал жалобу в апелляционную инстанцию, пока слушания жалобы не было. Когда рассмотрение? Новости есть?
Гость Присяжный Опубликовано 19 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 В городе 3 сентября. Но есть одна хохма. Судья СМЭС вынося определение отказал в иске ссылаясь на старые исковые требования, несмотря на то, что в ходе судебного заседания истец изменил предмет и основание иска (!) и это зафиксировано в протоколе. После получения определения итец написал жалобу, прокурор подал протест. Ответчик (к судье): Почему так? Судья: Я виноват, по "запарке" не то написал, давайте заменим определение. (такое часто бывает, что меняют решение, которое не отослано другой стороне). Истец: нет, мы не согласны (понятно, это им на руку). Судья: Тогда я приму новое определение. Вызывает снова стороны, прокурора и принимает новое определение об отказе в иске, но по другому предмету и основанию иска (!).
Александр Чашкин Опубликовано 19 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 в ходе судебного заседания истец изменил предмет и основание иска (!) и это зафиксировано в протоколе и этого судье оказалось достаточно? Ст.49 ГПК РК: Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска производятся путем подачи письменного заявления и допускаются до принятия решения судом первой инстанции.
Рекомендуемые сообщения