Вступление в силу НПА

[Гость Mustafa78]

Уважаемый Игорь Юрьевич !

В своей статье, опубликованной в Казправде, по-моему от 20 августа сего года, Вы указывали на игнорирование Правительством требований статьи 36 Закона о НПА. Суть замечания заключалась в том, что постановление Правительства, которым был признан утратившим силу нормативный правовой акт, согласно тексту самого постановления, вступило в силу со дня опубликования.

Учитывая то, что акт, прекращающий действие НПА, также является НПА, а постановление Правительства не подлежит регистрации в органах юстиции, по Вашему мнению, постановление об утрате силы должно было вступить в силу в день подписания (если я правильно помню содержание Вашей статьи - к сожалению, у меня ее сейчас нет). Однако, в пункте 1 статьи 36 Закона о НПА говорится о том, что НПА, не подлежащие регистрации вступают в силу после их подписания, а не в момент или в день подписания. День опубликования - это же момент, который следует за подписанием постановления, а не предшествует ему, и в этом смысле вступление в силу по истечении дня подписания не противоречит формальному содержанию статьи 36.

С другой стороны, с теоретической точки зрения абзац первый пункта 1 статьи 36 Закона о НПА, на мой взгляд, должен быть изложен все-таки таким образом, чтобы речь шла о вступлении в силу именно с момента подписания не подлежащих регистрации НПА, а не в неопределенный момент после подписания. Иначе теряет смысл заложенная в действующей редакции разница между вступлением в силу и введением в действие.

Исходя из этого, считаю, что в данном случае более корректно речь вести не об игнорировании Правительством статьи 36 Закона о НПА, а о неправильном текстуальном отражении смысла, который должен был содержаться в соответствующем абзаце статьи 36. Не то, чтобы я категорично утверждаю или сомневаюсь в опубликованных Вами выводах, но очень хотелось бы ознакомиться с Вашим развернутым мнением по этому вопросу.

Заранее благодарен.

[Гость горЕ]

Я думаю, что в Правительстве просто пропустили изменения в закон О НПА и просто штампуют постановления по старому образцу. Смысл же изменений явно в том, что есть вступление в силу и есть введение в действие НПА и это разные понятия. Разница между ними проанализирована еще в известном Постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 октября 1999 года N 20/2. Например, "... Подписание закона Президентом Республики свидетельствует о том, что он приобрел завершенную юридическую форму, занял свое место в иерархии нормативных правовых актов и влился в правовую систему государства. Сам факт обретения законом юридической силы еще не означает начало регулирования общественных отношений и поэтому не может повлечь ожидаемых правовых последствий, то есть это недействующий закон. На указанном этапе еще рано говорить об окончании законодательного процесса" и т.д. Я считаю, что это полностью применимо и к подзаконным актам. Подписание постановления правительства -... свидетельствует о том, что оно приобрело завершенную юридическую форму, заняло свое место в иерархии нормативных правовых актов и влилось в правовую систему государства. Т.е. вступило в силу. И вступить в силу после подписания оно не может, иначе что есть тогда юридическая сила документа вообще? Что за документ, который законченную юридическую форму обрел, но в силу не вступил? Вот введен в действие он действительно может быть позже и им так и следовало писать- вводится в действие со дня опубликования. Хотя отдельные министерства вкупе с минюстом придумали еще одну формулировочку- распространяется на правоотношения, но это уже отдельная тема.

А насчет формулировок закона О НПА- согласен, что там править и править, если мы хотим однозначного понимания такого ключевого акта. И формулировки "после подписания", " в момент", " в день" требуют дополнительного обсуждения. Проблема здесь видится в том, например, для кого издаются НПА? Если формально следовать с момента, с дня подписания, то значит, постановления может быть подписано вечером, никто о нем не знает, а действует оно с утра ( про то, что на практике оно становится общеизвестно на второй, третий день вообще умолчу). Ну а если строго следовать указанию "после подписания", тут вообще полная неопределенность, т.е. кто определяет- когда же все таки?

[Гость горЕ]

Мне, например, вот эта формулировка нравится-Регламент пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан

    Пункт 39. Нормативное постановление пленарного заседания приобретает юридическую силу со дня его подписания председательствующим и секретарем пленарного заседания и вводится в действие после их первого официального опубликования.

Хотя и тут вдруг с единственного числа на множественное переходят :)

[Гость Mustafa78]

В отношении вступления в силу мне больше нравится формулировка - "вступает в силу с момента подписания", так как пользователь НПА, увидев его подписанным, будет знать, что он уже вступил в силу. Относительно введения в действие указание может быть в этом НПА или Законе о НПА, то есть человек, читающий НПА и увидевший, что он подписан (вступил в силу), в состоянии определить, когда он вводится в действие (умение читать он уже продемонстрировал, а знание закона о НПА не подлежит доказыванию). Кроме того, фактически, именно с момента подписания Премьер-Министром или лицом его замещающим постановление Правительство и вступает в силу. Естественно, что этот момент имеет место в день подписания, однако, формулировка "со дня подписания" не подходит (пример указан выше в сообщении И.Ю. Лоскутова). Поэтому из трех изложенных долженствующей присутствовать в законе о НПА представляется формулировка "с момента подписания", соответственно, пока существует в этом законе формулировка "после подписания", буквальное его толкование не позволяет говорить о противоречии вступления в силу с момента опубликования требованиям статьи 36 Закона о НПА

[Гость горЕ]

Мне использование понятия "момент" не очень нравится, поскольку, нет его определения в законе О НПА, а в толковых словаря оно имеет неоднозначное значение.

Момент наводит на мысль о конкретном часе, минуте и секунде подписания НПА. В перечне реквизитов, которые должен содержать НПА указана дата. И по традиции, это число (день), месяц, год. Поэтому логичней, имхо, отталкиваться все ж от дня, а не момента.

Насчет буквального толкования, действительно, получится абсурд. Но таких моментов в законе О НПА хватает, если его весь букально толковать, процесс нормотворчества остановится.

[Гость горЕ]

Кстати, любители указывать "с момента подписания или регистрации" есть в ЦИК. И похоже, они также упустили новеллу о том, что вводятся в действие их акты-

" нормативные правовые акты, предусмотренные в подпункте 4) настоящего пункта, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, - по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования, если в самих актах не указаны иные сроки".

Кроме как на сайте, я у них опубликования на сегодня не вижу-так что, если копнуть эту тему, могут интересные последствия вылезти, избирательная компания то в разгаре.

[Гость Mustafa78]

Уважаемый Игорь Юрьевич !

Опять-таки вопрос с НПА, изданными ЦИК.

Как же формулировка: "если в самих актах не указаны иные сроки". Судя по Вашему первому предложению, в тех НПА, о которых Вы говорите, как раз-таки и указаны эти самые иные сроки. Соответственно, десять дней после опубликования - этто не для них.

[Гость горЕ]

В том то и дело, что не указаны, например, скандально известное -

Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 11 августа 2004 года N 124/158 Об утверждении Правил осуществления предвыборной агитации через средства массовой информации и информационного обеспечения выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан

    4. Настоящее постановление вступает в силу с момента его регистрации в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

    Зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 17 августа 2004 года под N 3016

Права граждан затрагивает? Однозначно! Когда вводится в действие?

[Гость Mustafa78]

Нет слов. Конечно, согласен. Сам акт не видел, но не ожидал, что ЦИКом будет допущена подобная ошибка.

[Гость горЕ]

А они по всем СМИ объявили, что эти Правила с 19 августа действуют в полной мере.

Имхо, из-за того, что так и не различают разницу, между "вступлением в силу" и "введением в действие", считают их абсолютно равнозначными.

Остается только вспомнить рассказ Нуркадилова про то, как он просил у НАНа его главой ЦИК назначить, а тот ему в ответ- не могу, мол, там все отъявленные юристы, что ты между них без образования будешь делать  

[Гость горЕ]

А глянуть это постановление можно -

http://www.election.kz/press/257.asp

Ну и в базе оно тоже есть.

[Гость Mustafa78]

Если честно, то у меня до сих пор мнение-стереотип о том, что в ЦИК профессиональные юристы, поэтому ответ на предложение известного человека назначить его на искомую должность кажется мне вполне адекватным. Ну а что касается ляпсуса, то могу ответить поговоркой о прорухе.

[Гость горЕ]

Хотел бы я еще на такое творение этих профессионалов взглянуть, как постановление по штрих-кодам, которое взбаламутило всю страну, а никакой регистрации не проходило вовсе. Его запрятали просто и все, кроме реквизитов, ничего не известно.

А Нуркадилов, имхо, справился бы, справлялся же, когда был акимом Алматы, а Балиева у него начальником юр. отдела была